I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Tribunal de Corts, 2 juillet 2009, ATCOR 2/2009
Décision commentée : Tribunal de Corts, 2 juillet 2009, ATCOR 2/2009 (ECLI:AD:TCORAD:2009:2A) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par ordonnance pénale du 21 octobre 2008, M. Agullo a été déclaré pénalement responsable de la contravention pénale continuée d'émission de chèques sans provision. Il avait émis, au nom et pour le compte de l'entreprise « I.....E..... », propriété de la société « E....., S.L. », quatre chèques datés des 10 juin, 10 juillet, 10 août et 10 septembre 2008, d'un montant unitaire de 1 213 EUR, en paiement de marchandises livrées à la société « A....., S.L. ». Présentés au paiement, ces chèques n'ont pu être honorés faute de provision. L'intéressé a été condamné à une peine de deux mois d'arrêt nocturne avec sursis et à une interdiction d'émettre des chèques pendant six mois. La question de la responsabilité civile a été réservée à la phase d'exécution.
Par aute du 12 décembre 2008, le Batlle chargé de l'exécution a fixé l'indemnisation due par M. Agullo, subsidiairement avec la société E....., S.L., à 6 237,61 EUR, somme comprenant 4 849,55 EUR en principal, 1 352 EUR d'honoraires d'avocat et 36,06 EUR de taxes judiciaires, avec intérêts légaux à compter du 6 août 2008.
M. Agullo a interjeté appel. Il soutenait que les chèques avaient été émis en paiement d'une dette de la société E..... envers la société A....., dans le cadre d'une relation commerciale, de sorte qu'il serait inéquitable qu'il réponde civilement de leur montant. Il demandait que la responsabilité civile, pour la part relevant de la créance commerciale, soit tranchée par les juridictions civiles, s
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal de Corts, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
« VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle Ponent, en tràmit d'execució de l'ordenança penal dictada en el marc de la causa núm. CP-316-5/08, sent part apel·lant Agullo, representat pel Lletrat Sr. Águila, i sent parts apel·lades la Societat A....., S.L., representada pel Lletrat Sr. Nuñez, i el Ministeri Fiscal, representat pel Sr. ENTITY_6; actuant de ponent el Magistrat Sr. Marcos, havent designat el Tribunal, ponent … »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal de Corts devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATCOR ANDORRA, a 02 de juliol del 2009 - ROJ: ATCOR 2/2009 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal de Corts consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (rejet), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
- Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
- Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal de Corts procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
« que, per Ordenança Penal de data 21 d'octubre del 2008, Agullo fou declarat penalment responsable de la contravenció penal continuada d'emissió de xecs sense provisió de fons per haver emes en nom i representació de l'empresa "I.....E.....", propietat de la Societat "E....., S.L." a favor de la Societat "A....., S.L.", en pagament de mercaderia, quatre xecs de data 10 de juny, 10 de juliol, 10 d'agost i 10 de setembre del 2008, d'un import cadascun d'ells de 1213 EUR, amb els números 3946412, 3946423, 3946434 i 3946445, emesos sobre el compte núm. (...) obert a ORG_0, els q… »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
« Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal de Corts à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal de Corts en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
- Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal de Corts avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
- Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
- Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 02 juillet 2009 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Aute
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Marcos Concepció BARON MORA Jacques RICHIARDI
A la Vila d'Andorra la Vella, dos de juliol del dos mil nou.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle Ponent, en tràmit d'execució de l'ordenança penal dictada en el marc de la causa núm. CP-316-5/08, sent part apel·lant Agullo, representat pel Lletrat Sr. Águila, i sent parts apel·lades la Societat A....., S.L., representada pel Lletrat Sr. Nuñez, i el Ministeri Fiscal, representat pel Sr. ENTITY_6; actuant de ponent el Magistrat Sr. Marcos, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.
RESULTANT:
que, per Ordenança Penal de data 21 d'octubre del 2008, Agullo fou declarat penalment responsable de la contravenció penal continuada d'emissió de xecs sense provisió de fons per haver emes en nom i representació de l'empresa "I.....E.....", propietat de la Societat "E....., S.L." a favor de la Societat "A....., S.L.", en pagament de mercaderia, quatre xecs de data 10 de juny, 10 de juliol, 10 d'agost i 10 de setembre del 2008, d'un import cadascun d'ells de 1213 EUR, amb els números 3946412, 3946423, 3946434 i 3946445, emesos sobre el compte núm. (...) obert a ORG_0, els quals, presentats a pagament, no varem poder ser abonats per manca de provisió, essent condemnat a una pena de dos mesos d'arrest nocturn condicional i a la prohibició d'emetre xecs per un període de sis mesos, quedant per fixar en període d'execució de Sentència la qüestió de la responsabilitat civil.
RESULTANT: que, per aute de data 12 de desembre del 2008, el Batlle encarregat de l'execució ha fixat la indemnització a satisfer per Agullo, subsidiàriament amb la Societat E....., S.L en l'import total de 6.237,61 EUR, suara detallat, majorat del interès legal a comptar del dia 6 d'agost del 2008 i fins al total pagament sobre la quantitat de 4.849,55 EUR a favor de la Societat "A....., S.L.".
4.849,55 EUR en concepte de les relacions comercials existents entre ambdues societats.
1.352 EUR corresponent als honoraris d'advocat
36,06 EUR corresponent a taxes judicials.
RESULTANT: que la defensa de Agullo ha formulat recurs contra el Aute, sol·licitant-ne la seva revocació, sostenint que els xecs d'autes foren emesos en pagament d'un deute de la Societat E....., S.L. envers la Societat A..... en el marc d'una relació comercial, de manera que seria injust que el seu defensat respongui civilment del seu import.
Demana que la responsabilitat civil, pel que respecta a la quantitat derivada de la reclamació comercial, sigui determinada pels Tribunals civils, de conformitat amb les disposicions contingudes a l'article 487.3 del Codi Penal.
En l'acte del Judici Oral, eleva a definitiu el seu escrit de recurs.
RESULTANT: que la defensa de la Societat A....., S.L. s'oposa al recurs formulat, posant de manifest que:
de la redacció de l'article 487 del Codi Penal, en ressurt la voluntat del legislador respecte a la condemna civil del responsable d'una contravenció penal d'emissió de xec sense provisió de fons al pagament de l'import del xec amb independència del fet que aquest sigui o no el deutor en el marc de la relació jurídica que ha motivat el lliurament del xec,
el legislador ha previst la intervenció dels Tribunals civils únicament en supòsits en que es discuteixi la realitat del deute que ha donat lloc a l'emissió del xec o la posició de creditor o deutor de les parts, evitant-se així l'enriquiment injust del querellant,
en el present procediment mai s'ha discutit l'existència del deute o la posició de deutor i creditor de les parts, fet que no fa necessari que la qüestió sigui resolta pels Tribunals civils.
Afegeix que el fet que el legislador determini a l'article 98 del Codi Penal que la responsabilitat civil de la Societat E....., S.L. és subsidiària, implica necessàriament l'existència d'una responsabilitat civil principal que únicament pot recaure en la persona del Sr. D.....S..... qui, com a representant legal de la predita Societat i en el marc de l'activitat comercial d'aquesta, ha comés l'il·lícit penal.
Es preval de la jurisprudència dels Tribunals andorrans.
Demana la condemna de l'apel·lant al pagament dels honoraris d'advocat pel present recurs.
A l'acte del judici oral, eleva a definitiu el seu escrit de contesta al recurs.
RESULTANT: que el Ministeri Fiscal se'n remet al Tribunal per l'apreciació i la determinació dels quantums relatius a la responsabilitat civil a favor de la Societat A....., S.L.
En l'acte del judici oral ratifica el seu escrit, oposant-se al recurs formulat invocant les disposicions legals sobre la responsabilitat civil del responsable penal i la jurisprudència constant en la matèria.
CONSIDERANT:
que és per una correcta aplicació de les disposicions dels article 94 i 487 del Codi Penal que Agullo ha estat condemnat, en concepte de la responsabilitat civil, al pagament en benefici de la Societat A....., S.L: de la suma principal de 4.849,55 EUR corresponen a l'import total dels xecs emesos en la seva qualitat d'administrador únic de la Societat E....., S.L. i impagats per manca de provisió, puix que:
en primer lloc, l'interessat, responsable penalment de la contravenció penal d'emissió de xecs sense provisió de fons, ho és també civilment a títol principal, independentment de la responsabilitat civil subsidiària de la Societat E....., S.L., igualment tinguda en compte en l'aute de 12 de desembre del 2008.
en segon lloc, la responsabilitat civil suposa, tret excepcions, l'obligació al pagament de l'import del taló.
en darrer lloc, ni el principi, ni l'import del deute de la Societat E....., S.L. envers la Societat A....., S.L. no són discutits, qual cosa fa inútil el recurs als Tribunals civils.
El recurs contra el Aute de 12 de desembre del 2008 ha d'ésser conseqüentment desestimat.
CONSIDERANT: que seria injust deixar a càrrec de la Societat A..... els honoraris d'advocat exposats per la defensa dels seus interessos en el marc del recurs manifestament dilatori formulat per Agullo, puix que aquest és contrari a la jurisprudència constant en la matèria dels Tribunals andorrans.
CONSIDERANT: que en aplicació de les disposicions contingudes en els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, Agullo, el qual veu desestimat el seu recurs, ha d'ésser condemnat al pagament de les despeses processals causades.
Decisio
V I S T les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M :
Que DESESTIMANT el recurs d'apel·lació formulat per la representació lletrada de Agullo contra el Aute de data 12 de desembre del 2008 dictat en la causa CP-316-5/08, CONFIRMEM íntegrament aquest aute.
Condemnem a Agullo a pagar a la Societat A....., S.L. els honoraris d'advocat devengats en el marc del recurs, segons l'import que serà determinat en període d'execució pel Batlle corresponent.
Condemnem a Agullo al pagament de les despeses processals causades en aquesta segona instància.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE