Résumé

# Tribunal de Corts, 7 janvier 2010, ATCOR 2/2010 (ECLI:AD:TCORAD:2010:2A) > Décision commentée : Tribunal de Corts (Andorre), 7 janvier 2010, ATCOR 2/2010, ECLI:AD:TCORAD:2010:2A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par une sentence du 28 juin 2006, le Tribunal de Batlles condamne M. Alcalá pour un délit mineur d'émission de chèque sans provision. La peine prononcée est d'un mois d'arrêt conditionnel, sous la modalité d'arrêt nocturne, assortie d'une interdiction d'émettre des chèques pendant six mois. Au titre de la responsabilité civile, M. Alcalá doit indemniser M. Tejada à hauteur de 540 euros, subsidiairement avec le titulaire du commerce ORG_0 (le texte ne précise pas davantage la nature de cette responsabilité subsidiaire). Dans le cadre de l'exécution de cette sentence, le Batlle rend, le 8 mai 2008, un aute refusant de lever la saisie portant sur les participations sociales détenues par M. Alcalá dans la société ORG_1. Le texte ne précise ni la date ni le fondement procédural de la saisie initiale. La société S., S.L. interjette appel de cette décision. Elle fait valoir que le maintien de la saisie fait obstacle à la dissolution et à la liquidation de la société, les actions de référence n'ayant plus de valeur à la date de l'appel. Elle relève en outre que, dans d'autres procédures civiles, les saisies portant sur les participations de M. Alcalá, dont le lieu de résidence est inconnu, ont été successivement levées. Le ministère public, partie appelée, relève que l'appel n'a qu'un contenu civil et s'en remet à l'appréciation du Tribunal. M. Alcalá, condamné en première instance, s'oppose à l'appel en invoquant l'ignorance de la valeur réelle des participations. M. Tejada, partie lésée, s'y oppose également, la saisie constituant sa seule garantie de paiement. La décision est rendue en audience orale et publique par le Tribunal de Corts, dont le magistrat rapporteur est Mme Concepció Baron Mora. ## Question de droit La question posée au juge d'appel est double. Il s'agit, d'une part, de déterminer si une saisie de participations sociales, ordonnée au titre de l'exécution d'une condamnation pénale, peut être maintenue indéfiniment alors qu'elle porte préjudice à des tiers, en l'occurrence la société dont les titres sont saisis. Il s'agit, d'autre part, de déterminer quelle voie d'exécution doit alors être privilégiée pour concilier la créance de la partie lésée et les intérêts de la société. Le litige est également marqué par une question de nature procédurale. Le ministère public relève que l'appel ne porte que sur des intérêts civils, ce qui suppose d'identifier le régime applicable à un recours de ce type dans une procédure pénale. ## Solution et dispositif Le Tribunal de Corts confirme l'aute attaqué, mais en en précisant les conséquences. Il écarte la demande de levée de la saisie et ordonne l'exécution de la sentence de condamnation, par l'évaluation des participations saisies en vue de leur vente aux enchères publiques. Il ne tranche pas la question de la valeur de ces participations, qui relève de la mise en œuvre de l'exécution. Le dispositif est ainsi rédigé (traduction fidèle du catalan) : > « Nous DÉCLARONS le recours d'appel formé par la représentation de la société S., S.L. REJETÉ, et nous devons CONFIRMER l'aute attaqué, rendu en phase d'exécution de sentence, ainsi que le renvoi des actuations afin de procéder à l'exécution de la sentence de condamnation. » > « Nous déclarons d'office les dépens et frais de procédure exposés. » > « Ainsi, par notre présente sentence, statuant définitivement, nous l'ordonnons et la signons. » Les dépens sont mis à la charge de chaque partie, sans condamnation ; le tribunal les déclare d'office. ## Portée et enseignement pratique **1. La saisie ne peut être perpétuée au détriment des tiers.** Le motif décisif est énoncé en une formule brève : « no es pot mantenir un embargament amb perjudici de tercers de manera indefinida », compte tenu de l'ancienneté de la sentence, datée de 2006

SENTÈNCIA CONDEMNATÒRIA PROCEDIMENT PENAL RECURS D'APEL·LACIÓ Resum I.A. El Tribunal de Corts ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat per la societat S., S.L. contra la decisió de mantenir l'embargament sobre les participacions socials de Alcalá en la societat ORG_1. El tribunal considera que, malgrat que la sentència condemnatoria és del 2006, no es pot mantenir l'embargament de manera indefinida i perjudicial per a tercers. En canvi, decideix executar la sentència condemnatoria i valorar les participacions per vendre-les en pública subhasta, possibilitant finalment l'aixecament de l'embargament i la dissolució i liquidació de la societat afectada. Les despeses i costes processals seran declarades d'ofici. Aute Magistrats Enric Anglada Fors Concepció Baron Mora Elisenda Franquet Font S E N T È N C I A Magistrats Srs. Enric Anglada Fors Concepció Baron Mora Elisenda Franquet Font A la Vila d'Andorra la Vella, set de gener del dos mil deu. VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra l'aute dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles en la causa núm. DM-187-3/06 seguida pel delicte menor d'emissió de xec sense provisió de fons, contra Alcalá, part apel·lant i representat pel Lletrat Sr. Gibert, essent part apel·lada, Tejada, i representat pel Lletrat Sr. Salamanca, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Elías i actuant de ponent i redactor de la sentència, la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora. RESULTANT: que per aute dictat en data 8 de maig del 2008, en tràmit d'execució de sentència, l'Hble. Batlle acordà no donar lloc a l'aixecament de l'embargament sobre les participacions socials que ostenta Alcalá en la societat ORG_1 RESULTANT: que el lletrat Sr. Canales, en nom i representació de la societat S.,S.L., formula recurs d'apel·lació, en temps i forma, impugnant dita resolució, tota vegada que el manteniment de dit embargament impossibilita la dissolució i liquidació de la societat que representa, no tenint a data d'avui les accions de referència cap valor i no podent constituir doncs cap garantia a favor del Sr. Tejada, afegint que en diferents causes civils els embargaments de les participacions de Alcalá, actualment en parador desconegut, han estat successivament aixecades. A l'acte del judici oral, la lletrada Sra. Gálvez, en substitució del lletrat Sr. Rossell, confirma i ratifica el seu escrit de recurs. RESULTANT: que el Ministeri Fiscal com a part apel·lada, compareix davant del Tribunal, posant de relleu que el present recurs té únicament contingut civil i essent totes les parts implicades degudament representades pels seus advocats, de conformitat amb les disposicions de l'article 18 del Codi de Procediment Penal, ho deixa a l'apreciació d'aquest M.I. Tribunal. RESULTANT: que el lletrat Sr. Alfaro, advocat de Alcalá, condemnat en primera instància, manifesta la seva oposició al recurs tot exposant el desconeixement actual del valor real de les participacions en joc. Demana la desestimació del recurs i la condemna en costes del recurrent, inclosos els honoraris d'advocat. RESULTANT: que la lletrada Sra. Pérez, advocada d'Tejada, part perjudicada, s'oposa a les pretensions de la part recurrent, tota vegada que la única garantia que ostenta el seu representat en ordre a poder veure abonada la quantitat que li és deguda és el manteniment de l'embargament dels bens i drets del deutor. CONSIDERANT: que l'aute avui objecte del recurs té causa en una sentència condemnatòria dictada en data 28 de juny del 2006, contra Alcalá, com a responsable penal d'un delicte menor d'emissió de xecs sense provisió de fons, a la pena d'un mes d'arrest condicional en la modalitat d'arrest nocturn i la prohibició d'emetre xecs per un període de sis mesos. En concepte de responsabilitat civil Alcalá i subsidiàriament el titular del negoci ORG_0 han d'indemnitzar Tejada, en l'import de 540 euros. Actualment R.....V..... és en parador desconegut i la societat ORG_1 sobre la qual ostenta unes participacions vol procedir a la seva dissolució i liquidació. CONSIDERANT: que procedeix confirmar la resolució recorreguda pels seus propis i encertats raonaments, no obstant això, no es pot mantenir un embargament amb perjudici de tercers de manera indefinida (compte tingut que la sentència de referència és del 2006) per la qual cosa procedeix executar dita sentència condemnatòria, i a tal efecte, efectuar una valoració de les participacions esmentades per tal de procedir a la seva venda en pública subhasta i poder donar lloc en el seu cas finalment a l'aixecament de la mesura d'embargament decretada i conseqüentment la dissolució i liquidació de la societat afectada. CONSIDERANT: que ateses les circumstàncies del present cas, procedeix declarar d'ofici les despeses i costes processals causades. VIST les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts, F A L L E M : que DESESTIMEM el recurs d'apel·lació formulat per la representació lletrada de la societat S., S.L., i hem de CONFIRMAR I CONFIRMEM l'aute apel·lat dictat en tràmit d'execució de sentència i el retorn de les actuacions per tal de procedir a l'execució de la sentència condemnatòria. Declarem d'ofici les despeses i costes processals causades. Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.