Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # ATCOR 2/2014 : Tribunal de Corts, 29 janvier 2014 (ROJ : ATCOR 2/2014 ; ECLI:AD:TCORAD:2014:2A) > Décision commentée : Tribunal de Corts, Andorre la Vella, 29 janvier 2014, ATCOR 2/2014, recours n° CP-111-4/13 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par jugement du 18 octobre 2013, le Tribunal unipersonnel du Batlle (juge de première instance) a déclaré Pino coupable de la contravention d'appropriation indue de chose perdue, prévue à l'article 482, alinéa 4, du Code pénal. Il l'a condamnée à une amende de 50 euros et aux frais de procédure. Ce jugement a été notifié à l'intéressée le 6 novembre 2013. Le Ministère public a interjeté appel sur le fondement des articles 195 et suivants du Code de procédure pénale. Il faisait valoir que la loi qualifiée n° 18/2013 du 10 octobre 2013, modifiant le Code pénal, était entrée en vigueur le 31 octobre 2013, soit avant la notification du jugement. Selon lui, la conduite reprochée ne constituait plus une infraction à cette date. Il demandait en conséquence la révocation du jugement et l'acquittement de la prévenue « par manque de tipificat penal » (absence d'incrimination). La décision est un *aute* du Tribunal de Corts, rendu en formation collégiale (magistrats Talavera, Enric Anglada Fors et Concepció Baron Mora, cette dernière étant rapporteure). Le texte mentionne la matière pénale, la nature de la décision et les mots-clés « apropiació indeguda », Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **ATCOR ANDORRA, a 29 de gener del 2014 - ROJ: ATCOR 2/2014**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11520183"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11520183"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? i class="tooltips valid_2" data-placement="top" title=" DRET PROCESSAL PENAL, MODALITATS ORDINÀRIES DEL PROCÉS PENAL, RESOLUCIONS JUDICIALS, SENTÈNCIA "> DESPESES PROCESSALS </li> <li class="tooltips valid_2" data-placement="top" title=" DRET PROCESSAL PENAL, MODALITATS ORDINÀRIES DEL PROCÉS PENAL, RECURSOS, RECURS D'APEL·LACIÓ "> VISTA </li> </ul> </div> <div class="summary addcomment" id="jur-summary"> <h4 class="titresumen">Resum I.A.</h4> <div id="cuerpo-resumen" class="resumen loaded">La sentència del Tribunal de??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? n" value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATCOR 2/2014"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATCOR ANDORRA, a 29 de gener del 2014 - ROJ: ATCOR 2/2014**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

× Legislació relacionada Llei 18/2013, del 10 d'octubre, qualificada de modificació del Codi penal. article 38 Llei 18/2013, del 10 d'octubre, qualificada de modificació del Codi penal. article 482 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. article 38 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal. article 482 ATCOR, Penal del 29 de gener del 2014 ( ROJ: ATCOR 2/2014 - ECLI:AD:TCORAD:2014:2A ) Òrgan: Tribunal de Corts Seu: Andorra la Vella Recurs: CP-111-4/13 Data resolució: 29/01/2014 Ponent: Concepció Baron Mora Tipus de resolució: Aute Títol: APROPIACIÓ DE COSA PERDUDA APROPIACIÓ INDEGUDA ADMINISTRACIÓ DESLLEIAL CORRUPCIÓ DESPESES PROCESSALS VISTA Resum I.A. La sentència del Tribunal de Corts d'Andorra revoca la condemna inicial de Pino per apropiació indeguda de cosa perduda, ja que la conducta havia estat despenalitzada per la Llei 18/2013, de 10 d'octubre, que modificava el Codi Penal. El Ministeri Fiscal havia interposat un recurs d'apel·lació argumentant que la llei havia entrat en vigor abans de la notificació de la sentència inicial, per la qual cosa la conducta ja no era considerada un delicte. El tribunal estima el recurs i decreta l'absolució de Pino, deixant sense efecte la seva execució i declarant les despeses processals d'ofici. Aute Magistrats Concepció Baron Mora Jean-Marie Ferrandez Enric Anglada Fors A U T E Magistrats Srs. Talavera Enric Anglada Fors Concepció Baron Mora Andorra la Vella, vint-i-nou de gener del dos mil catorze. VIST la causa núm. CP-111-4/13 seguida per la contravenció penal d'apropiació indeguda de cosa perduda, contra Pino, nascuda el dia 13 de setembre del 1980 a Porto (Portugal), filla de Leonildo i de Maria Carminda, de nacionalitat portuguesa, actuant de ponent i redactor de l'aute, la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora. RESULTANT: que per sentència de data 18 d'octubre del 2013 l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle condemnà Pino com autora responsable de la contravenció penal d'apropiació indeguda de cosa perduda, tipificada a l'article 482.4 del Codi Penal, a la pena de multa de 50 EUR i al pagament de les despeses processals causades. Aquesta sentència fou notificada a la interessada el dia 6 de novembre del 2013. RESULTANT: que el Ministeri Fiscal, de conformitat amb les disposicions de l'article 195 i ss. del Codi de Procediment Penal, formulà recurs d'apel·lació. En el seu escrit de recurs exposa el Ministeri Fiscal que en data 31 d'octubre del 2013 entrà en vigor la Llei Qualificada 18/2013, de 10 d'octubre, de modificació del Codi Penal, que disposa en el seu article 38 la modificació de l'article 484 apartat 4, despenalitzant la conducta d'apropiació indeguda de cosa perduda, fins aquell moment tipificada com a contravenció penal, sol·licitant la revocació de la sentència apel·lada i es declari l'absolució de Pino per manca de tipificat penal de la conducta imputada al moment de la notificació de la sentència. CONSIDERANT: que en data 30 d'octubre del 2013 es pública al Butlletí General del Principat d'Andorra, la Llei 18/2013, de 10 d'octubre, qualificada de modificació del Codi Penal, que adequa el text punitiu a les recomanacions del Consell d'Europa, del Greco (Grup d'Estats contra la Corrupció) i del Moneyval, relatiu a conductes que afecten a determinats tipus penals, sigui el seu tractament sigui la creació de nous delictes adaptats a les noves tecnologies. La modificació ha comportat, també, la desaparició de certs il·lícits penals, tipificats com a contravenció penal, que troben millor solució en el camp civil o administratiu per fer realitat el principi d'intervenció mínima que regeix el Dret Penal. Així, l'article 38 de la referida Llei 18/2013 modifica l'article 482 de la Llei 9/2005 del Codi Penal, en el seu apartat 4t, que queda redactat com segueix: "El qui cometi apropiació indeguda o administració deslleial per valor no superior a 600 euros ha de ser castigat amb pena d'arrest o multa de fins al doble del valor de la cosa o del perjudici ocasionat." Desapareix, així, del redactar del darrer paràgraf : "Si es tracta d'apropiació de cosa perduda per valor no superior a 600 euros, la pena ha de ser de multa del tant al doble del valor de la cosa apropiada." Aquesta llei entrà en vigor el dia següent de la seva publicació, o sigui el 31 d'octubre del 2013. CONSIDERANT: que Pino va ser jutjada i condemnada per sentència dictada en data 18 d'octubre del 2013 en base al darrer apartat de l'article 482.4 del Codi Penal, per una conducta que al moment de la notificació havia estat despenalitzada, procedeix doncs, sense més preàmbuls, sent una qüestió d'ordre públic, estimar el recurs d'apel·lació formulat pel Ministeri Fiscal, revocant la sentència apel·lada i decretant l'absolució de Pino, per no ser els fets constitutius de delicte, deixant, a l'ensems, sense efecte llur execució. CONSIDERANT: que procedeix declarar les despeses processals causades en aquesta i en la primera instància d'ofici. VIST les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts, A C O R D E M : que estimant el recurs d'apel·lació formulat pel Ministeri Fiscal, revoquem la sentència d'instància apel·lada, decretant l'absolució de Pino per manca de tipificat penal, deixant sense efecte la seva execució i declarant d'ofici les despeses processals en ambdues instàncies. Així ho decidim, manen i signen els Magistrats Srs. Talavera, Enric Anglada Fors i Concepció Baron Mora. En dono fe. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.