Résumé

# ATSJAD Civil, 10 novembre 2006, n° 152/06 (ROJ : ATSJAD 38/2006 ; ECLI:AD:TSJADAD:2006:38A) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), Aute du 10 novembre 2006, recours n° 152/06, ROJ : ATSJAD 38/2006, ECLI:AD:TSJADAD:2006:38A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de méthode : la référence « Juridiction andorrane, — » fournie avec la demande étant incomplète, la référence canonique ci-dessus a été reconstituée à partir des mentions figurant dans le texte intégral de la décision.* ## Faits et procédure Par un *aute* du 29 mai 2006, le Tribunal de batlles (juridiction de première instance) a décidé de ne pas admettre à la procédure l'écrit en défense présenté par Mme Plaza, et de suspendre la procédure jusqu'à ce que la décision soit devenue ferme et définitive. La nature du litige initial et le fond du différend ne sont pas précisés dans la décision (non précisé dans la décision). Le 10 octobre 2006, le procureur M. Soriano, agissant au nom et pour le compte de la société G., S. Soriano, a saisi la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'une demande de mesures d'instruction en appel, portant sur une preuve documentaire et une preuve testimoniale. Le magistrat rapporteur est M. Joan Manel Abril Campoy ; la formation est présidée par M. Jean Louis Vuillemin, avec Mme Eulàlia Amat Llari. Le texte ne mentionne ni les moyens de l'appel au fond, ni les éléments de preuve déjà produits devant le tribunal inférieur, ni les protestations éventuellement formulées à l'occasion de la première instance (non précisé dans la décision). Le titre officiel de la décision (« Aplanament per procurador diferent al que escolta la demanda ») fait référence à un acquiescement (*aplanament*) et à la question du procureur ayant agi. Toutefois, ni cette notion ni cette difficulté ne sont discutées dans les motifs : la décision ne statue que sur la demande de preuve. ## Question de droit La question posée était de savoir si, en cause d'appel devant le Tribunal Superior de Justícia, une partie peut obtenir l'administration de preuves nouvelles, et dans quelles conditions le juge d'appel peut y faire droit. Le point de départ est l'article 73 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993, dont la Sala reproduit l'essentiel : il pose le principe de l'irrecevabilité des preuves nouvelles (« No s'admetrà la pràctica de proves noves ») et prévoit trois exceptions : - le rapporteur peut ordonner des preuves qui avaient été refusées en première instance, à condition que la protestation ait été formulée en temps utile, que la preuve ait été sollicitée devant le Tribunal Superior et qu'il la juge pertinente ; - le rapporteur peut ord

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 10 de novembre de 2006 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- L'Honorable Tribunal de Batlles va dictar Aute, de data 29-5-2006, essent la seva part decisòria la que segueix: DECIDEIX: 1.- No admetre a tràmit l'escrit de contesta formulat per la Sra. Plaza en data d'avui. 2.- Suspendre les presents actuacions fins que la present resolució esdevingui ferma i definitiva. II.- En data 10-10-2006 el Procurador Sr. Soriano, en representació de la mercantil G., S.Soriano , va presentar escrit davant d'aquesta Sala, en virtut del qual sol·licitava la pràctica de prova en segona instància, consistent en la documental i testifical. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- L'article 73 de la Llei Transitòria de Procediments judicials disposa que "No s'admetrà la pràctica de proves noves. No obstant això, el Ponent podrà ordenar la pràctica de les proves que hagin estat denegades en la instància "a quo" en cas que la considerés pertinent, que s'hagués fet opportunament la protesta, i que s'hagués interessat la seva pràctica davant del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra. També podrà ordenar proves per a millor proveir i aquelles a instància de part que hagués estat impossible practicar en instàncies anteriors. En aquests casos, dintre dels cinc dies següents a la pràctica d'aquestes proves, es donarà trasllat del resultat de les mateixes a totes les parts". Examinades les actuacions i la petició de prova que s'efectua davant d'aquesta Sala, s'ha d'indicar que la pràctica de proves en aquesta alçada ve també determinada per la necessitat de les mateixes en ordre a la resolució de l'objecte del litigi. En el cas que ens ocupa, obren a les actuacions els elements necessaris per a poder resoldre el recurs interposat. Per consegüent, aquesta Sala considera innecessària i estèril, per a la correcta i adequada resolució del recurs interposat, la pràctica de la prova demanada i s'escau refusar la pretensió que es demana en aquest sentit. II.- no procedeix imposar les costes d'aquesta alçada. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- Decisio La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX NO DONAR LLOC a la prova sol·licitada pel Procurador Sr. Soriano en nom i representació de la mercantil G., SSoriano No procedeix imposar costes d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.