Résumé

# ATSJAD 45/2007 (ECLI:AD:TSJADAD:2007:45A) > Décision commentée : ATSJAD 45/2007 (ECLI:AD:TSJADAD:2007:45A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) **Juridiction :** Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala civil (Tribunal supérieur de justice, chambre civile) **Date :** 15 février 2007 **Numéro de recours :** TSJC-254/06 **Rapporteure :** Eulàlia Amat Llari **Nature de la décision :** Aute (ordonnance, selon la terminologie andorrane) --- ## Faits et procédure Le père, M. Montenegro, a sollicité le 21 septembre 2006 l'autorisation de la Batllia (juridiction de première instance) de se rendre en Colombie, son pays d'origine, avec son fils mineur, du 16 novembre au 3 décembre 2006. Le voyage avait pour objet de présenter l'enfant à la famille paternelle. Le ministère public a émis un avis favorable. La mère, Mme Benitez, s'y est opposée. Elle faisait valoir notamment que l'enfant était très jeune, que le trajet était long, que la Colombie était un pays dangereux et que la santé et la stabilité psychologique de l'enfant pouvaient être affectées par un déplacement qu'elle estimait inutile. Par décision du 24 octobre 2006, le juge de la Batllia a autorisé le déplacement. La mère a formé appel contre cette décision. L'appel a été admis « à un sol efecte », c'est-à-dire sans effet suspensif, selon la formule employée par la décision. Dans ses conclusions, la mère a indiqué que le père n'avait finalement pas emmené l'enfant. Le père, en réponse à l'appel, a affirmé avoir effectivement séjourné en Colombie avec son fils. La juridiction d'appel était donc saisie d'une demande de réformation tendant au rejet de l'autorisation sollicitée. --- ## Question de droit La décision soulève deux questions, l'une de recevabilité, l'autre de fond. **En premier lieu**, il s'agissait de déterminer si le recours était utile. La Cour retient qu'il doit être regardé comme dépourvu de contenu, la recourante reprenant les arguments déjà présentés devant le premier juge. Elle relève également une incohérence factuelle : la recourante affirme que l'enfant n'a pas été emmené, tandis que le père soutient le contraire. La Cour estime que « l'opportunité » du recours ne peut être appréciée dans ces conditions. **En second lieu**, et « encore que » la solution précédente suffise, la juridiction examine le fond. La question est de savoir si, en l'absence d'éléments établissant un risque pour l'enfant, un père peut obtenir l'autorisation de faire voyager son fils mineur dans son pays d'origine, malgré l'opposition de la mère. La décision ne précise pas expressément le critère juridique mobilisé. Elle ne cite ni texte législatif ni précédent. Elle se réfère seulement à « la législation en vigueur » et aux « usages et coutumes applicables », sans autre désignation (non précisé dans la décision). --- ## Solution et dispositif Le tribunal retient, sur le fond, trois motifs principaux : - **L'absence de preuve d'un risque.** Aucun élément du dossier ne laisse supposer que le voyage puisse être préjudiciable à l'enfant. Les allégations de la mère ne suffisent pas à établir ce risque. - **La légitimité du souhait paternel.** La Cour considère « légitime » qu'un père souhaite que son fils connaisse sa famille et son pays d'origine. - **Le bénéfice probable du déplacement.** Le voyage peut entraîner de « petites gênes » pour le mineur, mais il est, dans son ens

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 15 de febrer de 2007 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- Per escrit de data 21 de setembre del 2006 el Sr. Montenegro sol·licitava autorització a la Batllia per tal de poder marxar de vacances al seu país, Colombia, del 16 de novembre al 3 de desembre juntament amb el seu fill menor per tal de presentar-lo a la seva família. II.- El Mgfc. Ministeri Fiscal va informar favorablement i la Sra. Benitez s'hi va oposar, argumentant entre altres que el nen era molt petit, el viatge molt llarg, Colòmbia era un país perillós i la salut del nen i la seva estabilitat psicològica es podrien veure alterades per aquest desplaçament que considerava innecessari. III.- L'Hble. Batlle va dictar Sentència en data 24 d'octubre del 2006 autoritzant al Sr. Montenegro a marxar de vacances a Colòmbia amb el seu fill Badía des del dia 16 de novembre al 3 de desembre. IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació, que es va admetre a un sol efecte, la representació processal de la Sra. Benitez i, pels arguments continguts en les seves conclusions, demana la seva revocació en el sentit de desestimar l'autorització sol·licitada. Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari. FONAMENTS DE DRET I.- La representació processal de la Sra. Benitez formula recurs d'apel·lació contra l'Aute d'instància, recurs que cal entendre mancat de contingut, ja que la mateixa recurrent reitera els arguments recollits en la contesta a la petició d'autorització, però manifesta en el seu escrit de conclusions que el Sr. Montenegro no s'ha endut el menor de vacances com havia previst. Per aquesta raó, no es pot apreciar l'oportunitat d'aquest recurs, encara que tampoc es pot entendre l'afirmació de la senyora Benitez quan el Sr. Montenegro manifesta al contestar al recurs que sí que va visitar Colòmbia junt amb el seu fill. No obstant, encara que sigui amb la finalitat de ratificar la procedència de la decisió presa per l'Hble. Batlle, cal manifestar que no existeixen a les actuacions indicis de que el citat viatge pogués ser perjudicial per l'infant, ni tampoc les manifestacions de la recurrent són arguments per negar la seva procedència, quan és evident que és legítim que un pare desitji que el seu fill conegui a la seva família i el seu país d'origen i quan aquest viatge pot comportar petites molèsties pel menor, però en el seu conjunt sols pot ser positiu per ell, ja reforça els lligams afectius desitjables amb la seva família paterna. II.- Atesa la naturalesa del procediment, i malgrat la improcedència de formular el present recurs, no es fa expressa imposició de les costes del mateix, atès el costum reiterat dels Tribunals andorrans en aquest sentit. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX DESESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per la representació processal de la Sra. Benitez contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 24 d'octubre del 2006 que CONFIRMEM íntegrament sense fer especial pronunciament respecte de les costes del recurs. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.