SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 29 de novembre de 2007 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La representació processal dels Srs. Codina i Marcos, va interposar demanda, en data 2-5-2006, segons la qual reclamava al Sr. Suárez l'abonament de les quantitats rebudes en concepte de previsions i de despeses des de que era administrador de la comunitat de propietaris que fossin incorrectament satisfetes o que no trobessin justificació documental comptable, amb més els interessos corresponents i amb imposició de les costes processals. La representació processal de la part defenent va oposar-se a la demanda, per escrit de data 20-6-2006, segons el qual formulava excepció de manca de legitimació passiva i, en relació al fons, demanava la total desestimació de les pretensions de l'adversa. Nogensmenys en la pètita de l'escrit de contesta solament sol·licitava que es dictés Aute declarant-se l'òrgan judicial incompetent. II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar sentència, de data 3-4-2007, en la qual s'establia el que segueix: "DECIDEIX: Que ha d'estimar i estima l'excepció peremptòria de manca de legitimació passiva plantejada per la representació processal del Sr. Suárez, en relació a la demanda presentada contra aquest darrer per la representació processal dels Senyors Codina i Marcos, el dia 2 de maig de 2006, fent imposició a la part actora de les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i procurador". III.- La representació processal de la part agent va interposar recurs contra la sentència d'instància i, en data 2-7-2007, va presentar llur escrit de conclusions, en virtut del qual sol·licitava la revocació de la resolució dictada i que s'acordés de conformitat amb les pretensions contingudes en el referit escrit. Per el contrari, la representació processal de la part recorreguda va presentar escrit de contesta a les conclusions, en data 25-7-2007, pel qual demanava que es confirmés la resolució d'instància, amb imposició de costes a la part recurrent. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- Els greuges o motius en els quals es fonamenta el present recurs són, en essència, els que segueixen. En primer terme, defensa la improcedència de l'acolliment de l'excepció de manca de legitimació passiva i que la pètita de l'escrit de contesta a la demanda no conté un mer error material que pogués ésser subsanat en l'escrit de dúplica. En segon terme, quant al fons manifesta que existeixen irregularitat en la gestió de l'administrador i, per tant, esdevé clara la seva responsabilitat. I, en darrer terme, sol·licita la pràctica de determinats mitjans probatoris. La resolució del present recurs exigeix analitzar, en primer terme, la viabilitat de l'excepció de manca de legitimació passiva i solament si aquesta esdevé refusada per aquesta Sala i s'escau examinar el fons de la litis, serà el moment de plantejar-se si s'han o no d'acordar les proves proposades per la part agent i que, ara de nou, en aquesta alçada torna a sol·licitar. II.- Pel que es refereix a la pètita de la contesta a la demanda i a les incoherències que en la mateixa es mantenen en relació amb el contingut del propi escrit, s'ha de posar de manifest el que segueix. Si bé en la súplica s'interposa excepció de manca de competència de jurisdicció, de la lectura del cos de l'escrit s'observa com l'excepció que s'articula és la de manca de legitimació passiva, perquè entén la defenent que procedia demandar a la Comunitat de propietaris i no a l'administrador de la mateixa. En aquest sentit, l'escrit de dúplica, presentat per la part defenent, subsana la que considera una errada material, atès que assenyala que va articular excepció de manca de legitimació passiva i que es va oposar en relació al fons. I aquesta Sala ha de coincidir amb el fet que l'escrit de dúplica serveix per a corregir errades materials i concretar, matissar o limitar les peticions que s'efectuen. En el cas concret, de la lectura de la pètita de la contesta en relació amb el cos del present escrit i en consonància amb la dúplica s'ha d'entendre corregida la pètita en el sentit d'articular excepció de manca de legitimació passiva i d'oposar-se al fons del litigi. I aquesta decisió no pot ocasionar cap indefensió a la part agent, atès que la mateixa va contestar les possibles excepcions articulades, entre elles la de manca de legitimació passiva, i també va oposar-se a les pretensions de la defenent quant al fons. D'acord, per tant, amb les consideracions precedents procedeix entendre articulada adequadament l'excepció de manca de legitimació passiva i l'oposició en relació al fons de l'afer per part de la defenent. III.- Correspon ara a aquesta Sala examinar si esdevé o no viable l'excepció de manca de legitimació passiva. La sentència fonamenta l'acolliment de l'excepció en que la comunitat de propietaris ha aprovat i fet seus els càlculs i comptes que l'administrador ha presentat, de manera que el que calia era impugnar l'acord de la comunitat de propietaris i no existeix acció contra l'administrador, fonamentada en una mala gestió del mateix. Si s'analitza la pretensió que exercita la part agent, aquesta s'adreça contra l'administrador en atenció a les irregularitats que, al seu parer, existeixen en la comptabilitat, atès que entén que s'ha de poder verificar l'origen de les despeses i el seu caire excessiu, en comparació amb les despeses dels propietaris de l'escala C. Per consegüent, el que pretén la part agent és impugnar els comptes que presenta l'administrador, tota vegada que qüestiona l'origen de les despeses i el seu quantum, i aquesta pretensió s'ha d'exercitar en la junta de propietaris, quan es sotmet a votació les referides comptes anuals, de manera que si, malgrat el seu criteri contrari, resulten aprovades, el que s'escau és la impugnació de l'acord de la comunitat de propietaris, per tal que els òrgans judicials puguin determinar si els esmentats comptes han estat provats adequadament o no. En el present cas les pretensions de l'actora s'adreçen a combatre la comptabilitat i l'aprovació de la mateixa esdevé competència de la comunitat de propietaris, de manera que resulta necessari la impugnació dels acords relatius als comptes per a obtenir un pronunciament sobre la correcció de les mateixes. Afegir també que el fet de no poder votar en les juntes o no poder-les impugnar es deu a l'actuació voluntària de la part agent, que és qui no es troba al corrent de pagament de les despeses comunitàries, de forma que la seva manca d'acció, conforme a la llei de propietat horitzontal, només li es imputable a ella mateixa. IV.- D'acord amb les consideracions anteriors, procedeix el refús del recurs, el que s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la imposició a la part recurrent de les costes d'aquesta alçada (arg. Codi 7,51,5) Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMEM el recurs interposat per la representació processal dels Srs. Codina i Marcos contra la sentència, de data 3-4-2007, dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles i confirmem íntegrament la seva part decisòria. S'escau imposar a la part recurrent les costes processals d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE