Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # ATSJAD 118/2007 (Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala civil, 29 novembre 2007) > Décision commentée : ATSJAD 118/2007, 29 novembre 2007, ECLI:AD:TSJADAD:2007:118A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Un accident de la circulation a opposé deux véhicules. Le conducteur qui suivait, Mme Plaza, a dépassé par la droite un véhicule qui se trouvait sur sa gauche et qui avait amorcé un changement de direction vers la droite. Le conducteur de ce dernier véhicule, M. Palmer, s'était déplacé vers la gauche avant de virer à droite. Les deux véhicules sont entrés en collision. Mme Plaza et l'assureur ORG_1 ont assigné M. Palmer et son assureur, M. SA, en paiement de Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 29 de novembre del 2007 - ROJ: ATSJAD 118/2007**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11517942"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11517942"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? 29 de novembre de 2007 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:</p> </div> <span class="h2">ANTECEDENTS DE FET</span> <p id="anteced-1">I.- La Sra. Plaza i la representació processal de la mercantil asseguradora ORG_1 van interposar demanda, de data 22-9-2006, segons la qual sol·licitaven la condemna solidària del Sr. Palme??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 118/2007"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 29 de novembre del 2007 - ROJ: ATSJAD 118/2007**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

SENTÈNCIA Resum I.A. La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra va revisar un recurs presentat per la Sra. Plaza i l'asseguradora ORG_1 contra una sentència que els condemnava a pagar una quantitat de diners al Sr. Cepeda. Després d'analitzar els fets, la sala va concloure que tant la Sra. Plaza com el Sr. Palmer van tenir una actuació negligenta en la circulació, però que la culpa majoritària requeia en la Sra. Plaza (70%). Com a conseqüència, es va decidir que la Sra. Plaza i l'asseguradora ORG_1 havien de pagar el 70% de la quantitat reclamada pel Sr. Cepeda, mentre que el Sr. Palmer i la seva asseguradora havien de pagar el 30% de la quantitat reclamada per la Sra. Plaza. Finalment, no es van imposar costes processals a cap de les parts. Aute Magistrats Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin TSJC- 141/07 SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 29 de novembre de 2007 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La Sra. Plaza i la representació processal de la mercantil asseguradora ORG_1 van interposar demanda, de data 22-9-2006, segons la qual sol·licitaven la condemna solidària del Sr. Palmer i l'asseguradora M. SA a l'abonament de la quantitat de 6.721,20 euros, amb més els interessos legals i la imposició de les costes processals. La representació processal dels defenents va oposar- se a la demanda, per escrit de data 6-10-2006, i va demanar la desestimació de la demanda. II.- Per Aute, de data 19-1-2007, es van acumular als presents autes els núm. B-1695-5/2006. III.- L'Hble. Batlle va dictar sentència, de data 13-4-2007, segons la qual s'establia el que segueix: "DECIDEIX: Que estimant la demanda formulada en data 29 de setembre del 2006 per la Sra. Andrade, Procuradora dels Tribunals i del Sr. Cepeda contra la Sra. Plaza i la societat espanyola ORG_1, S.A., amb delegació a Andorra d'S. SA; i desestimant aquella altra formulada el dia 28 de juliol del 2006 per la Sra. Yuste, actuant en nom i interès de la Sra. Plaza I ORG_1, S.A. contra el Sr. Palmer i la companyia d'assegurances M. SA, ha de condemnar i condemna a la Sra. Plaza i solidàriament amb ella a ORG_1 a pagar al Sr. Cepeda la quantitat de 544,38 euros, augmentada amb els interessos al tipus legals comptadors des del 27 d'octubre del 2006, i les costes processals a ell causades en el marc del procediment B- 1695-5/2006". IV.- La representació processal de la part agent va interposar recurs contra la sentència d'instància i, en data 9-7-2007, va presentar llur escrit de conclusions, d'acord amb el qual i en consonància amb els arguments continguts en el mateix, demanava la revocació de la resolució d'instància. Per el contrari, la representació processal de la part recorreguda va presentar escrit de contesta a les conclusions, de data 7-9-2007, en virtut del qual va sol·licitar la confirmació de la sentència, amb imposició de les costes processals a la part recurrent. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- Els greuges o motius en els quals fonamenta la part recurrent el seu recurs són, en essència, els que segueixen. En primer terme, considera que si s'analitza la conducta del Sr. Palmer resulta que per a girar a la dreta es desplaça cap a l'esquerra i deixa tant d'espai que permet que càpiga tot el vehicle de la part agent, de manera que és ell qui efectua la maniobra incorrecta al col·lidir a un vehicle que es troba a la seva mateixa alçada. En segon terme, manifesta que, a manca de prova sobre els intermitents, no es pot admetre la responsabilitat del recurrent perquè avançava per la dreta, atès que ho permet l'article 15.12 del codi de circulació i que els danys dels vehicles esdevenen gràfics per a acreditar que la conductora agent ja havia pràcticament sobrepassat el vehicle que la col·lideix. II.- La resolució del present recurs exigeix posar de manifest el que segueix. En primer terme, s'ha de posar de manifest que la maniobra que efectua la recurrent no pot titllar-se d'adequada i correcta perquè com resulta del croquis de l'accident que reflecteixen les parts, el cotxe que precedia a la part ara recurrent no s'havia introduït en el carril de preselecció a l'esquerra i, per consegüent, atès que circulava pel mateix carril que la recurrent, aquesta no podia sobrepassar-lo per la dreta, a no ser que restés clar que s'acostava a l'esquerra per a girar i en el cas que ens ocupa, per a fer-ho, existia un carril específic de preselecció, de forma que abans d'arribar a aquest carril no podia efectuar-se la maniobra d'avançament. I en segon terme, s'ha de posar també de relleu que els danys que presenten els vehicles abunden en les consideracions efectuades anteriorment, en el sentit d'entendre que la recurrent ja es trobava quasi en paral·lel al vehicle que va iniciar el gir cap a la dreta, el que demostra una manca de diligència en la conducció, tota vegada que existint un carril de preselecció cap a l'esquerra, les normes de prudència exigien esperar a que el conductor que la precedia s'introduís en l'esmentat carril i no iniciar un avançament per la dreta en la creença que aquesta seria l'actuació que portaria a terme. III.- Nogensmenys el que s'acaba de dir, el recurs ha de ser acollit en part, tota vegada que la conducta del Sr. Palmer tampoc pot restar incòlume de qualsevol reprotxament quant a la diligència. En efecte, si bé la conductora que circulava al seu darrere va actuar de forma impetuosa i poc diligent, al avançar a un vehicle que no havia determinat clarament que s'adreçaria cap a l'esquerra, el cert és que del croquis de l'accident, signat per ambdues parts, la conducta del Sr. Palmer ha de ser qualificada com a erràtica, tota vegada que segons les normes de circulació per a girar a la dreta el que procedeix és acostar-se el màxim al marge de la direcció en la qual es vol girar i, no a l'inrevés, com ho va fer el Sr. Palmer, qui per a girar a la dreta es va desplaçar a l'esquerra, i va generar la creença en el conductor que el seguia que realment voldria girar a l'esquerra, com així ho acredita també el fet que deixés espai per tal que es col·loqués en el seu lateral el vehicle de la part recurrent. Aquestes consideracions porten a aquesta Sala a entendre que ambdós conductors implicats en l'accident no van adequar la seva actuació a les normes de diligència en la circulació, encara que el reprotxament que s'ha d'atribuir a la recurrent esdevé més alt i s'ha de xifrar en un 70% de la culpa de l'accident, mentre que el 30% restant correspon al Sr. Palmer. No s'escau analitzar les pretensions econòmiques exercitades, tota vegada que les mateixes no han estat contestades ni rebatudes, sinó solament l'existència de responsabilitat. Quant als interessos legals de les xifres atorgades, els mateixos es meritaran solament des de la data de la present resolució, atès que ha estat aquesta la que ha fixat la xifra que ha de ser abonada i donat per tant compliment a l'exigència de la liquidesa per a incórrer en situació de mora. IV.- Els raonaments anteriors justifiquen l'èxit del recurs i que s'hagin d'estimar en part ambdues demandes acumulades, per la qual cosa tampoc s'escau efectuar imposició de les costes processals de la instància, devent ésser les costes comunes per meitat i les causades a la seva instància soportades per la part que les ha generat (Novel·la 82, cap. X). Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX ESTIMEM el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Plaza i l'asseguradora ORG_1 contra la sentència, de data 13-4-2007, i revocar la seva part decisòria i en el seu lloc declarem que s'escau estimar, en els procediments acumulats que donen lloc al present recurs, parcialment les demandes interposades per la Sra. Plaza i ORG_1 contra el Sr. Palmer i l'asseguradora ORG_0 en el 30% de la quantitat reclamada de 6.721,20 euros i la demanda interposada pel Sr. Cepeda contra la Sra. Plaza i ORG_1 i condemnar a aquests darrers a l'abonament del 70% de la quantitat de 544,38 euros. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada ni de les de instància, en consonància amb el que s'argumenta en el fonament de dret quart. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.