Résumé

> Décision commentée : ATSJAD, Civil, 19 juin 2008 (ROJ : ATSJAD 76/2008 ; ECLI:AD:TSJADAD:2008:76A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) # ATSJAD, Civil, 19 juin 2008, ROJ : ATSJAD 76/2008 (ECLI:AD:TSJADAD:2008:76A) *Note : la référence fournie dans la saisine (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique ci-dessus est reconstituée à partir des métadonnées de la décision (recours n° 381/07, juridiction, date, identifiant ROJ et ECLI). Juridiction : Tribunal superior de justícia d'Andorre, Sala civil. Ponent : M. Jean Louis Vuillemin. Type de résolution : aute (ordonnance). Thème : embargament preventiu (saisie conservatoire).* ## Faits et procédure La société Mercader a saisi le Tribunal de batlles d'une demande d'embargament preventiu (saisie conservatoire) portant sur les biens meubles de M. Carretero. Elle entendait garantir le paiement de la somme de 34 467,68 EUR, correspondant à un prêt et à un découvert en compte courant. Par aute du 13 novembre 2007, le Tribunal de batlles, section civile, n'a pas fait droit à la mesure conservatoire sollicitée, sans condamnation aux dépens. La société Mercader a interjeté appel. La Sala civil du Tribunal superior de justícia était saisie de ce seul recours. La décision ne précise pas le détail des pièces produites en appel, ni les moyens précis articulés par l'appelante au-delà de la contestation du rejet de la mesure. ## Question de droit La question posée était de savoir si la demande d'embargament preventiu satisfaisait aux conditions légales d'octroi, en particulier lorsque le créancier démontre l'apparence de bon droit de sa créance mais n'établit pas le risque de disparition des biens du débiteur. La Cour rappelle que l'embargament preventiu n'est pas une mesure de contrainte destinée à obtenir le paiement de la part du défendeur. Il s'agit d'une mesure conservatoire, qui vise à garantir au demandeur le recouvrement de la créance qu'il réclame ou réclamera en justice, lorsque les circonstances l'imposent. Selon la jurisprudence citée, l'interprétation de l'article 2 du décret du 1er mai 1992 conduit à retenir deux conditions essentielles : - une **apparence de bon droit** de la prétention (*fumus boni iuris*) ; - un **péril** tenant à l'absence de biens du défendeur, de nature à compromettre l'efficacité du crédit lorsque la décision devra être exécutée (*periculum in mora*). Le raisonnement porte donc sur l'articulation de ces deux conditions et sur la répartition de la charge de la preuve. ## Solution et dispositif La Cour retient que la première condition est remplie : « l'existence d'un *fumus boni iuris* ne fait aucun doute », dès lors que la documentation annexée à la demande établit la dette de M. Carretero. Elle relève en revanche que la société Mercader ne rapporte pas la preuve, qui lui incombe, de l'une ou l'autre des circonstances relatives au second élément. Elle ne démontre pas que le débiteur ne dispose pas de biens immobiliers connus ou d'un établissement suffisant pour répondre de la somme réclamée, ni qu'il existe un risque de disparition de ses biens au préjudice du créancier. La Cour constate à cet égard que M. Carretero est titulaire d'un établissement commercial qui ne fait l'objet d'aucune procédure

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 19 de juny de 2008 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La societat Mercader va formular prop de l'Hble Batllia demanda d'embargament preventiu dels béns mobles del Sr. Carretero per garantir el pagament de la quantitat de 34.467,68 EUR corresponent a un préstec i descobert en compte corrent. II.- Per Aute de data 13 de novembre del 2007 l'Hble Tribunal de Batlles, secció civil, no va donar lloc a la mesura cautelar sol·licitada, sense fer especial condemna en costes. III.- Contra aquesta resolució la societat Mercader ha interposat recurs d'apel·lació. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin. FONAMENTS DE DRET I.- L'embargament preventiu no és una mesura de coacció al demandat amb l'intent d'aconseguir que accedeixi al pagament d'allò que li reclama o que li vol reclamar el demandant, sinó que és una mesura que té la finalitat cautelar de garantir a l'actor, quan les circumstàncies del cas ho revelin necessari, que cobrarà allò que, amb una aparença suficientment fonamentada, reclama o reclamarà judicialment. D'aquí que la jurisprudència, en fer la interpretació de l'article 2 del Decret de 1 de maig de 1992, ha repetit que són dos els requisits essencials per a poder accedir a una petició d'embargament preventiu: una aparença de bon dret de la reclamació (fumus boni iuris), i un perill que es pugui frustrar l'efectivitat del crèdit per absència de béns del demandat quan la sentència que es dictí s'hagi d'executar (periculum in mora). II.- Si en el present cas l'existència d'un fumus boni iuris no fa cap dubte, atès la documentació que acompanya la demanda d'embargament acreditant el deute del Sr. Carretero, en canvi Mercader no prova, cosa que li pertoca, que el deutor no tingui béns immobles coneguts o establiment suficient a respondre de la quantitat reclamada o que hi hagi perill de que faci desaparèixer sos béns en perjudici del acreedor. En efecte, el Sr. Carretero és titular d'un establiment mercantil que no fa l'objecte de cap procediment de suspensió de pagaments, i és propietari de diversos vehicles particulars i industrials. A més a més, no consta en autes el més mínim element que faci suposar que el Sr. Carretero tingui el projecte de fer desaparèixer els seus béns. III.- En conseqüència al no complir la demanda d'embargament preventiu formulada per Mercader, tots els requisits exigits per que prosperes, s'ha de confirmar la resolució recorreguda i posar les costes processals a càrrec de la part recurrent. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX Desestimar el recurs de la societat ENTITY_4; Confirmar l'Aute de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 13 de novembre del 2007 en tots els seus extrems; Condemnar a la societat Mercader a pagar les costes processals. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.