En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 19 de juny de 2008 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- Per providència, de data 26-1-2007, es va despatxar execució de sentència ferma. En data 28-2-2007, la representació processal de la Sra. Jover interposa recurs per quant considera que els honoraris d'advocat han estat mal calculats, atès que no s'ha d'aplicar la norma 12.1 sinó la norma 12.4. Subsidiàriament entén que existeix una errada en el càlcul dels mateixos perquè la base que s'aplica respecte de la norma 18, apartats 2 i 3 no és adequada. En segon terme, i en relació als honoraris de procurador , entén que no s'especifiquen els tràmits realitzats i que la factura sembla incloure conceptes respecte dels dos recursos, a la vegada que esdevé desproporcionada si se la compara amb la factura del procurador d'aquesta part. II.- Per escrit, de data 22-3-2007, la representació processal dels Srs. Olmo i Barba van oposar-se al recurs interposat contra la providència d'execució i van demanar que es desestimés el recurs. III.- Per Providència de 2-4-2007, la Sala va sol·licitar al M.I. Col·legi d'Advocats que emetés dictamen respecte de la minuta d'honoraris del Sr. Zurita i, en data 29-2-2008, es va emetre el mateix amb el resultat que consta a les actuacions. En data 8-4-2008 ambdues parts litigants van efectuar les al·legacions que van considerar oportunes arràn de l'informe emès pel M.I. Col·legi d'Advocats. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- Una volta emès l'informe del M.I. Col·legi d'advocats d'Andorra, la part recurrent encarament motius de greuge en relació a la quantia i al càlcul per a obtenir-la que ha efectuat el Col·legi d'Advocats. En efecte, en el dictamen es fixa la quantia d'honoraris d'advocat de segona instància en 4.862,28 euros i no els 7.779,65 reclamats per l'adversa. Malgrat això, entén en primer terme que d'acord amb els càlculs de l'adversa i els criteris emprats, els honoraris de segona instància s'haurien de xifrar en 3889,82 euros. En segon terme, com que la indemnització es va xifrar en segona instància i no quan es va interposar la demanda, s'ha de considerar als efectes del càlcul que la quantia esdevé indeterminada. En tercer terme, entén que tampoc s'han precisat els conceptes dels honoraris de procurador i que s'escaurà donar lloc a una hipòtesi de compensació. II.- S'han de refusar els arguments de la part recurrent que la quantia en el present cas ha d'entendre's com a indeterminada, tota vegada que aquesta Sala ha de coincidir amb l'informe del M.I. Col·legi d'advocats, en el sentit que la part apel·lant va estimar les seves pretensions en una indemnització de 360.000 euros, amb més els 8.143,55, que responen a la pena convencional sol·licitada. Per consegüent, esdevenen d'aplicació les normes 12.1, amb l'increment d'un 25% per la complexitat, i la norma 18 pel càlcul dels honoraris de segona instància. Així mateix, tampoc procedeix acollir els arguments que els honoraris s'han de fixar en la quantitat de 3.889,82 euros, atès que segons els criteris i paràmetres que empra el recurrent s'hauria de concretar en la referida quantia. Aquest argument tampoc pot ésser admès, tota vegada que els honoraris que reclamava la part recurrent eren superiors, en atenció als seus càlculs i criteris, als 7.000 euros. Per tant, la quantificació en 4.862,28 euros establerta pel M.I. col·legi d'Advocats ha de ser mantinguda per aquesta Sala com a adequada i correcta amb els serveis realitzats pel Lletrat. III.- En canvi, sí que s'ha de reconèixer a la part recurrent que, pel que fa als honoraris de procurador, s'escau que s'aporti factura detallada dels honoraris i del mètode per assolir el càlcul dels mateixos, sense que pugui pretendre's, com vol la recurrent, l'opció de la compensació. IV.- No s'escau efectuar imposició de les costes processals en relació a la referida impugnació d'honoraris d'advocat i procurador. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX Fixar en la quantitat de 4.862,28 euros l'import dels honoraris d'advocat del Lletrat Sr. Zurita, respecte de la segona instància, i requerir al procurador de la part impugnada per tal que aporti factura detallada dels seus honoraris. No s'escau efectuar imposició de les costes processals d'aquesta impugnació Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- Subir Diccionario RAE