Le litige d'origine oppose, devant le Tribunal de batlles (Section civile de la Batllia d'Andorre-la-Vieille), M. Vaquero et M. Agullo, dans une procédure civile enregistrée sous le numéro 0541-4/2007. Le prénom des parties et la nature précise de la prétention au fond ne sont pas précisés dans la décision.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Par un aute (ordonnance interlocutoire) du 25 septembre 2008, le Tribunal de batlles a rejeté l'exception dilatoire d'incompétence de la juridiction civile soulevée par la défense. Il s'est ainsi déclaré compétent pour connaître du litige principal. Cette décision a été notifiée aux représentations processuelles des parties le jour même de son prononcé.
Le procureur de la partie défenderesse, M. Agullo, a interjeté appel le 13 octobre 2008. Par une providence du 23 octobre 2008, le dossier a été transmis au Tribunal supérieur de justice et les parties ont été invitées à comparaître dans un délai de quinze jours pour formaliser le recours de constante référence. La représentation de M. Agullo a formalisé son appel le 12 novembre 2008.
Le juge rapporteur est Jean Louis Vuillemin, président du Tribunal supérieur de justice, qui statue en qualité de président de la Sala civil. Le texte de la décision ne précise pas si l'examen a été fait sur les seules pièces écrites.
Question de droit
La question posée était de savoir si un aute incident, qui rejette une exception d'incompétence de la juridiction civile sans mettre fin à l'instance, peut faire l'objet d'un appel recevable au regard des règles de procédure applicables.
Deux dispositions gouvernent la solution. D'une part, l'article 70 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993 prévoit qu'une fois le recours assigné à la Sala civil et le rapporteur désigné, le président de la Sala vérifie les conditions de recevabilité formelle du recours, au vu de la proposition du rapporteur, et déclare irrecevable le recours qui ne satisfait pas à ces conditions. D'autre part, l'article 17 de l'annexe II du Décret sur la procédure abrégée du 4 février 1986, non modifié par la loi transitoire, dispose que les autes rendus dans le cadre de questions incidentes ne peuvent faire l'objet d'un appel que lorsque la décision rendue rend impossible la poursuite de la procédure.
Il s'agissait donc de qualifier l'aute attaqué au regard de ce critère de recevabilité restrictif, ce qui impliquait d'apprécier si le rejet de l'exception dilatoire relevait de la catégorie des décisions rendant impossible la continuation de la procédure.
Solution et dispositif
Le Tribunal supérieur de justice retient que l'aute recouru « no posa fi ni impossibilita la continuació del litigi principal », dès lors que le Tribunal de batlles a rejeté l'exception d'incompétence et que la procédure se poursuit devant lui. Il en déduit que le recours ne satisfait pas aux conditions légales de recevabilité.
Le dispositif est rédigé en ces termes (traduction fidèle du catalan) :
Reproduction verbatim
« Primer.- Ne pas admettre la procédure du recours d'appel formé par la représentation processuelle de M. Agullo contre l'aute rendu le 25 septembre 2008 par le Tribunal de batlles de la Section civile de la Batllia, en faisant supporter à la partie appelante les dépens de la seconde instance occasionnés.
Second.- Renvoyer le présent rouleau au Président de la Batllia. »
Les formules finales précisent que l'aute est accordé, ordonné et signé par le président du Tribunal supérieur de justice, devant le secrétaire.
Portée et enseignement pratique
1. Un contrôle de recevabilité préalable et sommaire. La décision illustre le mécanisme de l'article
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC- 291/08
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, als 27 de novembre de 2008
VIST que en el marc dels autes del judici civil registrat amb el número 0541-4/2007 i instat per la representació processal de Vaquero contra el Sr. Agullo, mitjançant escrit presentat en data 13 d'octubre del 2.008, el procurador de la part defenent va interposar recurs d'apel·lació contra l'aute dictat en data 25 de setembre del 2.008 per l'Honorable Tribunal de Batlles de la Secció Civil, notificat a les representacions processals de les parts litigants el mateix dia del seu pronunciament.
VIST que en seguiment al recurs d'apel·lació ans referit, en data 23 d'octubre del 2.008 fou dictada providència, notificada als procuradors de les parts en judici el mateix dia del seu pronunciament, mitjançant la qual s'acordava remetre els autes al M.I. Tribunal Superior de Justícia i emplaçar ensems a les parts a fi que hi compareguessin en el termini de quinze dies per tal de formalitzar el recurs de constant referència.
VIST que mitjançant escrit presentat en data 12 de novembre dels corrents, la representació processal del Sr. Agullo procedí a formalitzar el seu recurs d'apel·lació en temps i forma deguts.
Antecedents de fet
ATÈS que l'article 70 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, de data 21 de desembre de 1.993, disposa entre altres extrems que, una vegada assignat el recurs a la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia i nomenat el ponent, el president de la Sala verificarà les condicions d'admissibilitat formal del recurs a la vista de la proposta del ponent, i que si el recurs no és admissible ho declararà.
ATÈS que la resolució judicial dictada en primera instància i que fa l'objecte del recurs d'apel·lació subsegüent al qual se segueixen les presents actuacions, és un aute que posa fi a un incident obert de resultes de la interposició d'una excepció de tipus dilatori per part la representació processal de la part defenent, tractant- se concretament d'una excepció d'incompetència de la jurisdicció civil per tal de conèixer l'afer d'autes que ha estat desestimada en tots els seus termes, la qual cosa implica que l'Hble. Tribunal de Batlles es considera competent per enjudiciar i resoldre el litigi principal en el marc del qual ha estat formulada dita excepció.
Que en aquest sentit, escau assenyalar que l'article 17 de l'annex II del Decret sobre el Procediment Abreujat, de data 4 de febrer de 1.986, no modificat per la Llei Transitòria de Procediments Judicials, disposa els autes recaiguts en el marc de qüestions incidentals poden ésser objecte de recurs d'apel·lació únicament quan la resolució recaiguda impossibiliti la continuació del procediment.
Que per tant, tenint en compte que l'aute incidental recorregut no posa fi ni impossibilita la continuació del litigi principal, ans al contrari, en haver desestimat l'Hble. Tribunal de Batlles l'excepció dilatòria d'incompetència de jurisdicció plantejada, és procedent no admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Agullo contra l'aute referit de data 25 de setembre del 2.008, fent imposició a la part apel·lant de les costes judicials de segona instància ocasionades.
Fonaments de dret
Vist el dret aplicable al present cas i els usos i costums del Principat d'Andorra, el M.I. President del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sr. Jean Louis Vuillemin, per davant meu l'infrascrit Secretari;
Decisio
DECIDEIX:
Primer.- No admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Agullo contra l'aute dictat en data 25 de setembre del 2.008 per l'Honorable Tribunal de Batlles de la Secció Civil de la Batllia, fent imposició a la part apel·lant de les costes judicials de segona instància ocasionades.
Segon.- Retornar el present rotlle a l'Honorable President de la Batllia.
Així per aquest aute ho acorda, mana i signa el M.I. President del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, de tot el que jo l'infrascrit Secretari en dono fe.