En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET 1.- El 26-4-2023, la representació processal de la Sra. Ferreras formulava demanda de mesures provisionals amb caràcter general i demanda de modificació de mesures paternofilials definitives en relació amb el menor Ropero contra el Sr. Montenegro. 2.- El dia 2-6-2023, el Sr. Montenegro contestava la demanda articulada i alhora formulava demanda reconvencional. 3.- Per Aute de 12-6-2023, es decidia no admetre a tràmit la demanda reconvencional presentada pel Sr. Montenegro contra la Sra. Ferreras atenent la falta de pretensions contra la part demandada reconvencional, reconduint la demanda reconvencional presentada al tràmit de contesta a la demanda. 4.- El Sr. Montenegro formula recurs d'apel·lació contra aquesta resolució sol·licitant la seva revocació i que en el seu lloc es declari que era procedent estimar a tràmit la demanda reconvencional i que esqueia donar-li curs, el tot sense fer pronunciament respecte de les costes ocasionades. 5.- El Ministeri Públic s'ha oposat al recurs d'apel·lació articulat i la representació processal de la Sra. Ferreras deixava a criteri d'aquesta Sala l'admissió a tràmit del recurs articulat. FONAMENTS DE DRET Primer.- L'objecte del present recurs d'apel·lació rau en determinar si la reconvenció formulada pel Sr. Montenegro ha de ser admesa a tràmit. L'Aute dictat per la Batllia dona una resposta negativa, sustentant per això que la demanda reconvencional havia d'incloure noves pretensions, ampliant la pètita de la demanda inicial, considerant que aquest no era el cas de la demanda articulada pel Sr. Montenegro, raó per la qual la inadmetia i la reconduïa el tràmit evacuat com a una contesta a la demanda. Segon.- La part recurrent s'alça contra aquest pronunciament sostenint que el Batlle havia incorregut en un error d'apreciació manifest atès que la pretensió que articulava era clara i consistia a atribuir al pare la guarda i custòdia del menor amb les mesures que d'aquesta davallaven, pretensió aquesta que es contraposava a la pretensió de la mare, recordant que aquesta pretenia una modalitat de custòdia materna. Referia, tanmateix, que la demanda reconvencional articulada no incorria en cap supòsit d'inadmissió que taxativament es preveien en l'art. 135 del CPC. Tercer.- En l'Aute 102/2023 de 17-7-2023, rotlle TSJC-55-2023 indicarem que "La reconvenció ha de contenir una pretensió relacionada però diferent a les plantejades per la part agent en la seva demanda, ja que altrament no desplega els efectes propis d'una tal acció, com per exemple la litispendència, i no deixa de ser una contesta a la demanda, amb els efectes que també li són propis. En aquest sentit ha de tractar-se d'una acció independent a les ja exercitades per l'actor principal. En el supòsit que ens ocupa malgrat la part defenent i agent incidental plantegi les seves pretensions a través d'una demanda reconvencional, de la seva lectura es deriva que no fa més que contestar les pretensions de l'agent principal sense que en cap moment n'introdueixi cap de nova, com ella mateixa reconeix en aquesta alçada, que li permeti integrar la pretesa reconvenció. Tercer.- L'article 135 del Codi de procediment civil es refereix a les causes d'inadmissió de la reconvenció. Al respecte, noti's com en el seu apartat 1 s'esmenta que s'admet si hi ha connexió entre les peticions del demandant reconvencional i les que hagi formulat el demandat reconvencional a la demanda. I noti's també com en la lletra b) del seu apartat 2. es fa referència a l'acció exercida pel demandant reconvencional. És a dir, com no podria ser d'una altra manera ja que es troba implícit en la naturalesa de la reconvenció, l'agent reconvencional ha d'exercir una pretensió, i aquesta ha de ser diferent a les que ja són objecte de la demanda principal i que poden ser contestades per la part, però també ha de tenir-hi relació. I com sigui que en el present cas la part defenent no exercita a través de la seva reconvenció cap pretensió -extrem que no només es deriva de la lectura de la seva reconvenció, sinó que la pròpia part reconeix- que pugui ampliar l'objecte del debat i que hagi de comportar que la defenent reconvencional hagi de manifestar-se al respecte, procedeix confirmar la resolució d'instància, ja que altrament es desvirtuaria la naturalesa del procediment". Aquesta resolució intervenia en un supòsit de fet pràcticament idèntic al present atès que, al marge de la modalitat de custòdia que es demanava via reconvencional (allí era compartida), les restants circumstàncies resulten mutatis mutandis aplicables al supòsit que aquí s'examina. En efecte, tractant-se la modalitat de custòdia d'un menor d'una decisió que ha de ser verificada, fins i tot d'ofici per part dels òrgans jurisdiccionals (Vegeu les nostres Sentències de 23-10-2008, rotlle TSJC-93/08 i de 25-7-2019 rotlle TSJC-139/2019), la pretensió articulada pel pare es troba incorporada en el debat plantejat entre les parts, sense que sigui necessari introduir-la novament per tal que el Batlle hagi de ponderar la solució més ajustada a dret, d'acord amb la prova proposada, que sigui dit de passada ho ha estat per les parts segons les pretensions articulades respectivament, sense que, per tant, s'apreciï cap mena d'indefensió material per cap d'ells derivada de la inadmissió de la demanda reconvencional. Quart.- Per tot el que s'ha exposat, escaurà desestimar el recurs d'apel·lació articulat pel Sr. Montenegro contra l'Aute de 12-6-2023 que confirmem íntegrament. Respecte de les costes, atesa la naturalesa familiar dels interessos en joc en el present litigi, no escau fer pronunciament respecte de les costes ocasionades (art. 350.2 del CPC). Decisio En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, DECIDEIX Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat pel Sr. Montenegro contra l'Aute de 12-6-2023 que confirmem íntegrament. Segon.- No escau fer pronunciament respecte de les costes ocasionades. Aquest aute és ferm i executiu. Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE