Faits et procédure

Par un Aute du 15 avril 2008, le Tribunal de Batlles a ordonné un embargo préventif sur les soldes des comptes que Mme Somoza détenait, seule ou avec des tiers, auprès d'établissements bancaires andorrans, à hauteur de 13 751 368,55 euros. Il a également ordonné le blocage préventif de comptes détenus par M. Recio et Mme Somoza auprès de l'établissement I.M., ainsi que d'un compte de la société M. SL auprès de Banca Mora.

Mme Somoza a formé opposition à la mesure le 18 avril 2008. L'incident d'opposition a été poursuivi selon les voies procédurales ordinaires.

Le 13 mai 2008, elle a demandé la substitution du blocage des comptes par un embargo sur un terrain dénommé « Prat de l'Horta », sis à Escaldes-Engordany. Le Tribunal de Batlles a rejeté cette demande par un Aute du 12 juin 2008.

Le 19 juin 2008, elle a présenté une nouvelle prétention tendant à la substitution partielle de l'objet saisi et à la levée partielle de la mesure. Par un Aute du 20 juin 2008, le tribunal a rejeté la demande de fixation du montant maximal de la mesure à 6 875 684,27 euros, « sans préjudice » de la décision qui pourrait intervenir dans la procédure d'opposition. Il a aussi refusé la substitution par la moitié indivise du terrain, estimée à 5 107 938,33 euros, le solde restant saisi sur les comptes bancaires à hauteur de 1 767 745,94 euros.

Mme Somoza a interjeté appel contre ces deux Autes. Par un Aute antérieur du 11 septembre 2008, la Sala Civil avait admis le recours au motif que les décisions attaquées n'empêchaient pas la poursuite de la procédure et portaient sur des points étrangers à l'incident d'opposition. Dans ses conclusions du 7 octobre 2008, l'appelante demandait la révocation

Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.

B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction

Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 23 de desembre del 2008 - ROJ: ATSJAD 134/2008 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.

II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés

A. La question juridique centrale soumise au juge

La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.

B. Corpus normatif et textes de référence cités

L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :

• Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
• Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle

III. Solution retenue et architecture de la motivation

A. L'articulation du syllogisme juridictionnel

Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :

B. Dispositif et sens de la décision

Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :

Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.

IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques

A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)

Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.

B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens

• Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
• Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
• Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 23 décembre 2008 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 214/08

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 23 de desembre de 2008 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 15-04-2008 es va dictar Aute, essent la seva part decisòria la que segueix: "1.- Travar embargament preventiu sobre els saldos dels comptes que la Sra. Somoza, sola o conjuntament amb terceres persones, tingui oberts en entitats bancàries de les Valls, especialment a l'entitat I.M., fins a la suma de TRETZE MILIONS SET-CENTS CINQUANTA-UN MIL TRES-CENTS SEIXANTA-VUIT EUROS AMB CINQUANTA-CINC CÈNTIMS (13.751.368,55.-EUR).

2.- Bloquejar preventivament els comptes bancaris que el Sr. Recio i la Sra. Somoza mantenen oberts a l'entitat I.M., oficiant a la referida entitat bancària a fi que s'abstingui d'abonar o transferir qualsevol de les sumes dipositades, inclusivament disposicions de les pòlisses de crèdit que puguin estar-hi comptabilitzades.

3.- Bloquejar preventivament el compte número 07-41- 105548 que la societat M. SL, manté obert a BANCA MORA, inclusivament la disposició de les pòlisses de crèdit que puguin estar-hi comptabilitzades".

II.- Formulada oposició a la mesura d'embargament preventiu adoptada, per escrit de 18-04-2008, es va continuar la tramitació de l'incident pels canals processals oportuns.

En data 13-05-2008, la representació processal de la Sra. Somoza va interessar la substitució de la mesura de bloqueig dels comptes per l'embargament del terreny anomenat Prat de l'Horta.

En data 12-06-2008, es va dictar Aute, essent la seva part dispositiva la que segueix: "No donar lloc a la petició formulada per la representació processal de la Sra. Somoza en data 13 de maig de 2008, consistent en la substitució de la mesura cautelar de bloqueig de comptes d'aquella per la trava d'embargament preventiu sobre el terreny denominat "Prat de l'Horta", situat a la Ctra. De l'Obach, d'Escaldes-Engordany".

III.- En data 19-06-08, la representació processal de la Sra. Somoza va instar una altra pretensió en la que interessava la substitució parcial de l'objecte embargat i l'aixecament parcial de la mesura acordada i, en data 20-06-08, es va dictar Aute que va acordar: "DECIDEIX: 1) No donar lloc a la rectificació interessada per la representació processal de la Sra. Somoza en data 19 de juny del 2008, consistent en establir la mesura cautelar adoptada en el marc del present judici, en la suma màxima de sis milions vuit-cents setanta-cinc mil sis-cents vuitanta-quatre euros amb vint-i-set cèntims (6.875.684,27.- EUR); sens perjudici de la resolució que al respecte hi pugui arribar a recaure en el marc del procediment d'oposició a l'embargament.

No donar lloc a la modificació parcial de l'objecte embargat, interessant per la part i en la data anteriorment referida, i consistent en substituir-lo per la meitat indivisa del terreny denominat "Prat de l'Horta", situat a la Ctra. de l'Obach, d'Escaldes- Engordany, per un import de 5.107.938,33 EUR, deixant-lo subsistent de saldos bancaris per la quantitat d'un milió set-cents seixanta-quatre mil set-cents quaranta-cinc euros amb noranta-quatre cèntims (1.767.745,94.-EUR).

Que es notifiqui la present resolució a les parts interessades, donant ensems trasllat a la representació processal del Sr. Recio de l'escrit presentat per l'adversa, de data 19 de juny del 2008, a fi de què en tingui oportú coneixement".

IV.- La Sra. Somoza va interposar recurs contra la resolució d'instància i, per escrit de data 7-10-2008, va articular escrit de conclusions, en virtut del qual i pels motius continguts en el mateix, demana la revocació de la resolució dictada. Per el contrari, la representació processal del Sr. Recio ha presentat escrit de contesta a les conclusions, de data 27-10-2008, segons el qual sol·licita la confirmació de la resolució recorreguda i la imposició de les costes processals.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius o greuges en els quals es fonamenta la impugnació de les resolucions de 12 i 20 de juny de 2008 són, en essència, els següents. En primer terme, la part recurrent entén que les consideracions que es fan en la resolució de 12-06-2008 sobre el valor urbanístic del bé, no s'adeqüen a la pretensió de la substitució de l'objecte embargat i genera greus i innecessaris perjudicis econòmics. En segon terme, manifesta que si no s'acceptés el valor urbanístic, esdevé inqüestionable que la Sra. Somoza és propietària de béns per valor no inferior a 5.107.938,33 EUR. En tercer terme, entén que no es conté cap motivació en el darrer Aute.

II.- En primer terme, i com a qüestió prèvia s'ha d'examinar la viabilitat de la pretensió d'inadmissió del recurs que, de ser acceptada, s'hauria de traduir en la desestimació dels mateixos.

En efecte, per Aute d'aquesta Sala, de 11-09-2008, es justificava l'admissió del recurs en el fet que, malgrat que els Autes no impossibilitaven la continuació del procediment, es tractava d'extrems aliens a l'incident d'oposició a la mesura cautelar d'embargament. Aquestes valoracions han de ser reconsiderades a la llum de les al·legacions de la part recorreguda.

Si s'analitza l'objecte de les resolucions que ara s'impugnen davant d'aquesta alçada es pot constatar com en elles s'estudia la possibilitat de substituir la mesura cautelar fixada per l'Aute d'instància de data 14- 04-2008, d'embargament sobre el saldo dels comptes bancaris i el bloqueig d'un compte bancari per l'embargament preventiu d'un bé immoble. I aquesta pretensió s'articula al marge de l'incident d'oposició contra l'adopció de la mesura cautelar.

I és des d'aquesta òptica que s'ha d'entendre que si es planteja la substitució de la mesura cautelar adoptada per una altra, aquesta pretensió es podrà articular de forma independent, i haurà de ser resolta, prèvia contradicció, si l'incident d'oposició a la mesura cautelar ja ha finalitzat. En canvi, en el cas que ens ocupa, mentre està pendent la resolució de l'incident d'oposició a la mesura cautelar, qualsevol petició que la part afectada per la mesura cautelar vulgui articular envers la mateixa, sigui deixar-la sense efecte, o bé substituir el seu objecte, no es poden suscitar fora dels canals processals previstos (incident d'oposició), de forma que ha de ser en el procés entaulat per a l'oposició on s'ha d'examinar la seva viabilitat.

A les precedents consideracions s'ha d'afegir que s'ha tramitat un incident sense cap previsió procedimental quan existia la possibilitat d'oposar-se a la mesura cautelar a través de l'incident d'oposició, com ja va indicar l'Aute d'aquesta Sala de 18-12-2007. Així, si es tramita de forma paral·lela a l'oposició a la mesura cautelar una altra pretensió per a substituir l'objecte de la mesura cautelar, s'estan articulant pretensions incompatibles, tota vegada que mentre en una es refusa la procedència de la mesura cautelar, en l'altra es sol·licita la substitució de l'objecte de l'embargament preventiu. I aquesta incoherència que no es presentaria en aquells casos en que l'incident d'oposició ha finalitzat, però no el procés principal, i, per tant, en aquests casos sí es podria plantejar la substitució de la mesura cautelar davant de l'òrgan judicial que la va adoptar; en el cas que ara ens ocupa, la pendència de l'incident d'oposició possibilitaria que la substitució es plantegés en el si del mateix procés.

Per consegüent, d'acord amb les consideracions anteriors s'han de replantejar els arguments establerts en l'Aute d'aquesta Sala de 11-09-2008 i s'ha d'entendre que, en el cas present, els esmentats recursos no havien de ser admesos. Atès que ho van ser de forma indeguda procedeix, sense entrar en el fons, procedir a la desestimació dels mateixos.

III.- No s'escau efectuar imposició de les costes processals d'aquesta alçada.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR els recursos interposats per la representació processal de la Sra. Somoza contra els Autes, de dates 12 i 20-06-2008, dictats per l'Hble. Tribunal de Batlles i confirmar la seva part decisòria. No s'escau efectuar imposició de les costes processals d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE