ATSJAD 142/2008 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 29 février 2008)
Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, aute du 29 février 2008 (ROJ : ATSJAD 142/2008 ; ECLI:AD:TSJADAD:2008:142A) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le litige trouve son origine dans une facture de consommation d'eau adressée par la Comú d'Andorra la Vella à la requérante, Mme Machado, pour une somme de 2 548,46 euros. L'avis de paiement est daté du 11 mai 2004. La requérante en a contesté le bien-fondé, mais sa demande a été rejetée par la sentence du Batlle (tribunal de première instance) du 20 septembre 2005. La Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia a confirmé cette solution par sentence du 24 avril 2006. Le litige est ainsi devenu définitif à cette date.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Le Batlle a ensuite prononcé une providencia d'exécution le 27 mars 2007, notifiée le 4 avril 2007. La requérante a demandé la suspension de cette exécution par un recours du 3 mai 2007. Par aute du 11 octobre 2007, le Batlle a rejeté cette demande et a arrêté un calendrier de paiement fractionné. Le 14 novembre 2007, la requérante a introduit devant le Tribunal Superior un incident d'exécution contre cet aute.
Pour soutenir sa demande, la requérante invoquait la difficulté que représentait pour elle le paiement d'une somme imprévue, relative à une consommation qu'elle affirmait ne pas avoir réalisée ni connue. La Comú, défenderesse, opposait trois arguments principaux : l'irrecevabilité de la demande, les délais de recours étant expirés ; l'absence de preuve des difficultés financières alléguées ; et le caractère non imprévisible de la dette, puisque l'avis de paiement remontait à mai 2004.
Le Tribunal Superior devait donc statuer sur le bien-fondé de l'incident, la juridiction de premier degré ayant déjà tranché la question de fond.
Question de droit
La décision pose une question de droit circonscrite : dans quelles conditions la suspension de l'exécution d'une décision de la juridiction administrative et fiscale peut-elle être accordée ?
Le Tribunal fonde son raisonnement sur l'article 108 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal du 15 novembre 1989, dont il reproduit le texte dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« la suspensió d'execució d'una sentència de la jurisdicció administrativa i fiscal només podrà acordar-se per les causes de perill de pertorbació greu de l'ordre o detriment irreparable de les finances públiques ».
La question se décompose en deux points. Le premier est de savoir si l'allégation de difficultés de paiement du débiteur entre dans l'une de ces deux causes légales. Le second est de savoir si la preuve de ces difficultés incombe au requérant et quelle intensité elle doit avoir. Accessoirement, la décision traite du sort des frais lorsque la demande est jugée téméraire.
Solution et dispositif
Le Tribunal rejette l'incident d'exécution et confirme l'aute du Batlle. Son raisonnement repose sur trois constats.
En premier lieu, la requérante n'apporte aucun élément probatoire établissant que le paiement lui causerait un préjudice important. Le Tribunal relève qu'elle « es limita en establir afirmacions que no es recolzen en cap fet probatori ». Les allégations ne sont donc pas étayées au regard de la condition légale tirée de l'atteinte aux finances publiques ou de l'ordre public.
En second lieu, la dette n'était pas inconnue de la requérante. L'avis de paiement date du 11 mai 2004, et la décision est devenue définitive après l'
Núm. de Protocol: AD-095-2/04 TSA: IE-11/07
A U T E 06-2008
PARTS:
Apel·lant: Machado
Representant i Advocat: Canales
Apel·lada: HBLE. COMÚ D'ANDORRA
Representant: Estany
Advocat : Gibert
A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de febrer de 2008
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La representació de la C.R. ha presentat un incident d'execució en data 14 de novembre de 2007 contra l'aute dictat pel Tribunal de Batlles de data 11 d'octubre de 2007 per tal d'acordar un calendari de pagaments en concepte de consum d'aigua.
En la seva demanda, presenta els següents arguments:
-es fa avinent la dificultat que li comporta a aquesta part el fer front a una despesa d'aquesta quantia que era imprevista i per un consum que aquesta part no ha realitzat ni coneixia.
2.- L'Hble. Comú d'Andorra la Vella ha contestat aquest arguments en la seva contesta de data 29 de novembre del 2007:
-el recurs no constitueix un incident d'execució ja que els terminis del recurs han expirat;
-sobre el fons, les dificultats de pagament de la família no queden provades;
-la suma a pagar no era imprevisible ( l'avís de pagament és de data 11 de maig de 2004) ;
-la demanda no aporta la prova que el comptador no funcionava;
-tampoc va poder demostrar que el consum no es va produir.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- Aquest assumpte ha donat lloc a nombrosos recursos i convé, de precisar l'objecte de la present demanda.
Per un avís comunicat en data 11 de maig de 2004, l'Hble. Comú d'Andorra la Vella ha demanat a la demandant el pagament d'una suma de 2548, 46 EUR en concepte de consum d'aigua (veure foli 6).
La demandant ha discutit aquest avis i la seva demanda la va rebutjar la sentència de la Batllia de data 20 de setembre del 2005 (veure foli 100), confirmada per la Sala administrativa del Tribunal Superior per una sentencia de data 24 d'abril del 2006 (veure foli 109).
Es va notificar una providencia d'execució pel Batlle (providencia de data 27 de març del 2007; notificada el 4 d'abril del 2007, veure foli 127).
La demandant ha demanat la suspensió de l'execució d'aquesta providència per un recurs de data 3 de maig del 2007 (veure foli 130).
Aquesta demanda el Batlle la va rebutjar per aute de data 11 d'octubre del 2007, objecte del present recurs.
Segon.- L'article 108 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal, disposa, « la suspensió d'execució d'una sentencia de la jurisdicció administrativa i fiscal només podrà acordar-se per les causes de perill de pertorbació greu de l'ordre o detriment irreparable de les finances públiques ».
En el seu recurs de data 14 de novembre del 2007, la demandant no aporta cap element probatori que estableixi que el pagament d'aquesta suma li causi un prejudici important, es limita en establir afirmacions que no es recolzen en cap fet probatori.
A més, és cert que el pagament d'aquesta suma no era desconegut, ja que l'avís de pagament és de l'11 de maig de 2004 i que aquesta decisió esdevé definitiva desprès de la sentencia de la Sala administrativa de data 24 d'abril del 2006, és a dir prop d'un any i mig abans de la demanda del 14 de novembre del 2007.
La demanda de suspensió s'ha de rebutjar i l'aute del Batlle de data 11 d'octubre de 2007 es confirma.
D'altra banda la demanda presentada per l'agent s'ha de considerar com a temerària i únicament motivada per l'afany de retardar el pagament d'una suma legalment deguda, com ja ho han jutjat les dues instàncies de la jurisdicció administrativa. En conseqüència, s'ha de condemnar a la demandant al pagament de les costes judicials.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:
-rebutjar l'incident d'execució i confirmar l'aute del Batlle de data 11 d'octubre del 2007
-condemnar la Sra. Machado al pagament de les costes processals, inclosos honoraris d'advocat i procurador.
Aquest Aute és ferm i executiu.
En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.