SENTÈNCIA En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 12 de febrer de 2009 Reunida la Sala Civil del M.Martin Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M. Martin Sr. Jean Louis Vuillemin i els magistrats M.Martin Sra. Marie Conte i M.Martin Sr. Josep Maria Pijuan Canadell, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- El 10 de març del 2002 Almansa, participant en un servei d'escorta oficial, conduïa el vehicle marca ORG_0 model 95 acompanyant-lo Castilla. En arribar a l'alçada dels magatzems Punt de Trobada, una retenció de vehicles l'obligà a aturar-se. El vehicle ORG_0 fou xocat en aquell moment, a la seva part posterior, pel vehicle que el precedia, conduït per Sancho. En dates 14 i 18 de febrer del 2003, Almansa i Castilla formularen querella criminal per un presumpte delicte de lesions per imprudència previst en l'article 197 de l'antic Codi Penal. El 9 de febrer del 2006 fou notificat l'aute d'arxiu de les actuacions penals per haver prescrit els fets. II.- Castilla i Almansa van presentar davant l'Hble. Batllia demanda contra Sancho i la companyia Amorós en reclamació, pel primer de la quantitat de 31.644EUR, pel segon de la quantitat de 19.172,97, en concepte d'indemnització dels perjudicis corporals resultant de l'accident patit el 10 de maig del 2002. III.- Sancho i la Amorós es varen oposar a les demandes, negant la relació de causa a efecte entre l'accident de circulació, la culpa del qual estava assumida pel primer, i l'abast de les lesions per les quals les parts agents pretenen reclamar. IV.- Per sentència de data 23 d'abril del 2008, l'Hble. Tribunal de Batlles secció civil, donant lloc parcialment a la demanda va condemnar solidàriament Sancho i la Amorós a indemnitzar a Castilla en la suma de 2.500EUR en concepte de perjudici corporal, imposant al demandant Almansa el pagament de les costes causades respecte de la pretensió condemnatòria per ell exercitada en autes, no fent per l'altre codemandant Castilla especial condemna en costes dels adversaris. V.- Contra aquesta resolució Almansa i Castilla han interposat recurs d'apel·lació. Critiquen les experteses mèdiques efectuades per la Dra. Suárez que estimen imprecises i reprotxen a la sentència recorreguda de no haver tingut en compte els peritatges dels Drs. Pérez i Martin, designats en el curs del procediment penal i que van procedir a la descripció exhaustiva de les seqüeles funcionals sofertes a resultes de l'accident. VI.- Les parts defenents s'oposen al recurs, invocant el caràcter benigne de la col·lisió i els danys mínims ocasionats al vehicle on viatjaven els demandants, l'absoluta objectivitat i competència del Servei de Medecina Legal i Forense representat en aquest cas per la Dra. Suárez Cap de Departament, que va tenir coneixement dels informes pericials aportats en el marc de la causa penal, i els antecedents mèdics dels demandants. Ha actuat com a magistrat ponent la M.Martin Sra. Marie Conte. FONAMENTS DE DRET Martin Per a que prosperi l'acció aquiliana convé demostrar el dany sofert, el fet determinant del mateix, la relació de causalitat entre el fet provat i el dany acreditat i la negligència del que amb la seva acció o omissió ha donat lloc o produït el dany. En aquest cas concret, Sancho admet que la seva inatenció és a l'origen de la col·lisió patida entre el seu vehicle i aquell en el que circulaven els demandants, però nega que aquesta col·lisió sigui la causa dels perjudicis corporals dels quals en demanen reparació els demandants. II.- Tractant-se de Almansa, la Dra. Suárez i la Dra. Ribes, respectivament Cap d'Àrea de Medecina Legal i forense i metgessa forense, després d'haver procedit a l'examen dels antecedents mèdics i quirúrgics de Almansa, i a la descripció de l'origen i de l'evolució de la seva patologia, van constatar que aquell es queixava de persistència de dolor en articulació temporo-mandibular dreta de forma ocasional, resultant de luxació discal al nivell de l'articulació temporo-mandibular, que no té un nexe de causalitat directe amb l'accident patit. Que únicament hi ha en relació amb l'accident una cervicàlgia sense rigidesa cervical ni radiculitis que no va comportar cap IPP i que va tenir una incidència ínfima en la seva vida professional. El Dr. Martin que va examinar l'interessat el 13 de maig del 2004 en el marc del procediment penal certament va retenir seqüeles funcionals consistents en una cervicàlgia i una subluxació articulocio-temporo-mandibular dreta comportant una IPP del 2% i del 5%. De tota manera aquest expert en un complement d'informe de data 8 de novembre del 2004 precisa que la ressonància magnètica de columna cervical es pot considerar normal. Pel que respecta Castilla, les Dres. Suárez i Ribes van precisar que la protusió cervical i l'hèrnia lumbar que presentava l'interessat són, amb molta probabilitat, prèvies a l'accident succeït en data 10 de març del 2002, tot i que l'accident va actuar com a coadjuvant i desencadenant de tota la clínica que va presentar. Els experts estimen per tant que el perjudici corporal resultant de l'accident, que solament va jugar un rol de revelació d'aquesta patologia preexistent, és limitat. Les conclusions de l'informe del Dr. Pérez que va examinar Castilla en el marc del procediment penal i retenir una IPP del 16% amb incidència professional han de ser de tota manera vistos a la llum dels complements d'informe de 8 de novembre del 2004, que precisa que "les lesions de columna lumbar poden ser discutides des del punt de vista tècnic, doncs no s'explica molt bé com és el mecanisme de producció", "la producció d'una hèrnia discal secundaria a una col·lisió posterior no és un fet molt normal", "no tinc coneixement de cap estat anterior que hagi pogut incidir en la presentació de les lesions". Els informes dels Drs. Pérez i Martin són anteriors als informes ordenats en el marc de la instància civil. La pericial mèdica de les Dres. Suárez i Ribes ha estat elaborada després d'haver tingut coneixement del contingut dels informes pericials aportats en el marc de la causa penal i havent tingut accés a tota la informació relativa a les patologies invocades pels demandants, que ni el Dr. Pérez ni el Dr. Martin no tenien en la seva possessió en el curs de l'elaboració dels seus informes, si bé que ignoraven la possibilitat de patologies anteriors. Les conclusions dels informes de les Dres. Suárez i Ribes, relatives a l'absència o a la mínima importància de les conseqüències de l'accident està confirmada per les constatacions materials efectuades en els vehicles en qüestió, el peritatge del Sr. Ferreras descrivint l'excel·lència del sistema de seguretat dels vehicles de la marca SAAB, el caràcter reduït dels danys materials el cost de la reparació dels quals és de 414EUR, són elements que posen en evidència que les lesions de les que es queixen els demandants no poden tenir relació amb l'accident d'autes. En aquestes condicions l'Hble. Tribunal de Batlles ha fet una exacta apreciació dels elements de fet i de dret, motiu pel qual la sentència ha de ser confirmada en la seva integritat, en retenir que solament tenia un lligam de causalitat amb l'accident del 10 de març del 2002 les lesions de Castilla descrites en l'informe mèdic de les Dres. Suárez i Ribes. III.- Donada la desestimació del recurs, cal condemnar els recurrents al pagament les despeses produïdes en aquesta segona instància. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.Martin Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX Desestimar el recurs interposat pel la representació processal dels Srs. Almansa i Castilla. Confirmar la sentència dictada per l'Hble, Tribunal de Batlles secció civil de data 23 d'abril de 2008. Imposem als Srs. Almansa i Castilla les costes processals causades en aquesta segona instància. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE