Résumé

# TSJA d'Andorre, Sala Civil, 19 mars 2009, ATSJAD 25/2009 (ROJ ATSJAD 25/2009 ; ECLI:AD:TSJADAD:2009:25A) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 19 mars 2009, ATSJAD 25/2009 (recours A226/08) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le litige oppose M. Soriano à la société Julián. Par demande du 13 janvier 2006, M. Soriano sollicitait la condamnation de la défenderesse au paiement de diverses sommes, assorties d'intérêts et des dépens. La société Julián s'est opposée à la demande et a formé une demande reconventionnelle, le 3 février 2006. Par jugement du 18 juillet 2008, le Tribunal de Batlles a fait droit en partie à la demande principale et condamné la société Julián à payer 29 986,83 euros, augmentés des intérêts moratoires légaux, en mettant à sa charge la totalité des dépens, honoraires d'avocat et de procureur compris. La demande reconventionnelle a été rejetée. La société Julián a interjeté appel. Par arrêt du 27 janvier 2009, la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a accueilli partiellement le recours, réduit la condamnation à 29 313,63 euros et écarté la condamnation aux dépens de première instance comme d'appel. Le 11 février 2009, la société Julián a formé un incident de nullité d'actuations contre cet arrêt d'appel. M. Soriano s'y est opposé le 19 février 2009. La décision commentée, rendue sous la forme d'un *auto* (ATSJAD) par la même Sala, statue sur cet incident. Le magistrat rapporteur est M. Joan Manel Abril Campoy. La formation comprenait en outre M^me^ Eulàlia Amat Llari, le président étant M. Jean Louis Vuillemin. ## Question de droit La question posée était de savoir si un arrêt définitif peut être annulé sur le fondement de l'article 10 de la Constitution andorrane, invoqué par la partie demanderesse à l'incident, au motif d'une incongruence omissive et d'une appréciation erronée de la preuve. Le moyen se décomposait en trois branches : 1. la fondation de l'arrêt sur un témoignage non impartial (celui de M. Escudero, présenté comme intéressé à l'issue du litige) et sur des expertises non autonomes ; 2. l'absence d'explication sur la persistance des désordres après l'imperméabilisation de la jardinière ; 3. l'omission de statuer, d'une part, sur la retenue de 5 % au titre du contrat d'ouvrage et, d'autre part, sur l'obligation de la partie promotrice de l'incident de supporter les honoraires de l'entreprise Cepeda. ## Solution et dispositif La Sala rejette l'incident. Elle relève que la partie demanderesse sollicite en réalité une nouvelle appréciation de la preuve, ce que l'incident de nullité ne permet pas. Sur le témoignage et les expertises, elle constate que le second fondement juridique de l'arrêt examine les preuves pericials et la déposition de M. Escudero « de conformitat amb la sana crítica », c'est-à-dire selon la règle de la libre appréciation fondée sur la raison critique. Elle en conclut qu'« aucune infraction ni violation du droit à la juridiction n'existe en ce sens ». Sur la retenue de 5 %, la Sala relève que son troisième fondement n'a pas retenu ce poste, la réclamation de la dette et de la retenue n'étant pas étayée par la preuve au dossier. Il n'y a donc pas de contradiction, mais un rejet motivé par l'absence de preuve. Sur les honoraires Cepeda (1 500 euros), la Sala retient que le quatrième fondement de droit de l'arrêt précédent les avait expressément mentionnés dans les postes réclamés et que l'arrêt les avait confirmés, « amb manteniment del criteri del jutjador a quo ». L'incongruence omissive est donc écartée. Le dispositif, traduit du catalan, est le suivant : > « DESESTIMAR l'incident de nul·litat promogut per la mercantil Julián contra la sentència d'aquesta Sala, de data 27-1-2009, i imposar a la part promotora del mateix les costes processals causades en aquesta alçada. » Traduction : « REJETTE l'incident de nullité formé par la société Julián contre l'arrêt de

SENTÈNCIA Resum I.A. La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat l'incident de nul·litat promogut per la mercantil Julián contra la sentència dictada el 27 de gener de 2009. La sentència original condemnava Julián a pagar 29.313,63 euros al Sr. Soriano, sense imposició de costes. La mercantil Julián havia interposat recurs contra aquesta sentència, argumentant que hi havia hagut una incongruència omisiva i una valoració incorrecta de la prova. No obstant això, la Sala ha considerat que les arguments de la mercantil no tenen fonament i que la sentència original era correcta. Per tant, la Sala ha decidit desestimar l'incident de nul·litat i imposar les costes processals a la part promotora. Aute Magistrats Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin TSJC- 226/08 AUTE En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, 19 de març de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La representació processal del Sr. Soriano va interposar demanda, en data 13-01-2006, envers la mercantil Julián, segons la qual sol·licitava la condemna de la defenent a l'abonament de les quantitats contingudes en la seva pètita, amb més els interessos i la imposició de les costes processals. La mercantil defenent va oposar-se a la demanda, per escrit de data 3-2-2006, i va sol·licitar que es desestimi la demanda i, a l'ensems articulava demanda reconvencional, per la qual demanava la condemna de l'agent a l'abonament de les quantitats reclamades, amb interessos i costes. II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar sentència, de data 18-7-2008, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX Que estimant en part la demanda formulada en data 13 de gener del 2006 pel Sr. Soriano contra Julián i desestimant la demanda reconvencional formulada en data 3 de febrer del 2006, condemna a Julián a pagar al Sr. Soriano la quantitat de 29.986, 83 euros, incrementada amb els interessos moratoris legals des de la data de la contesta a la demanda, i imposant a la defenent la totalitat de les costes judicials, inclosos honoraris d'advocat i procurador". III.- La representació processal de la part defenent va interposar recurs contra la sentència i, en data 6-10- 2008, va presentar escrit de conclusions, segons el qual interessava, per les raons esgrimides en el seu escrit, la revocació de la sentència dictada a la instància. Per el contrari, la representació processal de la part agent va articula escrit de contesta a les conclusions, de data 27-10-2008, pel qual sol·licitava la confirmació de la sentència, amb imposició de les costes processals. IV. Aquesta Sala va dictar sentència, de data 27-1- 2009, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX: ESTIMAR EN PART el recurs interposat per la representació processal de Julián contra la sentència, dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 18-07- 2008, i revoquem la part decisòria de la mateix en el sentit de fixar la condemna a abonar per la defenent en l'import de 29.313,63 euros, sense efectuar imposició de les costes de primera instància ni d'aquesta alçada". V.- La representació processal de Julián articula incident de nul·litat d'actuacions, de data 11-2-2009, contra la sentència d'aquesta Sala. Per escrit, de 19-2- 2009, la representació processal del Sr. Soriano es va oposar a l'incident plantejat i va demanar la desestimació del mateix. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- Els motius en els quals es fonamenta el present incident de nul·litat d'actuacions són els següents. Manifesta la promotora de l'incident que es vulnera l'article 10 de la Constitució, atès que existeix una incongruència omisiva de la resolució de la Sala i perquè s'ha valorat incorrectament la prova. Entén, en primer terme, que es fonamenta la resolució en un testimoni que té interès en la resolució del litigi i perquè els informes pericials no són autònoms. Afegeix que la Sala no explica perquè els danys continuaven una volta impermeabilitzada la jardinera. I, en segon terme, manifesta que no comparteix els arguments de la Sala pel que fa a la retenció del contracte d'obra i que no s'ha pronunciat el Tribunal respecte de l'obligació de la part promotora de l'incident de pagar els honoraris de l'empresa Cepeda. II.- El present incident de nul·litat d'actuacions no pot prosperar, tota vegada que el que pretén la part que el promou és que, per part de la Sala, es procedeixi a una nova valoració de la prova. En efecte, l'instant de l'incident considera que la Sala recolza la seva resolució en un testimoni no imparcial i en uns informes pericials no autònoms. Però si s'analitza el fonament jurídic segon de la sentència es pot constatar com la Sala examina les proves pericials obrants a les actuacions i la testifical del Sr. Escudero, de conformitat amb la sana crítica i resol en conseqüència amb la valoració obtinguda i que s'explicita en l'esmentat fonament, de forma que cap infracció o vulneració del dret a la jurisdicció existeix en aquest sentit. Pel que fa als arguments de la Sala respecte de les partides de la retenció d'obra, el promotor de l'incident, una vegada més, combat l'apreciació de la prova, atès que afirma que no comparteix els arguments de la Sala al respecte. Si s'examina el fonament jurídic tercer de la sentència, es pot observar com la Sala no dóna lloc a aquesta partida, atès que considera que la reclamació del deute i del 5% de retenció no té recolzament probatori en els autes i d'aquí la seva improcedència. III.- I, per últim, atribueix el promotor de l'incident un vici d'incongruència omisiva a la sentència d'aquesta Sala, perquè, al seu parer, la Sala no s'ha pronunciat sobre l'obligació d'abonar els honoraris de Cepeda. Tampoc aquest extrem pot prosperar. En efecte, en el fonament de dret quart (VEURE ESCRIT DE CONCLUSIONS DE LA PROMOTORA) s'assenyalen les partides que inclouen es reclamaven, entre les quals es troben els honoraris de 1.500 euros, i aquest extrem esdevé confirmat per la Sala, amb manteniment del criteri del jutjador a quo. IV.- Per totes aquestes consideracions, s'escau refusar el present incident i imposar al promotor del mateix les costes processals causades (arg. Codi 7,51,5). Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR l'incident de nul·litat promogut per la mercantil Julián contra la sentència d'aquesta Sala, de data 27-1-2009, i imposar a la part promotora del mateix les costes processals causades en aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.