La société « Salcedo » avait interjeté appel devant la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre contre un jugement rendu le 19 septembre 2008 par le Tribunal de Batlles. Par un arrêt rendu dans le rouleau n° 278/08, la Sala Civil a révoqué intégralement le jugement de première instance et condamné M. Palomo, défendeur à l'instance, au paiement de la somme de 3 213,22 euros, majorée des intérêts légaux à compter de la contestation de la demande jusqu'à l'extinction de la dette. Les dépens de la demande et de la reconvention ont été mis à la charge du défendeur.

Le 27 mars 2009, la représentation processuelle de la société « Salcedo » a déposé un recours d'éclaircissement (recurs d'aclariment) portant sur le dispositif de cet arrêt. Le recours relevait qu'un écart existait entre le dispositif, qui mentionnait la somme de 3 213,22 euros, et le troisième fondement de droit, qui retenait la somme de 13 213,22 euros.

La présente résolution, un aute de la Sala Civil, est rendue le 23 avril 2009 sous la présidence de M. Jean Louis Vuillemin, avec les magistrats Joan Manel Abril Campoy et Eulàlia Amat Llari, cette dernière étant rapporteure. La décision est classée au titre du « recours d'éclaircissement », de l'« erreur matérielle » et de la « sentence » en matière de procédure civile.

Plusieurs éléments ne sont pas précisés dans le texte : les moyens exacts développés par les parties, le taux des intérêts légaux, l'origine précise de l'écart entre les deux montants et la date de notification de l'arrêt initial.

Le texte présente en outre une incohérence de date. Les antécédents de fait (I) datent l'arrêt initial du 26 mars 2008, tandis que le fondement II et le dispositif le datent du 26 mars 2009. Le contexte procédural (rouleau 278/08, recours déposé en 2009) laisse penser qu'il s'agit d'une erreur de transcription dans les antécédents, mais la décision ne le confirme pas explicitement.

Question de droit

La question soulevée est double.

Première question : le recours d'éclaircissement, qui n'est prévu ni par la Llei qualificada de la Justícia du 3 septembre 1993 ni par la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993, est-il recevable en droit andorran ?

Seconde question : ce recours permet-il de corriger une discordance entre le dispositif et les motifs d'une décision sans que soient altérés les pronunciamientos de celle-ci ?

Le fondement I répond à la première question par la voie jurisprudentielle. La Sala rappelle

Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.

B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction

Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 23 d'abril del 2009 - ROJ: ATSJAD 60/2009 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.

II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés

A. La question juridique centrale soumise au juge

La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (rejet), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.

B. Corpus normatif et textes de référence cités

L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :

• Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
• Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle

III. Solution retenue et architecture de la motivation

A. L'articulation du syllogisme juridictionnel

Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :

B. Dispositif et sens de la décision

Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :

Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.

IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques

A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)

Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.

B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens

• Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
• Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
• Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 23 avril 2009 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

AUTE

TSJC- 278/08

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el dia 23 d'abril de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent;

ANTECEDENTS DE FET

I.- Aquesta Sala va dictar Sentència en el rotlle número 278/08, en data 26 de març del 2008, en virtut de la qual es decidia el que segueix: DECIDEIX ESTIMAR el part el recurs d'apel·lació interposat per la societat "Salcedo" contra la Sentència dictada en data 19 de setembre del 2008 per l'Hble. Tribunal de Batlles, que REVOQUEM íntegrament, condemnant al Sr. Palomo al pagament de la suma de TRES MIL DOS-CENTS TRETZE EUROS AMB VINT-I-DOS CÈNTIMS, més els interessos legals d'aquesta suma a partir de la contesta de la demanda i fins a la cancel·lació del deute, imposant al defenent les costes tant de la demanda, com de la reconvenció formulades a la instància i sense fer especial pronunciament respecte de les d'aquesta alçada.

II.- La representació processal de la societat "Salcedo" ha presentat, en data 27 de març del 2009, un escrit d'aclariment del decidim de la resolució judicial ans ressenyada.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- El recurs d'aclariment no es troba regulat a la Llei Qualificada de la Justícia, ni a la Llei Transitòria de Procediments Judicials, la jurisprudència d'aquest Tribunal l'ha admès amb la finalitat d'aclarir algun concepte fosc, suplir qualsevol omissió respecte de punts discutits en el litigi, o esmenar qualsevol error material que s'hagi pogut produir, tal com posa de manifest l'Aute d'aqueta Sala de data 15 de febrer de 1.996. Nogensmenys, el recurs d'aclariment no permet que es puguin alterar o modificar els pronunciaments d'una determinada resolució judicial.

II.- L'objecte del present recurs d'aclariment pretèn la modificació de l'extrem obrant a la part decisòria de la Sentència dictada per aquesta Sala el dia 26 de març del 2009, segons la qual es decideix condemnar al Sr. Palomo al pagament de la suma de TRES MIL DOS- CENTS TRETZE EUROS AMB VINT-I-DOS CÈNTIMS quant al tercer fonament de dret es menciona la quantitat de TRETZE MIL DOS-CENTS TRETZE EUROS AMB VINT-I-DOS CÈNTIMS.

III.- És cert que a la Sentència recorreguda la decisió de la Sentència de 26 de març del 2009 existeix un evident error material que cal esmenar d'ofici per tal que la decisió coincideixi amb la fonamentació, així doncs la decisió quedarà redactada com segueix:

ESTIMAR el part el recurs d'apel·lació interposat per la societat "Salcedo" contra la Sentència dictada en data 19 de setembre del 2008 per l'Hble. Tribunal de Batlles, que REVOQUEM íntegrament, condemnant al Sr. Palomo al pagament de la suma de TRETZE MIL DOS-CENTS TRETZE EUROS AMB VINT-I-DOS CÈNTIMS, més els interessos legals d'aquesta suma a partir de la contesta de la demanda i fins a la cancel·lació del deute, imposant al defenent les costes tant de la demanda, com de la reconvenció formulades a la instància i sense fer especial pronunciament respecte de les d'aquesta alçada.

Decisio

Vist el dret aplicable al present cas i els usos i costums del Principat d'Andorra, la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra;

DECIDEIX:

ESTIMAR al recurs d'aclariment promogut per la representació processal de la societat "Salcedo" contra la sentència dictada en data 26 de març del 2009 per aquesta Sala Civil, en el rotlle registrat amb el número 278/08, esmenant l'error material en què s'incorregué al redactar la decisió de la mateixa en el sentit que s'exposa en el fonament de dret tercer d'aquesta resolució.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni a l'Honorable President de la Batllia, per al seu coneixement i per a la seva execució, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE