Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # ATSJAD, Civil, 23 avril 2009 (ROJ : ATSJAD 62/2009 ; ECLI:AD:TSJADAD:2009:62A) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), Aute du 23 avril 2009, recours n° TSJC-305/08 (ROJ : ATSJAD 62/2009 ; ECLI:AD:TSJADAD:2009:62A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Une société commerciale, « Vaquero », occupait deux locaux commerciaux, désignés dans la décision comme « botiga petita » et « botiga gran ». Par une sentence du 24 novembre 2006, le tribunal unipersonnel (Batllia) a prononcé la résolution du contrat de bail et condamné la société à être expulsée. Cette sentence a été confirmée par la Sala Civil le 26 avril 2007. Par un *aute* du 23 juin 2007, l'exécution de ces décisions a été suspendue indéfiniment, d'un commun accord des parties, en ce qui concerne la restitution de la possession des locaux. Le tribunal relève que la société avait sollicité, le 6 juin 2007, un délai de quatre mois pour libérer les lieux ; les créanciers de l'exécution ont déclaré ne pas s'y opposer tout en souhaitant recouvrer la possession « tant aviat com fos possible ». La décision mentionne que l'*aute* de suspension a été motivé par l'absence de p Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 23 d'abril del 2009 - ROJ: ATSJAD 62/2009**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11518833"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11518833"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:</p> </div> <span class="h2">ANTECEDENTS DE FET</span> <p id="anteced-1">I.- La Sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, de data 24 de novembre del 2006, confirmada per la d'aquesta Sala de 26 d'abril del 2007, va estimar la demanda formulada per la representació processal dels Srs. Sainz i Valverde i Farré, declarant la resolució del contracte d'arrendament dels locals dits "botiga petita" i "botiga gran", situats al XXXX??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 62/2009"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 23 d'abril del 2009 - ROJ: ATSJAD 62/2009**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 23 d'abril de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La Sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, de data 24 de novembre del 2006, confirmada per la d'aquesta Sala de 26 d'abril del 2007, va estimar la demanda formulada per la representació processal dels Srs. Sainz i Valverde i Farré, declarant la resolució del contracte d'arrendament dels locals dits "botiga petita" i "botiga gran", situats al XXXX i ocupats per la mercantil "Vaquero", condemnant a aquesta darrera a ser desnonada. II.- Per acord de les parts, l'Aute de 23 de juny del 2007 va acordar la suspensió indefinida de l'execució de les resolucions esmentades pel que fa al retorn de la possessió dels locals. III.- Mitjançant escrits de data 16 de gener, 18 de maig i 25 de juny d'enguany, la part executant va sol·licitar el retorn immediat de la possessió dels locals de la seva propietat. IV.- L'Aute de l'Hble. Batllia de 27 de juny del 2008 va requerir a la societat "Vaquero" per tal que en el termini de quinze dies a comptar des de la notificació d'aquella resolució deixés lliures, vacus i expedits a disposició de l'executant els locals dits "botiga petita" i "botiga gran" radicats al XXXX, amb l'apercebiment que, en cas de no fer-ho en el termini impartit, es procediria al seu llançament forçós. V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la societat "Vaquero" i, pels arguments recollits en les seves conclusions, demana la seva revocació i l'anul·lació de les actuacions per tal que la seva mandant pugui tenir còpia dels escrits de la contrapart de data 18 de maig i 25 de juny del 2008 als efectes de poder gaudir del principi de contradicció o bilateralitat interessat. Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari. FONAMENTS DE DRET I.- Ha quedat acreditat a les actuacions que en data 24 de novembre del 2006 l'Hble. Tribunal de Batlles va dictar una Sentència, confirmada per la d'aquesta Sala de 26 d'abril del 2007, declarant la resolució del contracte d'arrendament celebrat entre els agents i la defenent i condemnat a "Vaquero" a ser desnonada dels locals que tenia arrendats. Tampoc es discuteix que, essent ferma la Sentència esmentada, els Srs. C., propietaris del local, van sol·licitar la seva execució, ni que, atès l'escrit de la defenent de data 6 de juny del 2007 manifestant la impossibilitat d'abandonar immediatament el local i demanant que se li concedís un termini de quatre mesos per poder deixar-los lliures, vacus i expedits (foli 352), els agents van manifestar no oposar-se a que l'Hble. Batlle concedís a la defenent el temps que considerés imprescindible per aquesta finalitat, malgrat afirmaven que desitjaven poder recuperar la possessió de l'immoble tant aviat com fos possible (foli 357). No obstant, l'Aute de 23 de juny del 2007 va acordar suspendre indefinidament l'execució de la Sentència argumentant que no corresponia a l'òrgan jurisdiccional d'atorgar al deutor moratòries, de tal manera que sols es podia interpretar la voluntat de l'executant en el sentit de acceptar suspendre l'execució de manera indefinida. Transcorregut un termini prudencial, els agents van presentar un escrit en data 16 de gener del 2008 tornant a demanar l'execució de l'esmentada Sentència i sol·licitant que es requerís a "Vaquero" per tal que pagués la suma de 14.734 euros, corresponent als conceptes pendents de pagament detallats a la Providència d'execució de Sentència, més la de 11.109,26 euros mensuals des del mes de desembre del 2007 fins que no fos retornada la possessió dels locals (foli 394). Aquest escrit va ser notificat a la representació processal de "Vaquero" en data 15 de maig del 2008 (foli 414) i aquesta es va oposar a les peticions dels agents per escrit de data 27 de maig del 2008, argumentant que el fet que els agents haguessin acceptat els pagaments fets per ella durant aquest temps pel lloguer del local portava a presumir que acceptava mantenir vigent la suspensió de l'execució de la Sentència acordada. L'agent va reiterar la seva petició d'execució en els mateixos termes per escrit de data 18 de maig del mateix any (foli 417) i, en ser-li comunicada la resposta de "Vaquero" al primer escrit el dia 2 de juny del 2008, va tornar a presentar un altre el dia 25 de juny, sol·licitant que es requerís a la defenent per tal que deixés lliures vacus i expedits els locals de referència, petició que va acollir l'Aute que ara es recorre. II.- Per tal d'oposar-se a la decisió de la resolució d'instància argumenta la recurrent la seva sorpresa, afirmant que l'únic escrit que se li havia comunicat era el presentat pels Srs. C. el 16 de gener del 2008, raó per la què considera que el fet de no haver tingut coneixement dels escrits de data 18 de maig i 25 de juny del 2008 l'ha deixat en una clara indefensió i ha conculcat el seu dret de defensa i de bilateralitat, impedint-li aportar els seus arguments de defensa. El que sorprèn realment a aquest Tribunal és que la recurrent intenti dilatar l'execució de la Sentència que l'obligava a deixar lliure, vacu i expedit els locals que tenia arrendats argumentant que no se li van comunicar uns escrits que no feien més que reiterar el que ja es manifestava en el presentat en data 16 de gener del 2008 i que li va ser comunicat a la seva representant legal el dia 15 de maig del 2008, de tal manera que, havent tingut la oportunitat de defensar la seva posició davant de la petició de l'adversa, resulta irrellevant que no ho pogués fer en relació a uns escrits idèntics a aquell del que va tenir coneixement. III.- Argumenta en segon lloc la recurrent que al marge del judici existia un tracte directe entre les parts per tal de mantenir la ocupació del local que es contradiu amb la voluntat d'executar la Sentència que es manifesta als escrits presentats pels Srs. C., que no té en compte els problemes de caràcter laboral que el desnonament en els termes d'immediatesa que explicita la decisió signifiquen per "Vaquero". No obstant, tampoc aquest argument es pot admetre i un altre vegada cal destacar l'ànim dilatori que fonamenta aquest recurs, ja que el que demanava la recurrent el dia 6 de juny del 2007 era que se li permetés continuar ocupant els locals per un termini de quatre mesos a fi d'evitar els problemes als què ara fa referència i aprofitant les possibilitats dilatòries que li oferia el procediment els ha estat ocupant durant quasi dos anys. D'altra banda, coneixent des del mes de maig de l'any passat que la propietat no li concedia cap altre termini, exercitant un dret que legítimament li corresponia, encara pretén dilatar més l'execució d'una Sentència que ja era ferma el mes d'abril de fa dos anys, al·legant problemes que ja ha tingut temps en escreix per solucionar. IV.- En desestimar-se el recurs i tenint en compte igualment la temeritat i mala fe de la recurrent procedeix imposar-li les costes d'aquesta alçada de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat "Vaquero" contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 27 de juny del 2008 que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.