ATSJAD 82/2009 (Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Civil, 21 mai 2009)
Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Civil, aute du 21 mai 2009, ATSJAD 82/2009, ECLI:AD:TSJADAD:2009:82A, recours A323/08 (Lire sur source officielle)
Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus est reconstituée à partir des métadonnées figurant dans le texte intégral.
Faits et procédure
La décision porte sur la fixation des honoraires d'avocat recouvrables au titre des dépens d'une instance d'appel. Par aute du 1er octobre 2008, le Batlle (juge de première instance) avait statué sur les honoraires afférents à la demande d'exécution et s'était déclaré incompétent pour contrôler les honoraires de la seconde instance.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Par providència du 27 novembre 2008, la Sala Civil du Tribunal Superior de Justicia a sollicité du Col·legi d'Advocats d'Andorra un dictamen sur les honoraires de l'avocate, Mme Arnau, exposés en seconde instance dans la procédure enregistrée sous le numéro TSJC-323/08. Le dictamen, rendu le 19 décembre 2008, estimait excessif le montant de 455 euros réclamé pour cette instance et tenait pour correct celui de 300 euros.
La partie impugnante, Mme Barba, se déclarait conforme au dictamen. La partie exécutante, en revanche, soutenait, par écrit du 30 mars 2009, que le dictamen appliquait les honoraires en fonction des actes accomplis, mais que la facture comprenait des conversations avec l'avocate adverse et des démarches en vue d'une transaction qui n'avait pas abouti. Elle alléguait en outre une violation de la bonne foi et une obstruction au procès de la partie adverse.
Question de droit
La question posée à la Sala était double :
Les honoraires afférents à des conversations téléphoniques avec la partie adverse et à une tentative de transaction judiciaire peuvent-ils figurer parmi les honoraires d'avocat constitutifs des dépens de la seconde instance, et donc être mis à la charge de la partie condamnée aux dépens ?
Des allégations de manquement à la bonne foi ou d'obstruction au procès peuvent-elles justifier le maintien de la contestation des honoraires ?
Solution et dispositif
La Sala répond négativement aux deux questions.
Sur le périmètre du contrôle. Elle rappelle que sa compétence ne s'étend ni à l'appréciation des dépens d'instance ni à la faculté d'échelonner le paiement de ces dépens. Son champ de connaissance se limite aux dépens processuels de l'instance d'appel. En conséquence, les allégations de mauvaise foi ou d'obstruction « no poden justificar per si mateixes el manteniment de la impugnació dels honoraris d'advocat ».
Sur le fond. Elle juge que les conversations téléphoniques et la tentative de transaction ne peuvent être prises en compte. Elle opère une distinction entre deux niveaux : ces prestations sont facturables au client, mais elles ne sont pas des postes recouvrables au titre des dépens. Seuls sont inclus dans les dépens de la seconde instance les postes afférents à l'écrit de réponse aux conclusions et aux actes de la procédure d'appel, « que esdevenen les que integren l'actuació judicial de la lletrada ».
Dispositif. La Sala décide de confirmer le dictamen du Col·legi d'Advocats et de fixer à 300 euros le montant des honoraires d'avocat constitutifs des dépens de la seconde instance
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC- 323/08
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, a 21 de maig de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- Per Aute de data 1-10-2008, l'Hble. Batlle va resoldre sobre els honoraris d'advocat relatius a la demanda d'execució i es va declarar incompetent respecte la correcció dels honoraris de segona instància.
II.- Per Providència, de data 27-11-2008, aquesta Sala va acordar, com a primer extrem de la seva part dispositiva "Primer.- Sol·licitar al Col·legi d'Advocats d'Andorra que emeti el corresponent dictamen respecte dels honoraris de l'advocada Sra. Arnau devengats en segona instància, en el marc dels autes del judici civil registrat amb el número de rotlle TSJC-323/08 (B-0753- 5/2004), del qual se li'n donarà testimoniatge".
III.- En data 19-12-2008 el Col·legi d'Advocats d'Andorra va emetre dictamen amb el resultat que obra a les actuacions.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- Quant a la impugnació dels honoraris d'advocat relatius a aquesta alçada, i sol·licitat informe al Col·legi d'Advocats d'Andorra, consta a les actuacions que l'import de 455 EUR, per la tramitació de la segona instància, ha estat considerat excessiu pel dictamen emès, el qual ha entès com a correcte l'import de 300 euros (cfr. Foli 12).
La impugnant dels honoraris, Sra. Barba, es mostra conforme amb el dictamen emès i entén adequats l'import de 300 euros pels honoraris d'advocat de l'alçada.
La part executant manifesta, per escrit de 30-3- 2009, que el dictamen del Col·legi aplica els honoraris en funció dels tràmits concrets, però que, com ja va manifestar a la Batllia (escrit del qual aporta còpia en aquesta alçada), en la factura es contenen converses amb l'advocada contrària i l'estudi per a poder arribar a un acord transaccional i que no fou signat. Afegeix que la part contrària abusa de la bona fe i obstaculitza el procés, tot i que la Batllia li va permetre fraccionar el pagament.
II.- Respecte de les al·legacions referents a la contravenció de la bona fe i de l'obstaculització del procés, s'ha d'assenyalar per aquesta Sala que la competència d'aquesta Sala no analitza les costes d'instància, ni la possibilitat d'ajornar el pagament de les costes en la instància, sinó que l'àmbit de coneixement de la Sala s'ha de limitar exclusivament a les costes processals d'aquesta alçada i, per consegüent, aquelles manifestacions de contravenció a la bona fe o l'obstaculització del procés no poden justificar per sí mateixes el manteniment de la impugnació dels honoraris d'advocat.
En relació a les manifestacions segons les quals es va procedir a un intent de transacció judicial que no va reeixir i al fet que van existir converses telefòniques amb l'advocada contrària, aquestes no poden ésser ateses perquè dins dels honoraris del Lletrat per la segona instància no es poden incloure les converses telefòniques o l'intent d'assolir una transacció judicial, atès que si bé aquests serveis són minutables al client, quan integren les partides de les costes processals, dins d'aquestes solament es poden incloure aquelles partides referents a l'escrit de contesta a les conclusions i als tràmits de l'alçada, que esdevenen les que integren l'actuació judicial de la lletrada i sense que altres serveis realitzats puguin ésser traslladats com a partides minutables a la part vençuda i deutora de les costes processals.
Per consegüent, s'ha de confirmar el dictamen del Col·legi d'Advocats i fixar en 300 euros l'import dels honoraris d'advocat que integren la partida de les costes processals de segona instància.
III.- No s'escau efectuar imposició de les costes d'aquest incident.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
DETERMINAR l'import dels honoraris d'advocat com a partida integrant de les costes processals, en aquesta alçada en el procediment 323/08, en la quantitat de 300 euros. No s'escau efectuar imposició de les costes d'aquest incident.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.