Résumé

# ATSJAD, Civil, 21 mai 2009 (ROJ ATSJAD 85/2009, ECLI:AD:TSJADAD:2009:85A) > Décision commentée : ATSJAD, Civil, 21 mai 2009, ROJ ATSJAD 85/2009, ECLI:AD:TSJADAD:2009:85A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de méthode : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus est reconstituée à partir du texte intégral (en-tête et métadonnées). Le « Resum I.A. » figurant dans la source n'est pas un élément de la décision et n'est pas utilisé comme source.* ## Faits et procédure Le litige oppose M. Farré, demandeur, à MM. Soriano, Tejada et Tejada, défendeurs, à propos d'une finca (bien immobilier) dont la possession est contestée. Le demandeur avait formé, le 20 octobre 2006, une demande interdictale de restitution de la possession. Saisi selon la procédure abrégée, le juge unipersonnel de la Section civile de la Batllia (dénommé « l'Hble. Batlle » dans la décision, son nom n'étant pas précisé) a rendu une sentence le 28 novembre 2008. Il a fait droit à la demande et condamné les défendeurs à restituer la finca dans l'état antérieur à la pose de piquets, à retirer ces piquets ainsi que le ciment et à reboucher la tranchée, avec condamnation aux dépens, honoraires d'avocat et de procureur compris. Les défendeurs ont interjeté appel. Par écrit de conclusions du 24 février 2009, ils demandent la révocation de la sentence. L'intimé, par écrit en réponse du 16 mars 2009, demande la confirmation de la sentence et la condamnation de l'appelant aux dépens. La Sala Civil du Tribunal superior de justícia, présidée par M. Jean Louis Vuillemin et composée de MM. Joan Manel Abril Campoy (magistrat rapporteur) et Mme Eulàlia Amat Llari, est saisie non du fond de l'appel mais d'une question incidente : l'admission de mesures d'instruction complémentaires. La décision prend la forme d'un *aute* (décision interlocutoire, par opposition à la sentence). ## Question de droit La décision pose deux questions. 1. **Mesures d'instruction.** Dans quelles conditions la juridiction d'appel peut-elle ordonner, à titre de *diligències per a millor proveir*, la production de preuves proposées par les parties, alors que l'une d'elles conteste la recevabilité d'un élément produit tardivement ? La juridiction s'appuie sur l'article 73 de la loi de procédure (désignée « LTPJ » dans le texte, sans que son intitulé complet soit reproduit). 2. **Dépens.** Y a-t-il lieu de statuer sur la charge des dépens de l'instance d'appel ? ## Solution et dispositif Sur le premier point, la Sala retient le critère de la nécessité. Elle énonce que la preuve pour meilleur jugement « peut être adoptée par la Sala, au titre de l'article 73 LTPJ, pourvu qu'elle devienne nécessaire pour former la conviction correcte de

SENTÈNCIA DEMANDA (PROCEDIMENT ABREUJAT) DILIGÈNCIES PER A MILLOR PROVEIR (PROCEDIMENT ABREUJAT) Resum I.A. La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha dictaminat sobre un recurs presentat contra una sentència de primera instància que havia condemnat els Srs. Soriano, Tejada i Tejada a retornar una finca al Sr. Farré i a pagar les costes processals. El tribunal ha decidit permetre la pràctica de proves addicionals sol·licitades per ambdues parts, consistent en la incorporació d'una prova proposada per la part recurrent i la realització completa d'un requeriment proposat per la part recorreguda. A més, el tribunal ha decidit no imposar les costes processals. Aquesta decisió té com a objectiu millorar la convicció de l'òrgan judicial i resoldre el litigi de manera justa. Aute Magistrats Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA Sala Civil AUTE TSJC- 344/08 En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 21 de maig de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- En el marc dels autes de jurisdicció civil, seguits pel procediment abreujat, instats pel Sr. Farré contra el Srs. Soriano, Tejada i Tejada, l'Hble. Batlle actuant com a Tribunal Unipersonal de la Secció Civil, va dictar el dia 28 de novembre del 2008 una sentència decidint: "Que dec estimar i estimo la demanda interdictal de restitució de la possessió formulada en data 20 d'octubre del 2006 per la representació processal del Sr. Farré a) S. contra els Srs. Soriano, Tejada i Tejada, condemnant-los a retornar la finca posseïda pel demandant en l'estat anterior a la col·locació dels piquets, retirant aquests piquets així com el ciment i tapant la rasa; i a fer-se càrrec de les costes processals causades, amb menció expressa dels honoraris d'assistència lletrada i procuradora." II.- La resolució dictada a la instància ha estat objecte de recurs per la part defenent i així, per escrit de data 24 de febrer del 2009, va presentar escrit de conclusions, en virtut del qual i pels arguments continguts en el mateix demanava la revocació de la resolució d'instància. Pel contrari, la part recorreguda va presentar també escrit de contesta a les conclusions de data 16 de març del 2009, segons el qual demanava que es procedeixi a la confirmació de la sentència, amb imposició de les costes a la part recurrent. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- Ambdues parts litigants han sol·licitat mitjançant els seus escrits de conclusions i contesta a les mateixes, respectivament, que es procedeixi a la pràctica de diferents proves per a millor proveir. Sens perjudici que la part recorreguda qüestiona la procedència de la prova, consistent en la fotogràfia aèria, segons resulta de l'escrit de 4-10-2007, tota vegada que la mateixa es va aportar en un moment processal inadequat i extemporani, en relació a la prova sol·licitada s'ha de dir, i això val per ambdues proves sol·licitades, que la prova per a millor proveir pot ésser adoptada per la Sala, a l'empara de l'article 73 LTPJ, sempre que aquesta esdevingui necessària per a formar la correcta convicció de l'òrgan judicial. I si aquestes consideracions les traslladem al supòsit d'autes, ressurt que tant la prova sol·licitada per la recurrent, per escrit de 4-10-2007, com les de la recorreguda, de complimentar en la seva integritat la prova IX- Requeriment, esdevenen necessàries i idònies per a poder resoldre el present litigi, que versa sobre la pretensió interdictal, essent adreçats els esmentats mitjans probatoris a acreditar extrems que poden incidir directament en la resolució del litigi. II.- No s'escau efectuar imposició de les costes processals. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX ACORDAR la pràctica de les proves sol·licitades per ambdues parts litigants com a diligències per a millor proveir, consistent en la incorporació de la prova proposada en l'escrit de data 4-10-2007 i a la pràctica en la seva totalitat de la prova IX Requeriment. No s'escau efectuar imposició de les costes processals. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.