Décision commentée : ATSJAD 103/2009, Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Administrativa, 19 juin 2009 (ECLI:AD:TSJADAD:2009:103A, recours A022/09) (Lire sur source officielle)
ATSJAD 103/2009 (19 juin 2009), Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Administrativa
Reproduction verbatim
Note de traduction : la décision est rédigée en catalan. Les citations et le dispositif ci-dessous sont des traductions fidèles en français.
Faits et procédure
La requérante, Mme Villegas, exerçait des fonctions à l'Ambassade d'Andorre à Paris. Les plaques d'immatriculation et la carte d'agent diplomatique qui lui avaient été remises par l'État français devaient être restituées à la suite de son cessation de fonctions. Un acte administratif du 6 novembre 2008 lui enjoignait de les restituer.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Cet acte n'ayant pas été exécuté, la Section administrative de la Batllia a, par une ordonnance (providència) du 15 décembre 2008, ordonné l'exécution forcée. L'intéressée devait déposer les objets dans un délai de dix jours, sous peine d'une astreinte de 100 euros par jour calendaire de retard.
Mme Villegas a formé un incident d'exécution (incident d'execució) contre cette ordonnance. Elle soutenait, en substance :
l'incompétence du Batlle rapporteur, celui-ci s'étant déjà déclaré incompétent dans d'autres procédures entre les mêmes parties ;
l'existence d'une litispendance avec la procédure AD-0282-2/2008, relative à sa situation professionnelle ;
l'absence de notification régulière du requérement ministériel du 6 novembre 2008.
Le Gouvernement s'est opposé à l'incident. Le Tribunal a rejeté l'incident et confirmé l'ordonnance, avec condamnation aux dépens.
Le dossier comporte une incohérence matérielle : le paragraphe de l'antécédent 2 désigne la destinataire de l'ordre de dépôt comme « Sra. Riba Garcia », alors que les autres passages visent Mme Villegas. Cette divergence n'est pas expliquée dans la décision.
Question de droit
La décision pose, implicitement, deux questions :
Quelle est l'étendue du contrôle exercé dans le cadre d'un incident d'exécution forcée ? Le juge peut-il apprécier la validité de l'acte administratif exécuté d'office, ou son office se limite-t-il à la légalité des mesures d'exécution ?
Les moyens tirés de l'incompétence du rapporteur, de la litispendance et du vice de notification sont-ils recevables et fondés dans ce cadre ?
Solution et dispositif
Le Tribunal répond d'abord à la première question en rappelant une jurisprudence constante de la Sala (« com ha declarat aquesta Sala en reiterades ocasions », sans référence précise) : l'objet de l'incident « es limita a verificar la legalitat de les mesures d'execució adoptades per la Batllia » et n'implique aucun examen de la validité des actes exécutés. Ceux-ci « han de ser impugnats, en el seu cas, a través dels recursos corresponents en via administrativa i jurisdiccional ». En conséquence, les griefs relatifs à la cessation de fonctions à Paris sont écartés comme étrangers à l'incident.
Sur les moyens procéduraux, le Tribunal écarte chacun d'eux :
Incompétence. Les causes d'abstention et de récusation relèvent de la Llei qualificada de la Justícia (articles 73 et suivants) et doivent être invoquées selon la procédure qu'elles prévoient. Aucune cause précise n'était d'ailleurs identifiée.
Litispendance. Il n'existe pas d'identité d'objet entre l'exécution du requérement et le procès relatif à la situation professionnelle. Le Tribunal fonde ce point sur l'article 129 du Codi de l'Administració et l'article 9 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal : le recours n'emporte pas suspension de l'effet de l'acte attaqué. Par ailleurs, l'acte du 6 novembre 2008 n'avait fait l'objet d'aucun recours administratif.
Notification. La notification, effectuée au cabinet professionnel de la sœur et représentante légale de l'intéressée et reçue par une employée, est jugée régulière. Les règles de notification visent à garantir la connaissance effective de l'acte, et ne peuvent être interprétées contre cette finalité. Le Tribunal relève que l'intéressée ne pouvait ignorer le contenu du requérement.
Sur le fond de l'exécution, le Tribunal retient que les mesures appliquées satisfont à l'article 100 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal. Lorsque l'acte d'exécution ne peut être accomp
Núm. de Protocol: E08-4627 RSA: IE-09/09
A U T E 22-2009
PARTS:
Apel·lant: Villegas
Representant i advocat: Salas
Apel·lada: M.I. GOVERN
Representant: Bermudez
Advocat: Canals
A la vila d'Andorra la Vella, el 19 de juny de 2009
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1r.- La Secció Administrativa de la Batllia va donar lloc, mitjançant providència de 15 de desembre de 2008, a l'execució forçosa d'un acte administratiu de data 6 de novembre del mateix any, mitjançant el qual es requeria la Sra. Villegas per tal de què retornés les plaques de matrícula i la tarja d'agent diplomàtic que li havien estat lliurades en el seu dia per l'Estat francès, per raó de les seves funcions a l'Ambaixada d'Andorra a Paris.
En conseqüència, en virtut de l'esmentada providència, es va ordenar a la Sra. Riba Garcia per tal de què diposités les plaques i la tarja en el termini màxim de deu dies, amb l'advertiment de què, en cas d'incompliment, es procediria a imposar-li una multa coercitiva de 100 euros per cada dia natural transcorregut després de la data límit establerta.
2n.- La representació de la Sra. Villegas ha formulat un incident d'execució contra la providència dictada per la Batllia, en el qual al·lega, en síntesi, que el Batlle ponent no és competent per resoldre la causa, ja que s'ha inhibit en altres actuacions seguides entre les mateixes parts que la present; que existeix litispendència amb la causa AD-0282-2/2008 que fa referència a la situació laboral de la interessada; i que no hi ha hagut notificació regular del requeriment del Ministeri d'Afers Exteriors de 6 de novembre de 2008. A més d'aquestes al·legacions, formula diverses consideracions sobre l'enfrontament que manté amb el Govern sobre la seva situació laboral.
3r.- La representació del Govern s'ha oposat a l'incident i ha sol·licitat que es desestimin íntegrament les pretensions de la part promotora del mateix.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- Com s'ha exposat en els antecedents, la providència impugnada de 15 de desembre de 2008 ha donat lloc a l'execució forçosa del requeriment que el Govern va adreçar a la Sra. Villegas, per tal de què retornés les plaques de matrícula i la tarja d'agent diplomàtic que li va lliurar l'Estat francès, i això com a conseqüència del seu cessament al destí que tenia a l'Ambaixada d'Andorra a Paris.
Com ha declarat aquesta Sala en reiterades ocasions, l'objecte d'aquest incident es limita a verificar la legalitat de les mesures d'execució adoptades per la Batllia, i no s'estén de cap manera a l'examen de la validesa dels actes administratius que es tracta d'executar forçosament, els quals han de ser impugnats, en el seu cas, a través dels recursos corresponents en via administrativa i jurisdiccional.
En conseqüència, han de quedar excloses de l'àmbit d'aquest incident totes aquelles qüestions que planteja l'agent sobre el cessament en el seu anterior destí a l'Ambaixada andorrana a Paris, que resulten alienes al mateix, segons s'acaba d'exposar.
Segon.- Pel que fa estrictament al procediment d'execució seguit davant de la Batllia, s'han de desestimar, en primer lloc, les al·legacions que formula l'agent sobre una pretesa incompetència del Batlle ponent. Si la interessada considerava que concorria alguna de les causes d'abstenció i recusació que regula la Llei qualificada de la Justícia, havia d'haver-ho fet valer a través del procediment que contemplen els articles 73 i següents d'aquest cos legal. A més, tampoc es menciona quina d'aquestes causes podria donar-se en aquest cas, de manera que resulta totalment mancada de fonament la pretensió de la part agent.
No es pot apreciar tampoc la litispendència que invoca la interessada. Entre el procediment d'execució del requeriment formulat pel Govern el 6 de novembre de 2008 i el procés que se segueix sobre la seva situació laboral, no existeix identitat d'objecte. Com resulta dels articles 129 del Codi de l'Administració i 9 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal, la interposició d'un recurs no comporta la suspensió de l'efectivitat de l'acte impugnat, de manera que resulta perfectament possible que es procedeixi a l'execució forçosa d'una resolució administrativa que ha estat objecte de recurs. A més, en aquest cas, resulta de l'expedient que la resolució de 6 de novembre de 2008 que ha estat executada per la Batllia no va ser objecte de cap recurs administratiu.
En tercer lloc, no s'aprecia cap vici en la notificació de l'esmentat requeriment de 6 de novembre de 2008, ja que aquella es va dur a terme al despatx professional de la germana i legal representant de la Sra. Villegas, i va ser atesa per una empleada que es va fer càrrec de la notificació. Les normes legals relatives a la notificació dels actes administratius pretenen assegurar que el contingut dels mateixos arribi a coneixement efectiu dels seus destinataris, però no es poden interpretar en un sentit contrari a la finalitat que pretenen aconseguir. En aquest cas, no es pot considerar des de cap punt de vista que la interessada desconeixia el contingut del requeriment que se li va adreçar, de manera que s'han de desestimar les al·legacions que formula sobre el particular.
Tercer.- Les mesures d'execució forçosa que ha aplicat la Batllia s'ajusten perfectament al contingut de l'article 100 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal. En efecte, en tractar-se d'un acte d'execució que només pot ser acomplert per l'administrat, es poden aplicar multes coercitives fins que aquest dugui a terme el contingut del requeriment.
Per tot això, s'ha de desestimar en la seva totalitat l'incident d'execució que formula la representació de la Sra. Villegas, amb imposició a la mateixa de les costes causades, atesa la manifesta improcedència de les al·legacions en què es fonamenten les seves pretensions.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:
Desestimar l'incident d'execució que formula la representació de la Sra. Villegas contra la providència dictada el 15 de desembre de 2008 per la Secció Administrativa de la Batllia, la qual es confirma en els seus propis termes, amb imposició a l'agent de les costes causades.
Aquest Aute és ferm i executiu.
En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.