Décision commentée : Tribunal superior de justícia d'Andorre (Sala Civil), aute du 18 juin 2009, recours n° A340/08, ROJ ATSJAD 111/2009 (Lire sur source officielle)
Note de référence : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte de la décision (ROJ et ECLI) a été retenue.
Faits et procédure
Un accident de la circulation survenu le 7 juillet 2007 dans un parking oppose la société d'assurances Gomila et Mme Sanç, d'une part, à la société d'assurances Vives, d'autre part. Le litige a été porté devant le Batlle, siégeant en tribunal unipersonnel de la Section civile, dans le cadre de la procédure de minima quantia (affaire B-0462-4/2008). Par jugement du 20 novembre 2008, notifié le jour même, ce magistrat a rendu sa décision en première instance (le contenu précis de ce jugement n'est pas reproduit dans l'aute).
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Les demandeurs ont interjeté appel le 2 décembre 2008. Après transmission des pièces au Tribunal superior de justícia, la formalisation du recours est intervenue le 22 décembre 2008, puis l'appel a été admis le 8 janvier 2009. Dans leurs conclusions du 27 janvier 2009, les appelants ont demandé la révocation du jugement de première instance et, à titre probatoire, la réitération d'une mesure d'instruction sollicitée en première instance (prova IV de requeriment). Elle consistait à requérir de l'organisme gestionnaire du parking (désigné dans le texte par le sigle « ORG_0 ») la remise des enregistrements des caméras de sécurité de l'entrée, de la sortie et de l'intérieur du parking, en particulier des rampes, pour le 7 juillet 2007, entre 19 h et 20 h.
La société Vives a conclu le 24 février 2009 à la confirmation du jugement et s'est opposée à la mesure d'instruction « per a millor proveir ».
La Sala civil a visionné les enregistrements produits. Elle a constaté qu'ils correspondaient à l'année 2008 et non à 2007, comme le juge a quo l'avait demandé. Elle a en conséquence décidé de renouveler la demande d'information.
Question de droit
La décision pose, implicitement, une double question au regard de l'article 73 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993, texte dont l'aute reproduit la lettre dans son premier fondement :
Le juge d'appel peut-il ordonner la pratique d'une mesure probatoire que le premier juge n'a pas ordonnée, ou n'a pas pu faire exécuter, lorsque la preuve avait été sollicitée sans être pratiquée ?
Cette faculté est-elle conditionnée à l'exigence d'une protestation de la partie qui avait demandé la mesure, ou à l'absence d'imputabilité de l'échec à cette partie ?
Le Tribunal distingue deux hypothèses. La première vise la preuve sollicitée et non pratiquée, lorsque la protestation de la partie demanderesse figure au dossier, ou lorsque la mesure, bien qu'ordonnée, n'a pu être exécutée pour des motifs non imputables à la partie qui la proposait. La seconde vise l'adoption de diligences probatoires d'office « per a millor proveir ».
Le Tribunal précise le régime de cette seconde hypothèse. Il s'agit de moyens de preuve que la Sala ordonne lorsque, au vu des éléments du dossier et « sans suppléer à la carence probatoire de quelque partie que ce soit », une mesure est nécessaire pour former sa conviction sur les faits litigieux.
Solution et dispositif
La Sala civil a statué par aute, c'est-à-dire par décision interlocutoire. Le dispositif est ainsi rédigé (texte original en catalan, traduit ci-dessous) :
Reproduction verbatim
« Primer.- Donar lloc a les pretensions addu\u00efdes per la representaci\u00f3 processal de la Sra. San\u00e7 i de la companyia d'assegurances Gomila, parts apel\u00b7lants, en el seu escrit de conclus
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC- 0340/08
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, als 18 de juny de 2009
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent;
Antecedents de fet
VIST que en el marc dels autes del judici civil registrat amb el número B-0462-4/2008, tramitat pel procediment de mínima quantia i instat per la representació processal de la companyia d'assegurances Gomila i de la Sra. Sanç contra la companyia d'assegurances Vives, mitjançant escrit presentat en data 2 de desembre del 2008, la representació processal de la part agent va interposar recurs d'apel·lació contra la sentència dictada per l'Honorable Batlle actuant com a Tribunal Unipersonal de la Secció Civil, de data 20 de novembre del 2008, notificada a les procuradores de les parts en judici el mateix dia del seu pronunciament.
VIST que en seguiment al recurs d'apel·lació ans referit, en data 18 de desembre del 2008 fou dictada providència, notificada a les representacions processals de les parts litigants el mateix dia del seu pronunciament, mitjançant la qual s'acordava remetre els autes originals al M.I. Tribunal Superior de Justícia, emplaçant ensems a les parts per tal que compareguessin davant el tribunal esmentat a fi de formalitzar el recurs en el termini de quinze dies.
VIST que per escrit presentat en data 22 de desembre del 2008, la representació processal de la Sra. Sanç i de la companyia d'assegurances Gomila, procedí a formalitzar el seu recurs d'apel·lació, en seguiment al qual el dia 8 de gener del 2009 es dictà providència admetent el mateix a ambdós efectes, i convocant ensems a la part apel·lant a fi que en el termini de tretze dies hàbils comparegués davant la Sala Civil d'aquest tribunal a efectes de presentar el corresponent escrit de conclusions.
VIST que el dia 27 de gener del 2009 la procuradora de la Sra. Sanç i de la companyia d'assegurances Gomila presentà el seu escrit de conclusions, segons el qual i pels motius continguts en el mateix demanava que la sentència recaiguda en primera instància fos revocada. Que ensems, demanava que es practiqui novament la prova IV DE REQUERIMENT, sol·licitada pels seus representats en primera instància i consistent en requerir al ORG_0. que lliuri a autes les cintes de les càmeres de seguretat que poguessin existir a l'entrada, sortida o dins de l'aparcament, en particular de les rampes, i corresponent al dia 7 de juliol del 2007, dia de l'accident d'autes, entre les 19 i 20 hores.
VIST que mitjançant escrit presentat en data 24 de febrer del 2009, la representació processal de la companyia Vives procedí a contestar a les conclusions formulades per l'adversa, sol·licitant que es dictés sentència confirmant en tots els seus termes la resolució d'instància, oposant-se a la pràctica per a millor proveir de la prova sol·licitada per l'adversa.
Fonaments de dret
ATÈS que l'article 73 de la Llei Transitòria de procediments judicials planteja dues possibilitats quan a la pràctica de la prova en aquesta alçada: una, quan la prova sol·licitada no ha estat practicada i consta la protesta de la part que la va demanar o bé, acordada la seva pràctica, no es va poder practicar per motius no imputables a la part que la proposava, i, dues, l'adopció de diligències probatòries per a millor proveir.
En aquest darrer cas, es tracta de mitjans probatoris que la Sala acorda quan, en funció del material probatori que es troba a les actuacions, i sense suplir la manca de diligència probatòria de qualsevol de les parts litigants, es requereix la pràctica d'alguna prova per a assolir la convicció de la Sala en relació als extrems fàctics del litigi que procedeix resoldre.
ATÉS que per tot l'exposat i tenint en consideració que aquesta Sala ha visionat els referits enregistraments i desprenent-se d'aquests que corresponen a l'any 2008 i no al de 2007 com fou sol·licitat pel jutge a quo, esdevé necessari per a la resolució del present recurs, donar lloc a les pretensions adduïdes per la representació processal de la Sra. Sanç i de la companyia d'assegurances Gomila i consistent en trametre novament un ofici al ORG_0. per a que lliuri a autes les cintes de les càmeres de seguretat que poguessin existir a l'entrada, sortida o dins de l'aparcament, en particular de les rampes, i corresponent al dia 7 de juliol del 2007, dia de l'accident d'autes, entre les 19 i 20 hores.
ATÈS que el caràcter previ i incidental de l'assumpte objecte de controvèrsia i resolució mitjançant el present aute aconsella reservar la decisió relativa a la imposició de les costes processals ocasionades a la sentència que posi fi al recurs d'apel·lació.
Vist el dret aplicable al present cas i els usos i costums del Principat d'Andorra, la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra;
Decisio
DECIDEIX:
Primer.- Donar lloc a les pretensions adduïdes per la representació processal de la Sra. Sanç i de la companyia d'assegurances Gomila, parts apel·lants, en el seu escrit de conclusions presentat en data 27 de gener del 2009, i consistents en que es practiqui en fase d'apel·lació la prova VI.-DE REQUERIMENT de les per ella sol·licitades en fase probatòria de primera instància.
Segon.- Reservar la decisió sobre les eventuals costes judicials ocasionades a allò que prevegi la sentència que posi fi al recurs d'apel·lació que ens ocupa.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni a l'Honorable President de la Batllia, per al seu coneixement i per a la seva execució, ho pronunciem, manem i signem.