Résumé

# ATSJAD, Civil, 18 juin 2009 (ROJ : ATSJAD 118/2009 ; ECLI:AD:TSJADAD:2009:118A) > Décision commentée : ATSJAD 118/2009, Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Civil, 18 juin 2009, recours A060/09 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La société « Daza » avait consenti un prêt à M. Arcos pour l'acquisition d'un véhicule de marque Mercedes-Benz (modèle SLK 350). Le débiteur n'ayant pas remboursé l'intégralité des sommes dues, la créancière a formé, par écrit du 12 septembre 2008, une demande d'embargament preventiu (saisie conservatoire). Elle réclamait le paiement de 48 269,76 euros en principal, majoré des intérêts et des dépens, dont une clause pénale de 965,39 euros prévue au contrat en cas d'inexécution. Elle sollicitait en outre le séquestre du véhicule et la saisie de tous les comptes bancaires et de l'ensemble des biens meubles et immeubles du défendeur. Par un Aute du 19 septembre 2008, le tribunal unipersonnel, section civile (Batllia), a rejeté la demande. Il a retenu que le demandeur avait établi le *fumus boni iuris*, en produisant le contrat signé entre les parties ainsi que les échéances impayées du prêt. Il a en revanche jugé que le *periculum in mora* n'était pas démontré, condition exigée par le Décret du 1er mai 1922 pour ordonner la mesure conservatoire. La société « Daza » a interjeté appel, demandant la révocation de la décision et l'admission intégrale de sa demande. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justicia, siégeant sous la présidence de M. Jean Louis Vuillemin, avec pour magistrats rapporteurs Mme Eulàlia Amat Llari et M. Joan Manel Abril Campoy, a rendu la décision commentée. Mme Amat Llari a été désignée magistrate rapporteur. ## Question de droit La décision pose deux questions principales. **Première question.** La partie qui sollicite une mesure d'embargament preventiu doit-elle rapporter, au moins par des indices, la preuve du *periculum in mora*, à savoir l'existence d'un risque que le débiteur fasse disparaître ses biens en vue de se soustraire à son créancier, alors même que cette preuve peut s'avérer difficile à obtenir pour un particulier ? **Seconde question.** La réserve de propriété stipulée au profit du vendeur d'un véhicule, financé par le prêt litigieux, dispense-t-elle le créancier de justifier les conditions de la saisie conservatoire, ou permet-elle de fonder à elle seule le séquestre du bien ? ## Solution et dispositif La Sala Civil répond à la première question par l'affirmative. Elle retient que « si aquell que demana un embargament preventiu no prova, encara que sigui per indicis, que el deutor pot fer fonedissos els seus béns per tal de no respond

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 18 de juny de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- Per escrit de data 12 de setembre del 2008 la representació processal de la societat "Daza" va formular demanda d'embargament preventiu contra el Sr. Arcos, per tal de garantir el pagament de la suma principal de 48.269,76 euros, més interessos i costes, quantitat que comprenia aquella que la defenent li devia com a conseqüència del préstec que la seva mandant li va atorgar per la compra d'un vehicle i que la defenent no va retornar íntegrament, més la quantitat de 965,39 euros corresponent a la clàusula penal fixada al contracte pel supòsit d'incompliment, sol·licitant que s'embargués i es segrestés el vehicle marca "Mercedes Benz", model SLK 350, matrícula andorrana XXXX, i que s'embarguessin tots els comptes bancaris i els béns mobles o immobles dels quals fos titular el Sr. Arcos.. II.- L'Aute que ara es recorre va desestimar la demanda considerant que l'agent havia provat l'existència de fumus boni iuris, ja que aportava el contracte signat entre les parts i els rebuts de les quotes del préstec impagades, però no havia acreditat la concurrència del periculum in mora, que exigia, com a segon requisit per tal de decretar l'embargament preventiu, el Decret de 1 de maig del 1922. III.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la societat "Daza" i, pels arguments recollits a les seves conclusions, demana la seva revocació i l'estimació íntegre de la seva demanda. Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari. FONAMENTS DE DRET I.- L'argument en el què l'agent fonamentava l'existència del periculum in mora, que podria impedir-li cobrar la suma de la qual era en principi deutor el Sr. Arcos, era que havia tingut coneixement de que el defenent podria haver abandonat el Principat, sense aportar cap prova d'aquesta afirmació. L'Hble. Batlle estima que aquesta afirmació no és suficient per tal d'acreditar que existeixen indicis de que el Sr. Arcos intenta fer desaparèixer els béns dels quals és titular en perjudici dels seus creditors i, per tant, no dóna lloc a l'embargament sol·licitat, mentre que el recurrent afirma en el seu recurs que no està al seu abast provar que el defenent pretengui abandonar el País i que, en tot cas, aquesta prova podria haver estat obtinguda per la Batllia. Malgrat els arguments de la recurrent, aquesta Sala considera que la decisió que l'Hble. Batlle ha pres al desestimar la demanda és la correcta, ja que si aquell que demana un embargament preventiu no prova, encara que sigui per indicis, que el deutor pot fer fonedissos els seus béns per tal de no respondre del deute el requisit que exigeix el Decret de l'any 1922 resultaria buit de contingut. És cert que pot ser difícil per un particular obtenir determinades proves de la situació d'una persona física, però el que se li demana a l'agent és que aporti indicis de la veracitat del que afirma i l'agent no ha efectuat ni el més mínim esforç probatori, ni pot argumentar que la prova correspon als Tribunals quan és al demandant a qui li correspon aportar-la amb la demanda. Negar la possibilitat d'obtenir els esmentats indicis suposa ignorar que l'agent podia acreditat que el deutor havia estat condemnant per altres impagaments, o havia estat citat en altres ocasions per edictes, com ha fet en aquesta alçada, fora del moment processalment oportú, al aportar el resultat de la recerca al BOPA. En tot cas i com a mínim, podia requerir de pagament al deutor mitjançant carta certificada i amb avís de recepció i acreditar que aquesta li havia estat retornada per trobar-se absent el seu destinatari. II.- D'altra banda, l'exigència d'acreditar l'existència del fumus boni iuris no s'exclou pel fet que l'agent s'hagués reservat el domini del vehicle que el Sr. Arcos va adquirir amb el préstec que se li va atorgar, ja que aquesta reserva no justifica l'embargament preventiu, ni procedeix demanar el segrest del vehicle en un procediment en el què es demana l'embargament. En tot cas, la reserva impedeix que el vehicle pugui ser adquirit per un tercer de bona fe i, per tant, suposa per sí sola una protecció pel venedor en el supòsit que desitgi recuperar el vehicle venut i tingui dret a fer-ho. III.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les costes del mateix a la societat recurrent de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat "Daza" contra l'Aute dictat en data 19 de setembre del 2008 per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.