ATSJAD 122/2009 (ECLI:AD:TSJADAD:2009:122A), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 18 juin 2009
Décision commentée : ATSJAD 122/2009 (ECLI:AD:TSJADAD:2009:122A), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 18 juin 2009, recours n° A104/09 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le litige s'inscrit dans une procédure civile (dossier n° 0197-6/2008) introduite par M. Pulido contre Mme Zapata devant le Tribunal de Batlles, Section civile de la Batllia. Une demande reconventionnelle est formée dans ce cadre, sans que la décision précise davantage la nature des prétentions en cause.
Par un aute du 23 mars 2009, le Tribunal de Batlles a rejeté la demande de Mme Zapata tendant à l'annulation de l'audience d'administration des preuves fixée au 25 mars 2009, ainsi qu'à la tenue ultérieure d'une audience de réplique portant sur les prétentions formulées dans la demande reconventionnelle. Cette décision a été notifiée aux représentations processuelles des parties le 25 mars 2009.
Le procureur de Mme Zapata a formé appel par écrit du 1er avril 2009. Une providencia du 6 mai 2009 a admis le recours à la tramitation, transmis les actes au Tribunal supérieur de justice et invité les parties à formaliser le recours dans un délai de quinze jours. L'appelante a procédé à cette formalisation le 25 mai 2009. Le 26 mai 2009, la représentation de M. Pulido a déposé un écrit sollicitant l'inadmission du recours.
La Sala civile du Tribunal supérieur de justice statue par aute, le président de la Sala vérifiant, en application de l'article 70 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993, les conditions d'admissibilité formelle du recours sur proposition du ponent. Le ponent désigné est M. Jean Louis Vuillemin, qui préside également la formation.
Question de droit
La question posée est celle de savoir si la décision du premier juge rejetant une demande d'annulation d'un acte d'instruction et de la tenue d'une audience de réplique est susceptible d'appel. Plus précisément, il s'agit de déterminer si une décision interlocutoire qui tranche un incident de nature purement procédurale, sans mettre fin à l'instance ni empêcher sa poursuite, peut être portée devant la juridiction d'appel au stade de la recevabilité formelle.
Le second point porte sur l'effet de l'écrit d'inadmission déposé par la partie adverse : il pose la question de sa communication à l'appelante, au regard du principe du contradictoire.
Solution et dispositif
Le Tribunal retient que la résolution attaquée « no impedeix la continuació del judici de primera instància ni encara menys hi posa fi », et qu'elle constitue une décision interlocutoire résolvant une prétention « de caire merament processal ». Il en déduit l'inadmission du recours. Les motifs sont fondés sur l'article 70 précité et sur les usages et coutumes de la Principauté, visés dans le préambule du dispositif (« Vist el dret aplicable al present cas i els usos i costums del Principat d'Andorra »).
Le dispositif, traduit fidèlement de la langue catalane, énonce :
« Primer.-
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC- 0104/09
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, als 18 de juny de 2009
VIST que en el marc dels autes del judici civil registrat amb el número 0197-6/2008 i instat per la representació processal del Sr. Pulido contra la Sra. Zapata, mitjançant escrit presentat en data 1 d'abril del 2009, el procurador de la part defenent va interposar recurs d'apel·lació contra l'aute dictat en data 23 de març del 2009 per l'Honorable Tribunal de Batlles de la Secció Civil, notificat a les representacions processals de les parts litigants el dia 25 de març següents.
Antecedents de fet
VIST que en seguiment al recurs d'apel·lació ans referit, en data 6 de maig del 2009 fou dictada providència, notificada als procuradors de les parts en judici el mateix dia del seu pronunciament, mitjançant el qual, entre altres extrems, s'admetia a tràmit el recurs esmentat, remetent els autes al M.I. Tribunal Superior de Justícia i emplaçant ensems a les parts a fi que hi compareguessin en el termini de quinze dies per tal de formalitzar el recurs de constant referència.
VIST que mitjançant escrit presentat en data 25 de maig dels corrents, la representació processal de la Sra. Zapata procedí a formalitzar el seu recurs d'apel·lació en temps i forma deguts.
VIST que el dia 26 de maig del 2009, la representació processal del Sr. Pulido, presenta un escrit segons el qual i pels motius continguts en el mateix sol·licitava l'inadmissió a tràmit del recurs d'apel·lació interposat per la senyora Zapata.
Fonaments de dret
ATÈS que l'article 70 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, de data 21 de desembre de 1.993, disposa entre altres extrems que, una vegada assignat el recurs a la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia i nomenat el ponent, el president de la Sala verificarà les condicions d'admissibilitat formal del recurs a la vista de la proposta del ponent, i que si el recurs no és admissible ho declararà.
ATÈS que és de veure que l'aute dictat en primera instància i que fa l'objecte del recurs d'apel·lació subsegüent al qual se segueixen les presents actuacions, decideix desestimar la petició interessada per la representació processal de la Sra. Zapata consistent en l'anul·lació del tràmit de judici de proves fixat pel dia 25 de març del 2009 i ulterior audiència de rèplica respecte a les pretensions contingudes en la demanda reconvencional.
Que així doncs, escau constatar que la resolució impugnada no impedeix la continuació del judici de primera instància ni encara menys hi posa fi, ans constitueix una decisió interlocutòria que resol una pretensió de caire merament processal, motiu pel qual és procedent no admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Zapata contra l'aute dictat en data 23 de març del 2009 per l'Honorable Tribunal de Batlles de la Secció Civil de la Batllia, fent imposició a la part apel·lant de les costes judicials de segona instància ocasionades.
Decisio
ATÉS que en mèrits del principi de contradicció que regeix en el procés civil, és procedent donar trasllat a la representació processal de la Sra. Zapata de l'escrit presentat per la procuradora del Sr. Pulido, en data 26 de maig del 2009, als efectes escaients.
Vist el dret aplicable al present cas i els usos i costums del Principat d'Andorra, el M.I. President del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sr. Jean Louis Vuillemin, per davant meu l'infrascrit Secretari;
DECIDEIX:
Primer.- No admetre a tràmit el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Zapata contra l'aute dictat en data 23 de març del 2009 per l'Honorable Tribunal de Batlles de la Secció Civil de la Batllia, fent imposició a la part apel·lant de les costes judicials de segona instància ocasionades.
Segon.- Donar trasllat a la representació processal de la Sra. Zapata de l'escrit presentat per la procuradora del Sr. Pulido, en data 26 de maig del 2009, als efectes escaients
Tercer.- Retornar el present rotlle a l'Honorable President de la Batllia.
Així per aquest aute ho acorda, mana i signa el M.I. President del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, de tot el que jo l'infrascrit Secretari en dono fe.
Subir
Diccionario RAE