Résumé

# Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Administrativa), ATSJAD 129/2009 du 27 juillet 2009 > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, ATSJAD 129/2009, 27 juillet 2009, recours A028/09 (ECLI:AD:TSJADAD:2009:129A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le litige porte sur le plan d'ordonnancement urbain (POUP) de deux paroisses andorranes, Encamp et Canillo, et plus précisément sur la délimitation territoriale de deux secteurs, la zone de Costa Rodona et la zone de La Solana. Une sentence de la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia, datée du 20 mai 2009, avait tranché le recours initial. Le Comú d'Encamp, partie appelante, a présenté le 5 juin 2009 un incident de nullité d'actuacions contre cette sentence. Son argumentation comportait quatre branches : - le dispositif de la sentence aurait dû confirmer la nécessité de déclarer nulle la résolution de la CTU du 5 novembre 2007 ; - la sentence ne se serait pas prononcée sur la demande de nullité de plusieurs déterminations contenues dans l'acte d'approbation du POUP de la paroisse de Canillo ; - le tribunal aurait dû constater que les zones de Costa Rodona et de La Solana relevaient respectivement de la paroisse d'Encamp et constituaient un territoire indivis ; - les terrains dits « Rebaixants del Maia » et ceux situés entre le bony de les Neres et le Torrent Prego appartiendraient à la paroisse d'Encamp, ce que les preuves administrées établiraient selon elle. Le Comú d'Encamp sollicitait en outre la condamnation des codéfendeurs aux dépens. Le Comú de Canillo, dans son mémoire en réponse du 18 juin 2009, soutient que l'incident de nullité ne constitue pas une nouvelle instance et que la sentence ne méconnaît pas le droit fondamental visé à l'article 10 de la Constitution. Le Govern (MI Govern), également défendeur, estime que l'action n'a d'autre finalité que de contraindre le tribunal à se prononcer à nouveau sur le fond et doit donc être rejetée. Le tribunal était composé de Bernard Plagnet (président et rapporteur), Lluís Saura Lluvia et Albert Andrés Pereira. Le numéro de protocole est AD-0213-1/07 et le numéro NIG TSA:IN:12-2009. La décision est intitulée « aute » (ordonnance) et non « sentència ». ## Question de droit La question centrale est de savoir si, au moyen d'un incident de nullité d'actuacions fondé sur le droit fondamental visé à l'article 10 de la Constitution, une partie peut obtenir le réexamen d'une sentence définitive pour des omissions alléguées de son dispositif ou de son raisonnement. Une question subsidiaire tient à l'étendue de l'obligation de motivation : le juge est-il tenu de répondre expressément à chaque argument développé par une partie, et une appréciation des preuves qui n'aboutit pas au résultat souhaité emporte-t-elle une violation du droit à la justice ? Enfin se pose la question de la portée des déclarations de la sentence sur les délimitations territoriales entre paroisses, lorsque les parties s'accordent sur certains points. ## Solution et dispositif Le tribunal rejette l'incident de nullité d'actuacions. Il précise toutefois, à titre d'éclaircissement, qu'il a constaté l'accord des deux paroisses sur les points suivants : la zone de Costa Rodona appartient au territoire de la paroisse d'Encamp, et la zone de La Solana figure dans les plans d'ordonnancement urbain d'Encamp et de Canillo comme territoire indivis des deux paroisses. Le dispositif, traduit de l'original catalan, est le suivant : > « rejeter l'incident de nullité d'actuacions, en précisant à titre d'éclaircissement que le tribunal a constaté l'accord adopté entre les deux paroisses sur les points suivants : la zone de Costa Rodona doit appartenir au territoire de la paroisse d'Encamp et la zone de La Solana doit figurer dans les plans d'ordonnancement et d'urbanisme d'

ATSJAD, Administrativa del 27 de juliol del 2009 ( ROJ: ATSJAD 129/2009 - ECLI:AD:TSJADAD:2009:129A ) Òrgan: Tribunal Superior de Justicia Seu: Andorra la Vella Recurs: A028/09 Data resolució: 27/07/2009 NIG: TSA:IN:12-2009 Ponent: Bernard Plagnet Tipus de resolució: Aute Títol: Incident de nul.litat d'actuacions (A028/09) PARRÒQUIES MAGISTRATS POUP TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA INCIDENT DE NUL·LITAT Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha rebutjat l'incident de nul·litat d'actuacions presentat pel Comú d'Encamp contra la sentència de la mateixa sala de data 20 de maig del 2009. El Comú d'Encamp havia argumentat que la sentència no havia confirmat la nul·litat de la resolució de la CTU de data 5 de novembre de 2007 i que no s'havia pronunciat sobre la nul·litat de determinacions contingudes en l'acord d'aprovació del POUP de la parròquia de Canillo. No obstant això, el tribunal ha considerat que les contestes als arguments presentats pel Comú d'Encamp eren suficients i que no hi havia motius per anul·lar la sentència original. A més, el tribunal ha ordenat l'adaptació dels POUPS de les dues parròquies en relació amb la zona de Costa Rodona i la zona de La Solana, que han de figurar com a territori indivís d'ambdues parròquies. Finalment, el tribunal no ha condemnat a cap de les parts al pagament de les costes processals. Aute Magistrats Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Lluís Saura Lluivia Núm. de Protocol: AD-0213-1/07 TSA: IN:12-2009 AUTE 28-2009 PARTS: Apel·lant: HBLE. COMÚ D'ENCAMP Representant: Manzano Advocat: Escudero Apel·lada: HBLE. COMÚ DE CANILLO Representant: Narváez Advocat: Ferreras Apel·lada: MI GOVERN Representant: Porras Advocat: Capellà COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President : M.I. Sr. Bernard Plagnet (ponent) Magistrats: M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA M.I. Sr. Albert Andrés Pereira A la vila d'Andorra la Vella, el 27 de juliol de 2009 El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats. A N T E C E D E N T S D E F E T 1.- La representació de l'HBLE. COMÚ D'ENCAMP ha presentat un incident de nul·litat d'actuacions en data 5 de juny del 2009, contra la Sentencia de la Sala Administrativa de data 20 de maig del 2009. En la seva demanda, presenta els arguments següents: -la part dispositiva de la sentencia hauria d'haver confirmat la necessitat de declarar la nul·litat de la resolució de la CTU de data 5 de novembre de 2007; -rés es diu en aquest sentit sobre la nostra petició de nul·litat de diverses determinacions contingudes en l'acord d'aprovació del POUP de la parròquia de Canillo; -el Tribunal considera degudament provat i acreditat que la zona de Costa Rodona ha de pertànyer a l'àmbit territorial de la parròquia d'Encamp i que la zona de La Solana ha de figurar en els plans d'ordenació i urbanisme d'Encamp i de Canillo com a territori indivís d'ambdues parròquies -en relació amb els dos terrenys « Rebaixants del Maia » i els terrenys situats entre el bony de les Neres i el Torrent Prego », « aquesta part ha d'assenyalar que de les proves que han estat practicades en el marc de la present litis es desprèn clarament que dits territoris son propietat de la parròquia d'Encamp » ; -demana la condemna de les parts co-demandades al pagament de les costes processals 2.- En la seva contesta de data 18 de juny del 2009, l'HBLE. COMÚ DE CANILLO manifesta que: -l'incident de nul·litat no constitueix una nova instància processal -la sentencia no vulnera el dret fundamental de l'article 10 de la Constitució 3.- En la seva contesta de data 18 de juny del 2009, el MI GOVERN estima que « l'acció de l'agent no té altra finalitat que la de forçar el Tribunal a pronunciar-se novament sobre el fons i, per tant, ha de ser desestimada ». F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- Com aquesta Sala ha jutjat varies vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució no es pot considerar com una tercera instància. Segon.- Les contestes als arguments presentats per l'HBLE. COMÚ D'ENCAMP són els següents: -« la part dispositiva de la sentencia hauria d'haver confirmat la necessitat de declarar la nul·litat de la resolució de la CTU de data 5 de novembre de 2007 »: l'anul·lació d'aquesta resolució queda plasmada expressament en el fonament de dret Segon de la sentencia i per tant no és necessari de repetir-la en la part dispositiva -« rés es diu en aquest sentit sobre la nostra petició de nul·litat de diverses determinacions contingudes en l'acord d'aprovació del POUP de la parròquia de Canillo »: l'examen i la valoració dels informes aportats per l'HBLE. COMÚ D'ENCAMP s'han efectuat en el fonament Tercer de la sentencia -« el Tribunal considera degudament provat i acreditat que la zona de Costa Rodona ha de pertànyer a l'àmbit territorial de la parròquia d'Encamp i que la zona de La Solana ha de figurar en els plans d'ordenació i urbanisme d'Encamp i de Canillo com a territori indivís d'ambdues parròquies »: desprès d'examinar els escrits presentats pels dos Comuns, el Tribunal ha constatat que existia un acord sobre aquests punts. Com ho indica encertadament el M.I. Govern, « en aquest sentit, els plans d'ambdós comuns s'han d'adaptar en aquells extrems que superin l'ordenació del seu àmbit territorial » (fonament tercer de la contesta del MI Govern). A títol d'aclariment, aquesta Sala ordena aquesta adaptació dels POUPS de les dues parròquies, -en relació amb els dos terrenys « Rebaixants del Maia » i els terrenys situats entre el bony de les Neres i el Torrent Prego », « aquesta part ha d'assenyalar que de les proves que han estat practicades en el marc de la present litis es desprèn clarament que dits territoris són propietat de la parròquia d'Encamp »: sobre aquest punt, com ja s'ha indicat més amunt, la valoració d'aquestes proves s'ha efectuat durant la instrucció i el Comú d'Encamp en aquest punt no se l'ha privat de cap dret fonamental a la justícia. Cal recordar, com ha fet aquesta Sala varies vegades que el dret a la justícia no significa que la part demandant ha d'obtenir satisfacció davant el Tribunal, però si que es faci una valoració correcta de les proves aportades, cosa que s'ha fet en la present instància. Tercer.- En aquest cas, el Tribunal estima que les parts no han donat lloc a temeritat, i en conseqüència, no hi ha lloc a procedir a la condemna al pagament de les costes processals. D E C I S I Ó En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda: -rebutjar l'incident de nul·litat d'actuacions, precisant a títol d'aclariment, que el tribunal ha constatat l'acord adoptat entre les dues parròquies sobre els punts següents: la zona de Costa Rodona ha de pertànyer a l'àmbit territorial de la parròquia d'Encamp i que la zona de La Solana ha de figurar en els plans d'ordenació i urbanisme d'Encamp i de Canillo com a territori indivís d'ambdues parròquies. En conseqüència, els plans d'ambdós comuns s'han d'adaptar en aquells extrems que superin l'ordenació en el seu àmbit territorial. -de no efectuar cap condemna en costes. Aquest Aute és ferm i executiu. En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.