Par cette décision rendue le 23 juillet 2009 (n° A156/07), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 23 de juliol del 2009 - ROJ: ATSJAD 133/2009 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (rejet), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« I.- La representació processal de la societat Andrade va interposar demanda en terceria de domini, en data 23-11-2004, envers la Sra. Gaya i la societat mercantil andorrana Izquierdo, en virtut de la qual sol·licitava que es dictés sentència declarant que els materials i equipaments llistats en un document adjunt a l'escrit de demanda no eren propietat de la societat defenent i que la Sra. Gaya no podia realitzar-los per cobrar les sumes adeutades per Izquierdo, aixecant l'embargament travat sobre aquests darrer, i imposant finalment les costes a ambdues parts defenents de … »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 23 juillet 2009 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC- 156/07
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, a 23 de juliol de 2009
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La representació processal de la societat Andrade va interposar demanda en terceria de domini, en data 23-11-2004, envers la Sra. Gaya i la societat mercantil andorrana Izquierdo, en virtut de la qual sol·licitava que es dictés sentència declarant que els materials i equipaments llistats en un document adjunt a l'escrit de demanda no eren propietat de la societat defenent i que la Sra. Gaya no podia realitzar-los per cobrar les sumes adeutades per Izquierdo, aixecant l'embargament travat sobre aquests darrer, i imposant finalment les costes a ambdues parts defenents de forma solidària.
El representant de la societat Izquierdo no comparegué a la practica del tràmit de contesta a la demanda.
La representació processal de la Sra. Gaya va presentar escrit, de data 11-01-2005, pel qual articulava excepcions dilatòries d'indeguda formulació de la demanda i de manca de legitimació activa i subsidiàriament de litispendència, que resultaren desestimats per Aute de data 10-05-2005.
La representació processal de la Sra. Gaya, per escrit de data 28 de juny del 2005 interposava qüestió de procediment invocant que les pretensions de la societat demandant havien d'articular-se a través del procediment abreujat, sol·licitant la nul·litat de totes les actuacions practicades en el marc dels autes.
Per Aute de 13-02-2006, l'Honorable Tribunal de Batlles secció civil decidia no donar lloc a la qüestió de procediment plantejada per la representació processal de la Sra. Gaya així com accedir a la successió processal de la societat Andrade per la societat Zapata, que havia estat sol·licitada mitjançant escrit de data 12-01-2006.
II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar sentència, de 13-03-2007, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX Primer.- Que estimant la demanda interposada per la representació processal de la societat Zapata contra la Sra. Gaya i la societat Izquierdo ha de declarar i declara que el material i l'equipament complet per a la fundició, l'afinament i l'elaboració de metalls preciosos per a la indústria de joieria i rellotgeria que es troba llistat en el document nº3 adjuntat a l'escrit de demanda formulat el dia 23 de novembre del 2004 no és propietat de la societat Izquierdo, motiu pel qual no pot ésser susceptible d'execució a favor de la Sra. Gaya en el marc dels autes del judici civil registrat amb el número B-0099-1/2002.
Segon.- Oficiar al Batlle coneixedor dels autes civils registrats amb el número B-0099-1/2002 a fi que, si ho considera oportú, aixequi l'embargament per ell travat sobre el material i l'equipament ans esmentat, una volta la present resolució judicial guanyi fermesa.
Tercer.- Fer imposició de les costes judicials ocasionades en el marc del present judici de forma solidària la Sra. Gaya i a la societat Izquierdo, inclosos els honoraris d'advocada i de procuradora."
III.- Contra aquesta resolució les representacions processals de la societat Zapata i de la Sra. Gaya han interposat recurs d'apel·lació.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- En el present procediment que enfronta a les parts litigants existeixen diferents qüestions que s'han de resoldre de forma prèvia, com són si correspon el coneixement de la present execució al Tribunal de Batlles que tramita la fallida d'Izquierdo, els problemes que planteja l'obtenció d'una sentència condemnatòria obtinguda per la Sra. Gaya envers una mercantil que no és la deutora i també l'examen de la regularitat i correcció de la successió processal de "Zapata".
Esdevé oportú iniciar l'estudi de les presents qüestions per la darrera de les plantejades. Així, consta a les actuacions que la resolució del Tribunal de Comerç de Paris, de data 10-09-2003, favorable a Águila fou recorreguda front a la Cour d'Appel de Paris. Així mateix, s'incorporen a les actuacions (foli 225 a 230) dos documents: el primer, una transacció de 17-8-2004, entre Andrade i Zapata i l'Sr. Capellà, segons la qual, i entre altres extrems, es desisteix per Andrade de l'apel·lació formulada davant de la Cour d'Appel de Paris contra la decisió del Tribunal de Comerç de Paris de 10- 9-2003; i, el segon, pel que la Secció 16-b de la Cour d'Appel de Paris accepta el desistiment.
Sens perjudici que la part agent pretén ésser substituïda per Zapata, i articular una successió processal, convé per part d'aquesta Sala decretar la nul·litat d'actuacions pels motius que, a continuació, s'exposen. En primer terme, consta que la demanda iniciada per Andrade porta data de 23-11-2004; és a dir, 3 mesos després de la perfecció d'una transacció judicial en virtut de la qual els béns i drets ja no li pertanyien, com així ho manté per escrit de 12-1-2006 (foli 224). Per tant, efectuada la transacció que fou coneguda per Andrade, atès que fou signatària de la mateixa, s'inicia un procediment judicial envers la defenent quan tenia ja constància de la seva manca de legitimació activa.
II.- I, en segon terme, l'esmentada transacció judicial com a fonament de la successió processal que es pretén, requereix (cr. Art. 10 CA) donar compliment a unes exigències de caire processal.
Resta acreditat que en data 13-2-2006 es va dictar Interlocutòria per la qual s'entenia correctament produïda la successió processal i el recurs, plantejat contra la mateixa, fou inadmés, tota vegada que no impedia la continuació del procediment (Aute de la Sala de 17-7-2006).
Nogensmenys el que s'acaba d'afirmar, i com que es tracta d'un motiu introduït com a greuge o motiu del recurs de la part defenent, aquesta Sala ha de pronunciar-se sobre el mateix. I així, s'ha de concloure que si bé és cert que existia un procediment pendent i que s'ha dut a terme l'audiència de les parts, no es pot asseverar que s'ha produït una transmissió vàlida i eficaç de l'objecte litigiós.
En efecte, no solament la transacció judicial a la que es refereix l'agent va tenir lloc 3 mesos abans d'interposar la demanda, de manera que podia perfectament S. haver interposat la demanda en el seu nom, sinó que, a més, aquesta Sala no pot compartir l'argument i interpretació que efectua la representació processal de Zapata, segons la qual no es tracta de l'execució d'una sentència a Andorra, de conformitat amb l'article 19 LQJ, sinó que el que es vol és acreditar la transmissió del domini de la maquinària de Andrade, a S. Aquesta Sala considera que aquesta transmissió dels béns i drets no s'ha acreditat de la forma adequada per què les resolucions estrangeres produeixin efectes en l'ordenament jurídic andorrà, atès que si bé no es conté un pronunciament condemnatori, sí fa referència a una declaració de domini i si la mateixa ha de produir efectes en un procediment civil que s'està tramitant a Andorra, cal per a donar lloc a la successió processal que es compleixin amb les exigències que l'article 19 LQJ exigeix per a la producció d'efectes de resolucions estrangeres en aquest ordenament.
Al no haver-se procedit així, s'escau decretar la nul·litat d'actuacions i, previ el reconeixement de l'eficàcia de la transacció efectuada, si aquest esdevé favorable, es pugui interposar demanda per Zapata en defensa dels seus interessos.
III.- No s'escau efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
DECRETAR la nul·litat d'actuacions, segons el que s'ha previst en el fonament jurídic segon de la present resolució, de manera que, acreditada l'eficàcia en l'ordenament jurídic andorrà de la transacció entre Andrade, i Zapata, es pugui interposar demanda per aquesta darrera mercantil en defensa dels seus interessos. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.