ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.8001db41 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
94/100
Décision commentée : ATSJAD 137/2009 (ROJ : ATSJAD 137/2009 ; ECLI:AD:TSJADAD:2009:137A) (Lire sur source officielle)
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A045/09 — Décision commentée
🏛 Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
La présente décision est un aute rendu par la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre (recours A045/09, TSJC 045/09) sur appel d'une décision de première instance du 11 février 2009. Les magistrats siégeant sont Jean Louis Vuillemin (président), Joan Manel Abril Campoy (magistrat rapporteur) et Eulàlia Amat Llari.
Le litige naît d'un contrat de cession d'un fonds de commerce signé le 31 janvier 2003 entre Mme Marti et M. Conde, portant sur l'achat d'un négoce désigné dans la décision par les initiales « A. i M. ». Mme Marti a remis à M. Conde des chèques dont elle a ensuite donné ordre de ne pas faire honorer le paiement, estimant que son cocontractant avait manqué à ses obligations contractuelles.
Par acte du 21 mai 2008, Mme Marti a assigné M. Conde. Elle demandait :
M. Conde a formé opposition le 9 juillet 2008. Par la suite, il a soulevé une question préalable de prejudicialitat penal (question préjudicielle pénale) par écrit du 15 janvier 2009.
Par aute du 11 février 2009, le juge de première instance a rejeté cette exception, condamné M. Conde aux dépens, dont les honoraires d'avocat et de procureur de Mme Marti, et ordonné la poursuite de la procédure civile avec une audience probatoire fixée au 4 mars 2009.
M. Conde a interjeté appel. Les écritures ont été échangées les 12 mai et 2 juin 2009. Le magistrat rapporteur a été désigné.
Il résulte du texte que deux procédures pénales étaient pendantes contre Mme Marti, dans le cadre desquelles une plainte pénale (querella criminal) était exercée pour non-paiement de chèques. La décision ne précise pas le stade procédural exact de ces procédures pénales ni l'issue éventuelle qui leur a été réservée (non précisé dans la décision).
La question posée à la Sala Civil est de déterminer si la résolution de la procédure pénale est « imprescindible » (indispensable) à la décision du procès civil, ce qui commanderait la suspension de ce dernier. Le recours, selon le texte, repose sur deux dispositions :
qui, selon la décision, prévoient la suspension d'un procès civil ou administratif lorsque la résolution préalable d'un procès pénal devient indispensable à la résolution du procès civil ou pénal. Ces textes fixent également le moment à partir duquel la suspension peut être décrétée : l'admission à tramitation d'une plainte (querella) ou le moment
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: »
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 23 de juliol del 2009 - ROJ: ATSJAD 137/2009 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
« I.- La representació processal de la Sra. Marti va interposar demanda, de data 21-5-2008, envers el Sr. Conde, segons la qual es demanava que es resolgués el contracte signat entre les parts litigants en data 31-1- 2003, es requerís al defenent a retornar tots els xecs signats, condemnar el defenent a abonar la quantitat de 27.141,27 euros, amb més els interessos legals, així com la quantitat que, en concepte de danys i perjudicis, determini el tribunal, així com al pagament de les costes processals.… »
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
AUTE
TSJC- 045/09
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, a 23 de juliol de 2009
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
I.- La representació processal de la Sra. Marti va interposar demanda, de data 21-5-2008, envers el Sr. Conde, segons la qual es demanava que es resolgués el contracte signat entre les parts litigants en data 31-1- 2003, es requerís al defenent a retornar tots els xecs signats, condemnar el defenent a abonar la quantitat de 27.141,27 euros, amb més els interessos legals, així com la quantitat que, en concepte de danys i perjudicis, determini el tribunal, així com al pagament de les costes processals.
En data 9-7-2008, la representació processal de la part defenent va oposar-se a la demanda i va sol·licitar que es dictés sentència que desestimés la demanda i imposés les costes processals a la part agent.
II.- En data 11-2-2009 es va dictat Aute, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX: Primer.- No donar lloc a la qüestió prèvia de prejudicialitat penal formulada pel Sr. Conde en el seu escrit de data 15 de gener d'enguany, imposant a aquest les costes processals causades, incloent dins les mateixes els honoraris d'advocat i procurador de la Sra. Marti.
Segon.- La prossecució dels presents autes civils, assenyalant-se l'audiència del proper dia 4 de març d'enguany a les 10:00 hores per a la celebració del tràmit de tribunal de proves, havent d'aportar les parts aquelles amb les que pretenguin valer-se i quedant convocades a tal efecte".
III.- La representació processal del Sr. Conde va interposar recurs contra l'Aute i, en data 12-05-09, va presentar escrit de conclusions, segons el qual i per les raons contingudes en el mateix, demanava la revocació de la resolució d'instància. Per el contrari, la representació processal de la part recorreguda va presentar escrit de contesta a les conclusions, de data 2-06-09, pel qual sol·licita la confirmació de la resolució d'instància, amb imposició a la recurrent de les costes processals.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
I.- Els motius o greuges que justifiquen el recurs de la part recurrent són, en essència, els següents. En primer terme, manifesta que, a diferència del criteri de la resolució dictada a la instància, concorren tots els pressupòsits per a la declaració de prejudicialitat penal. Així, entén que existeix una connexió entre els objectes, fets i causes de demanar entre els processos penals i el litigi civil i la resolució de les causes penals esdevé imprescindible per a resoldre les pretensions de la Sra. Marti. Resulta impossible que la jurisdicció civil pugui condemnar a retornar els xecs a la Sra. Marti.
L'article 8 de la LQJ i l'article 19 LTPJ estableixen que es produirà la suspensió d'un procés civil o administratiu per la pendència d'un procés penal quan la prèvia resolució d'aquest esdevingui imprescindible per a la resolució del procés civil o penal. Així mateix es determina que el moment des del qual es pot decretar la suspensió és l'admissió a tràmit d'una querella o el moment en que l'òrgan judicial incoï un sumari pels fets presumptament delictius.
II.- La viabilitat o no del recurs interposat rau en determinar si la resolució del plet penal esdevé imprescindible per a la decisió del procés civil. En la demanda rectora del present procés, la part agent sol·licita que es resolgui el contracte de 31-1-2003 signat entre les parts litigants i que té per objecte la compra del negoci A. i M.; el requeriment al defenent al lliurament de tots els xecs lliurats per la part agent, la condemna del defenent a pagar la quantitat de 27.141,27 EUR, la condemna a l'abonament de danys i perjudicis i la imposició de les costes processals.
Consta a les actuacions la pendència de dues causes criminals contra la Sra. Marti, en virtut de les quals s'exercita querella criminal per impagament de xecs, atès que la querellada va donar ordre de no atendre els esmentats títols valors.
En el cas que ens ocupa, la Sra. Marti va donar ordre de no atendre els títols de pagaments en que consisteixen els xecs (foli 18 de les diligències prèvies 404-2/04) perquè considera que existia un incompliment per l'altra part litigant, com a signatària del contracte de 31-1-2003. En el procediment civil sol·licita també la resolució del contracte, el retorn dels títols valors i els danys i perjudicis que ha generat l'incompliment del contracte. I d'aquestes consideracions se'n desprèn, com ja ha indicat el jutge a quo, que la resolució del procediment penal, l'existència de delicte d'emissió de xecs sense fons, no esdevé necessària o imprescindible per a resoldre el procés civil, tota vegada que en el procés civil es tracta d'analitzar si ha existit un incompliment d'una de les parts contractants que justifica la resolució contractual, mentre que la jurisdicció penal ha de determinar si l'oposició al pagament de xecs per un incompliment del contracte de compravenda del que porten causa genera o no responsabilitat penal.
III.- Les anteriors consideracions justifiquen el refús del recurs i la imposició a la part recurrent de les costes processals (arg. Codi 7,51,5).
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de Conde contra l'Aute de 11-02-2009 i confirmar la seva part decisòria. S'escau efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE