Résumé

# ATSJAD 137/2009 (23 juillet 2009), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil > **Décision commentée :** ATSJAD 137/2009 (ROJ : ATSJAD 137/2009 ; ECLI:AD:TSJADAD:2009:137A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La présente décision est un *aute* rendu par la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre (recours A045/09, TSJC 045/09) sur appel d'une décision de première instance du 11 février 2009. Les magistrats siégeant sont Jean Louis Vuillemin (président), Joan Manel Abril Campoy (magistrat rapporteur) et Eulàlia Amat Llari. Le litige naît d'un contrat de cession d'un fonds de commerce signé le 31 janvier 2003 entre Mme Marti et M. Conde, portant sur l'achat d'un négoce désigné dans la décision par les initiales « A. i M. ». Mme Marti a remis à M. Conde des chèques dont elle a ensuite donné ordre de ne pas faire honorer le paiement, estimant que son cocontractant avait manqué à ses obligations contractuelles. Par acte du 21 mai 2008, Mme Marti a assigné M. Conde. Elle demandait : - la résolution du contrat du 31 janvier 2003 ; - la restitution de l'ensemble des chèques ; - la condamnation du défendeur au paiement de la somme de 27 141,27 euros, majorée des intérêts légaux ; - l'indemnisation des dommages et intérêts dont le tribunal fixerait le montant ; - les dépens. M. Conde a formé opposition le 9 juillet 2008. Par la suite, il a soulevé une question préalable de prejudicialitat penal (question préjudicielle pénale) par écrit du 15 janvier 2009. Par *aute* du 11 février 2009, le juge de première instance a rejeté cette exception, condamné M. Conde aux dépens, dont les honoraires d'avocat et de procureur de Mme Marti, et ordonné la poursuite de la procédure civile avec une audience probatoire fixée au 4 mars 2009. M. Conde a interjeté appel. Les écritures ont été échangées les 12 mai et 2 juin 2009. Le magistrat rapporteur a été désigné. Il résulte du texte que deux procédures pénales étaient pendantes contre Mme Marti, dans le cadre desquelles une plainte pénale (*querella criminal*) était exercée pour non-paiement de chèques. La décision ne précise pas le stade procédural exact de ces procédures pénales ni l'issue éventuelle qui leur a été réservée (non précisé dans la décision). ## Question de droit La question posée à la Sala Civil est de déterminer si la résolution de la procédure pénale est « imprescindible » (indispensable) à la décision du procès civil, ce qui commanderait la suspension de ce dernier. Le recours, selon le texte, repose sur deux dispositions : - l'article 8 de la LQJ, et - l'article 19 de la LTPJ, qui, selon la décision, prévoient la suspension d'un procès civil ou administratif lorsque la résolution préalable d'un procès pénal devient indispensable à la résolution du procès civil ou pénal. Ces textes fixent également le moment à partir duquel la suspension peut être décrétée : l'admission à tramitation d'une plainte (*querella*) ou le moment

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 23 de juliol de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La representació processal de la Sra. Marti va interposar demanda, de data 21-5-2008, envers el Sr. Conde, segons la qual es demanava que es resolgués el contracte signat entre les parts litigants en data 31-1- 2003, es requerís al defenent a retornar tots els xecs signats, condemnar el defenent a abonar la quantitat de 27.141,27 euros, amb més els interessos legals, així com la quantitat que, en concepte de danys i perjudicis, determini el tribunal, així com al pagament de les costes processals. En data 9-7-2008, la representació processal de la part defenent va oposar-se a la demanda i va sol·licitar que es dictés sentència que desestimés la demanda i imposés les costes processals a la part agent. II.- En data 11-2-2009 es va dictat Aute, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX: Primer.- No donar lloc a la qüestió prèvia de prejudicialitat penal formulada pel Sr. Conde en el seu escrit de data 15 de gener d'enguany, imposant a aquest les costes processals causades, incloent dins les mateixes els honoraris d'advocat i procurador de la Sra. Marti. Segon.- La prossecució dels presents autes civils, assenyalant-se l'audiència del proper dia 4 de març d'enguany a les 10:00 hores per a la celebració del tràmit de tribunal de proves, havent d'aportar les parts aquelles amb les que pretenguin valer-se i quedant convocades a tal efecte". III.- La representació processal del Sr. Conde va interposar recurs contra l'Aute i, en data 12-05-09, va presentar escrit de conclusions, segons el qual i per les raons contingudes en el mateix, demanava la revocació de la resolució d'instància. Per el contrari, la representació processal de la part recorreguda va presentar escrit de contesta a les conclusions, de data 2-06-09, pel qual sol·licita la confirmació de la resolució d'instància, amb imposició a la recurrent de les costes processals. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- Els motius o greuges que justifiquen el recurs de la part recurrent són, en essència, els següents. En primer terme, manifesta que, a diferència del criteri de la resolució dictada a la instància, concorren tots els pressupòsits per a la declaració de prejudicialitat penal. Així, entén que existeix una connexió entre els objectes, fets i causes de demanar entre els processos penals i el litigi civil i la resolució de les causes penals esdevé imprescindible per a resoldre les pretensions de la Sra. Marti. Resulta impossible que la jurisdicció civil pugui condemnar a retornar els xecs a la Sra. Marti. L'article 8 de la LQJ i l'article 19 LTPJ estableixen que es produirà la suspensió d'un procés civil o administratiu per la pendència d'un procés penal quan la prèvia resolució d'aquest esdevingui imprescindible per a la resolució del procés civil o penal. Així mateix es determina que el moment des del qual es pot decretar la suspensió és l'admissió a tràmit d'una querella o el moment en que l'òrgan judicial incoï un sumari pels fets presumptament delictius. II.- La viabilitat o no del recurs interposat rau en determinar si la resolució del plet penal esdevé imprescindible per a la decisió del procés civil. En la demanda rectora del present procés, la part agent sol·licita que es resolgui el contracte de 31-1-2003 signat entre les parts litigants i que té per objecte la compra del negoci A. i M.; el requeriment al defenent al lliurament de tots els xecs lliurats per la part agent, la condemna del defenent a pagar la quantitat de 27.141,27 EUR, la condemna a l'abonament de danys i perjudicis i la imposició de les costes processals. Consta a les actuacions la pendència de dues causes criminals contra la Sra. Marti, en virtut de les quals s'exercita querella criminal per impagament de xecs, atès que la querellada va donar ordre de no atendre els esmentats títols valors. En el cas que ens ocupa, la Sra. Marti va donar ordre de no atendre els títols de pagaments en que consisteixen els xecs (foli 18 de les diligències prèvies 404-2/04) perquè considera que existia un incompliment per l'altra part litigant, com a signatària del contracte de 31-1-2003. En el procediment civil sol·licita també la resolució del contracte, el retorn dels títols valors i els danys i perjudicis que ha generat l'incompliment del contracte. I d'aquestes consideracions se'n desprèn, com ja ha indicat el jutge a quo, que la resolució del procediment penal, l'existència de delicte d'emissió de xecs sense fons, no esdevé necessària o imprescindible per a resoldre el procés civil, tota vegada que en el procés civil es tracta d'analitzar si ha existit un incompliment d'una de les parts contractants que justifica la resolució contractual, mentre que la jurisdicció penal ha de determinar si l'oposició al pagament de xecs per un incompliment del contracte de compravenda del que porten causa genera o no responsabilitat penal. III.- Les anteriors consideracions justifiquen el refús del recurs i la imposició a la part recurrent de les costes processals (arg. Codi 7,51,5). Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de Conde contra l'Aute de 11-02-2009 i confirmar la seva part decisòria. S'escau efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.