Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # ATSJAD, Civil, 23 juillet 2009 (ROJ : ATSJAD 139/2009 ; ECLI:AD:TSJADAD:2009:139A) > Décision commentée : ATSJAD, Civil, 23 juillet 2009 (ROJ : ATSJAD 139/2009 ; ECLI:AD:TSJADAD:2009:139A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note liminaire : la référence fournie à l'origine (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique ci-dessus a été établie à partir du texte intégral (en-tête et métadonnées). Le résumé généré automatiquement (« Resum I.A. ») n'émane pas de la juridiction et n'a pas été retenu comme source d'analyse.* ## Faits et procédure La société Bueno (ci-après « Bueno ») a formé, le 3 décembre 2008, une demande d'embargament preventiu (saisie conservatoire) devant le Tribunal de Batlles d'Andorre contre dix défendeurs : Raya, Plaza, Palomo, Espada, Guerrero, Olmo, Luís, Mercader, Sevillano et Palmer. Elle sollicitait une mesure à hauteur de 1 538 490,18 EUR, outre intérêts légaux et dépens. Par Aute du 22 janvier 2009, le juge de première instance a refusé de faire droit à la demande et a mis les dépens à la charge de Bueno. Celle-ci a interjeté appel. Les défendeurs ont conclu à la confirmation. Le Tribunal supérieur de justice d'Andorre, Sala Civil, composé du président Jean Louis Vuillemin et des magistrats Joan Manel Abril Campoy (ponent) et Eulàlia Amat Llari, statue par un Aute du 23 juillet 2009 (recurs A056/09 ; TSJC-056/ Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 23 de juliol del 2009 - ROJ: ATSJAD 139/2009**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11518925"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11518925"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ="h2">ANTECEDENTS DE FET</span> <p id="anteced-1">I.- La representació processal de Bueno va interposar demanda d'embargament preventiu, en data 3-12- 2008, envers Raya, Plaza, Palomo, Espada, Guerrero, Olmo, Luís, Mercader, Sevillano i Palmer, en virtut de la qual sol·licita que es travi embargament preventiu per l'import de 1.538.490,18 EUR, amb més els interessos legals i costes.</p> <p id="anteced-2">Les representacions processals de les defenents van oposar-se a la demanda pels diferents motius que consten en els escrits obrants a les actuac??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 139/2009"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 23 de juliol del 2009 - ROJ: ATSJAD 139/2009**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

En nom del Poble Andorrà.- A la vila d'Andorra la Vella, a 23 de juliol de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- La representació processal de Bueno va interposar demanda d'embargament preventiu, en data 3-12- 2008, envers Raya, Plaza, Palomo, Espada, Guerrero, Olmo, Luís, Mercader, Sevillano i Palmer, en virtut de la qual sol·licita que es travi embargament preventiu per l'import de 1.538.490,18 EUR, amb més els interessos legals i costes. Les representacions processals de les defenents van oposar-se a la demanda pels diferents motius que consten en els escrits obrants a les actuacions. II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Aute, de 22-1-2009, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX Primer.- No donar lloc a la demanda d'embargament preventiu interposada per la representació processal de "Bueno" per escrit de data 3 de desembre del 2008. Segon.- Palmermnar "Bueno" a satisfer les costes processals derivades d'aquesta demanda, inclosos honoraris d'advocat i de procurador de la part adversa". III.- La part agent va interposar recurs contra l'Aute dictat a la instància i, en data 23-4-2009, va presentar escrit de conclusions, en virtut del qual i pels motius continguts en el mateix demana la revocació de la resolució d'instància. Per el contrari, en dates 15-5-2009 les representacions processals del Sr. Guerrero i de la mercantil Espada van contestar a les conclusions i, en dates 19 i 20-5-2009 la Sra. Olmo i la representació processal de Raya, Plaza, Palomo, i dels Srs. Luís, Palmer, Mercader i Sevillano van articular sengles escrits de contesta a les conclusions. En els esmentats escrits, les parts recorregudes demanaven que es procedís a la confirmació de la resolució d'instància, amb imposició de les costes processals. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- Els motius o greuges en els quals es fonamenta el present recurs són, en essència, els que segueixen. En primer terme, considera que l'embargament preventiu en relació a Raya s'ha de decretar per les següents raons: primera, la pòlissa de crèdit de 1.072.114,54 euros va vèncer el dia 10-1-2009 i obviar aquest fet pel Batlle esdevé inadmissible; segona, perquè el crèdit de 271.899,99EUR contra l'Hble. Comú del Canillo no existeix i, tercera perquè les finques de Raya estan hipotecades i no en pot disposar lliurement. Afegeix que ja s'ha disposat dels béns en perjudici de Bueno, com s'esdevé de la venda de la resta del terreny, en el que s'han bastit deu edificis, a favor de la mercantil Aguilar. Respecte de les presents al·legacions, aquesta Sala ha de posar de manifest el que segueix. En primer terme, quant a la pòlissa de crèdit resulta ser cert que la mateixa vencia en data 10-1-2008, però resulta que la demanda d'embargament es va presentar en data 3-12-2008 i, per tant, en aquella data s'acreditava la solvència amb l'existència de la dita pòlissa. Però, a més, segons resulta de l'escrit de dúplica de 9-4-2009 (foli 414), articulat per la representació processal de Plaza i altres, es va renovar la referida pòlissa, de manera que el jutge a quo no va obviar aquest requisit, sinó que fou precisament la recurrent la que, quan articula el seu escrit de conclusions, de data 23-4-2009, hauria d'haver conegut aquell extrem. Pel que fa a la inexistència de crèdit de la mercantil Raya envers l'Hble. Comú de Canillo confon la recurrent la inexistència de crèdit amb l'existència en el present cas d'un crèdit que serà compensable amb les liquidacions que pugui efectuar la corporació comunal, renunciant solament al lliurament efectiu de l'import del crèdit, però no a l'existència del mateix. Per consegüent, aquest extrem també ha de ser refusat. En tercer terme, i en relació al fet que les unitats immobiliàries es trobin hipotecades, convé manifestar no solament que la garantia hipotecària és de 8.595.356 euros, sinó a més que, com bé indica la mercantil Raya, l'existència de gravàmens hipotecaris no comporta que es pugui menysprear el valor de les unitats immobiliàries, atès que aquestes existeixen i, per tant, comporten l'existència de béns i drets coneguts al Principat d'Andorra. I encara més. Cal assenyalar que la venda de part del terreny que es va adquirir per Raya originàriament, no significa que s'hagi d'entendre que la mercantil està alienant els béns immobles en perjudici dels seus creditors, sinó que es tracta d'una operació immobiliària que s'emmarca en el gir de la societat. Per consegüent, de les consideracions anteriors, s'ha de concloure amb la resolució d'instància que no concorre l'exigència de periculum in mora necessària per a la concessió de la mesura cautelar sol·licitada. II.- En segon terme, en relació a la petició d'embargament preventiu que s'adreça respecte dels demés defenents, s'ha d'establir el que segueix. En primer lloc, s'impugna de l'Aute d'instància que la fiança que s'ha presentat només és per respondre de la demanda instada contra Raya i que tampoc concorre el pressupòsit del fumus boni iuris en relació a la mesura cautelar. Convé analitzar l'extrem relatiu a la fiança prestada, atès que si la mateixa no ha estat lliurada en temps i forma, s'haurà de refusar també la mesura cautelar instada contra els demés defenents. Així, si s'examina la garantia que s'aporta, en data 6-2-2009, ho és de Rius, SA, per ordre i compte de Bueno i per a respondre de les resultes de la demanda d'embargament preventiu instada per l'esmentada societat contra els defenents. Però, en canvi, si s'examina la garantia que es va aportar a la instància, amb data 27- 11-2008, només es va aportar la mateixa per a respondre de les resultes de la demanda d'embargament preventiu envers la societat Raya. En aquell moment, cap garantia es va aportar com a exigència per a la concessió d'una mesura cautelar. Consegüentment, s'ha de concloure que en la instància no es va aportar cap garantia per a respondre de la pretensió de mesura cautelar instada contra els demés defenents i el raonament del jutge a quo en el II. Considerant esdevé adequat a la documentació que es troba a les actuacions, sense que en aquesta alçada es pugui intentar impugnar el raonament del jutjador amb l'aportació d'una documentació nova, una nova garantia que s'estén als altres defenents. D'acord amb allò que s'ha exposat s'ha de refusar la pretensió envers els altres defenents, atès que no concorre l'exigència de la garantia, com ho va establir el jutge a quo, i sense que en aquesta alçada es pugui aportar una nova garantia per tal d'impugnar el raonament del jutjador conforme als fets i a la prova subministrada. Les anteriors manifestacions fan innecessari l'examen de la resta d'impugnacions contra la desestimació de la mesura cautelar envers els altres defenents. III.- Les anteriors consideracions justifiquen el refús del recurs interposat contra l'Aute d'instància, de manera que s'han d'imposar a la part recurrent les costes d'aquesta alçada (arg. Codi 7,51,5) Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de Bueno contra l'Aute, de data 22-01-2009, i confirmar íntegrament la seva part decisòria. S'escau imposar a la part recurrent les costes d'aquesta alçada. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-05

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.