ANTECEDENTS DE FET I.- RESULTANT: Per Ordenança Penal de data 30 d'octubre del 2021, es condemnà Salas, com autor responsable d'un delicte major de lesions havent utilitzat objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima, concorrent la circumstància modificativa de la responsabilitat penal de reincidència, a una pena de sis mesos de presó, dels quals dos ferms en la modalitat de semillibertat i la resta condicional qualificada al pagament de la responsabilitat penal a satisfer en un any, amb un termini de suspensió de la condemna per un període de quatre anys. Aquesta resolució va esdevenir ferma el dia en què es va dictar, en no haver formulat les parts oposició a la mateixa. II.- RESULTANT: Per escrit presentat en data 29 de novembre del 2022, el Ministeri Fiscal interessà la revocació total de la suspensió de la pena de privació de llibertat imposada amb caràcter condicional a Salas, dictant el batlle instructor, aute en data 13 de febrer del 2024, amb la següent part dispositiva: "DECIDEIX: Primer.- Revocar parcialment la condemna de quatre mesos de presó condicional qualificada imposada a Salas, per Ordenança Penal dictada el 30 d'octubre del 2021, fixant-se el termini de compliment de dita pena en DOS (2) MESOS DE PRESÓ, a complir al Centre Penitenciari, en règim de semillibertat, sense control monitoritzat." III.- RESULTANT: Per escrit de data 19 d'abril del 2024, l'advocat del condemnat, Sr. Canales, formulà recurs contra el referit aute al·legant amb caràcter principal la manca de motivació de l'aute recorregut -que remarca, conté només una motivació retòrica- el que li provoca indefensió ja que li impedeix conèixer els motius pels quals s'acorda la revocació de la suspensió per un termini de dos mesos i el que impedeix també al Tribunal valorar si es justifica o no la decisió adoptada, per tot el que demana la revocació de l'aute recorregut. Subsidiàriament, indica que el seu defensat hauria comès un únic delicte per uns fets, que segons consta en l'escrit del Ministeri Fiscal, s'haurien produït en data 9 de juny del 2022 per la qual cosa el temps transcorregut entre ambdós il·lícits penals és una mica superior als set mesos; així mateix, indica que es tractaria d'un delicte d'injúries lleus als agents de l'autoritat i d'una contravenció penal d'amenaces lleus i per tant, de naturalesa diferent als delictes objecte de la present causa. Afegeix tanmateix, que des dels fets que van determinar la segona condemna (9 de juny del 2022) , la data de l'aute impugnat (13 de febrer del 2024) i la data d'interposició del recurs (19 d'abril del 2024), el seu defensat no ha comès cap altre il·lícit penal, pel que conclou que les condemnes han tingut un efecte dissuasiu i que és previsible que en un futur, el Sr. A., ja reinserit a la societat, tingui un comportament adequat a la legalitat. I per raó de l'exposat, admetent que en aplicació de la legalitat resulta obligada la revocació, demana que la mateixa sigui parcial, i que es revoqui parcialment l'aute impugnat fixant com a termini de compliment de la condemna set dies de presó en règim de semillibertat sense control monitoritzat. IV.-RESULTANT: En el seu escrit de data 14 de maig del 2024, el Ministeri Fiscal s'oposà al recurs, indicant que l'extensió de la revocació acordada en l'aute recorregut és adequada, essent la sol·licitada pel recurrent del tot insuficient, havent acceptat aquest el dia de l'Ordenança Penal, una condemna que comportava que si en el termini de suspensió cometia un delicte i resultava condemnat a una pena privativa de llibertat, podria haver de complir 4 mesos de presó. En segon lloc, indica que en el moment de dictar l'aute de revocació parcial, el batlle va tenir en compte les circumstàncies personals del reu, els delictes comesos durant el període de suspensió de la condemna i, el nombre de delictes comesos, així com la seva naturalesa i el temps transcorregut entre la seva comissió i la data de concessió de la suspensió. Destaca que A. ha estat condemnat un total de sis vegades per delictes comesos al llarg del temps i almenys en tres ocasions per delictes de la mateixa naturalesa, sense tenir en compte les condemnes per contravencions penals, essent les dues últimes condemnes el motiu pel qual el Ministeri Fiscal va sol·licitar la revocació de la pena de privació de llibertat de caràcter condicional, en haver transcorregut només set mesos entre les dues condemnes. Igualment, fa constar que el batlle instructor, va procedir a imposar únicament dos mesos de presó en règim de semillibertat i sense control monitoritzat, tenint en compte el temps transcorregut entre la comissió dels fets i la data de concessió de la suspensió i per tal de no perjudicar en cap cas la reinserció social del condemnat A. I en base a l'anteriorment exposat, el Ministeri Fiscal interessa la confirmació de l'aute recorregut per ésser ajustat a Dret. V.-RESULTANT: En l'acte de la vista oral, tant el recurrent com el Ministeri Fiscal, confirmaren el recurs i escrit de contesta al recurs en el seu dia respectivament presentats, precisant el Ministeri Fiscal, al respecte de la manca de motivació al·legada, que efectivament, l'aute objecte de recurs no està suficientment motivat, però aquesta manca de motivació no ha causat cap indefensió material al recurrent que coneix les seves circumstàncies personals i condemnes de les que ha estat objecte pel que, havent-se d'acordar per imperatiu legal, la revocació de la suspensió, com admet la defensa del condemnat, l'acordada amb caràcter parcial pel batlle instructor, tot i haver-la demanat el Ministeri Fiscal amb caràcter total, és obvi que ho ha estat prenent en compte tant les circumstàncies personals del Sr. A. com la naturalesa dels delictes per ell comesos, i el temps transcorregut, per tot el que considera que la vulneració del dret fonamental invocada pot ser corregida per aquesta Sala que pot pronunciar-se sobre l'extensió de la revocació. FONAMENTS DE DRET I.- CONSIDERANT: El motiu principal del recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada del condemnat Salas, és la vulneració, mitjançant l'aute recorregut, del seu dret fonamental a la jurisdicció, en la seva vessant del dret a obtenir una decisió fonamentada en dret, reconegut a l'article 10.1 de la Constitució. La doctrina del Tribunal Constitucional és constant en la matèria (causes 2011-37-RE, 2018-21-RE, 2019-34-RE, 2024-18-RE, entre altres), destacant que el deure de motivar les resolucions judicials deriva de la necessitat que els jutges expliquin el raonament emprat, per tal que els justiciables puguin entendre els motius pels quals les seves pretensions han estat totalment o parcialment rebutjades. A més, ha precisat que l'explicitació de l'aparell argumentari per acollir o refusar les pretensions de les parts, és aquell que possibilita que els tribunals superiors, que son els que han de resoldre els recursos contra les resolucions judicials, puguin conèixer les raons en què s'ha fonamentat l'òrgan judicial a quo en la seva resolució, essent per tant la motivació, una conseqüència de la bona administració de Justícia. El Tribunal Europeu dels Drets Humans ha assenyalat ensems, que la motivació ha de contenir una exigència de rigor i de qualitat. I, en aquest sentit, s'han equiparat a les denegacions de justícia aquelles fonamentacions estàndards, esquelètiques o vagues (Georgiadis c/ Grècia, Higgins c/ França entre altres). Així, l'obligació de motivar les resolucions judicials que adopten la forma d'aute o de sentència, no pot limitar-se a l'exigència d'una simple argumentació formal, raó per la qual només es pot considerar pròpiament com a motivació aquella que, defugint de l'ús exclusiu de fórmules estereotipades, conté arguments precisos en atenció a les concretes particularitats del cas. (Tribunal Constitucional, causa 2004-15-RE). Per tant, el que cal analitzar, és si la resolució recorreguda està raonada jurídicament, si els raonaments jurídics no es poden considerar, "prima facie", mancats de tota lògica, no raonables, arbitraris o absurds, i si els arguments expressats responen a les particulars circumstàncies del cas. Altrament, cal tenir especialment en compte, que l'exigència de motivació inherent a qualsevol resolució judicial, es veu reforçada en matèria d'afectació del dret a la llibertat. II.- CONSIDERANT: En el present cas, si bé en el seu Aute de data 13 de febrer del 2024, el Batlle motiva suficientment, la necessitat de revocar la suspensió de la pena imposada a Salas per ordenança penal de data 30 d'octubre del 2021, explicant que és per causa de la imposició, en el marc de la causa 2080128/2022, d'una pena privativa de llibertat per raó d'un delicte comès dins del termini de suspensió de la pena, i del que disposa l'article 64.3 del Codi penal, no explica però, per quins motius estima que la revocació ha de ser parcial, i per quina raó el condemnat haurà de complir la pena suspesa en una concreta extensió de dos mesos. Efectivament, els següents considerants de la resolució recorreguda, contenen una motivació estereotipada, i malgrat s'indiqui que "en matèria de revocació de penes s'han de prendre en consideració les circumstàncies personals del reu i els delictes comesos durant el període de suspensió de condemna" i que és "en atenció a dites circumstàncies personals i al delicte comès durant el termini de suspensió de la condemna" que "és procedent revocar parcialment la condemna de quatre mesos de presó condicional qualificada imposada a Salas, fixant-se el termini de compliment de dita pena en dos mesos de presó ferma", enlloc es precisen quines són les circumstàncies personals del condemnat, ni quin és el delicte comès dins el període suspensió, ni la valoració que n'efectua el batlle i que el porta a ordenar que s'executi parcialment (per dos mesos), la pena en el seu dia suspesa, pel que es conclou que la motivació continguda en l'aute de data 13 de febrer del 2024, no és suficientment expressiva de les raons per les quals el batlle instructor adopta la decisió ara recorreguda la qual no es troba per tant degudament fonamentada. I si la resolució recorreguda no es troba degudament fonamentada, la protecció jurisdiccional no és efectiva (Tribunal Constitucional, Causa 2024-6-RE) ja que la vulneració del dret a obtenir una decisió fonamentada en dret provoca el desconeixement de les raons per les quals s'adopta la decisió, i impedeix a la part recurrent poder combatre-la eficaçment, i al tribunal d'apel·lació poder efectuar el control sobre la procedència i adequació a la raó de la decisió apel·lada, i descartar l'arbitrarietat com a fonament d'aquesta. Conseqüència indefectible de l'anterior, és la nul·litat de la resolució recorreguda i no la seva revocació com pretén la part recurrent, per tot el que escau acordar l'estimació del recurs i declarar la nul·litat de l'aute dictat en data 13 de febrer del 2024, retrotraient les actuacions al moment immediatament anterior al seu pronunciament, a fi que el batlle resolgui la petició de revocació efectuada pel Ministeri Fiscal i ho faci de forma motivada, exposant les raons fàctiques i jurídiques de la decisió adoptada. III.- CONSIDERANT: L'estimació del recurs determina que les despeses processals causades en aquesta segona instància, siguin declarades d'ofici, en aplicació del articles 174 i 175.1 del Codi de procediment penal i 354.2 del Codi de procediment Civil. Decisio Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, el Codi de procediment civil amb caràcter supletori, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, DECIDEIX 1.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació de Salas contra l'aute del batlle instructor de data 13.02.2024. 2.- DECLARAR LA NUL·LITAT de l'aute objecte de recurs i retrotreure les actuacions al moment immediatament anterior al seu dictat a fi que el batlle resolgui la petició de revocació efectuada pel Ministeri Fiscal i ho faci de forma motivada, exposant les raons fàctiques i jurídiques de la decisió adoptada. 3.-DECLARAR D'OFICI les despeses processals causades pel recurs. Aquest Aute és ferm i executiu. Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE