Faits et procédure

Par un aute du 22 avril 2024, la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia (TSJ) d'Andorre a désestimé le recours interposé par M. Manzano contre un aute de la juge Batlle daté du 20 juin 2023, qu'elle a confirmé dans son intégralité. Le dispositif de cette décision, cité dans l'acte, est le suivant :

Traduction fidèle : « PREMIER.- Nous REJETONS le recours formé par M. Manzano contre l'aute de Mme la juge Batlle du 20 juin 2023, que nous confirmons intégralement. SECOND.- Nous ne statuons pas sur les dépens de cette instance. »

Le 6 mai 2024, M. Manzano a formé un recours d'aclariment (recours en éclaircissement) contre cet aute. Il demandait, d'une part, de préciser si les légataires et l'héritière fiduciaire devaient être parties défenderesses à la procédure et, d'autre part, de déterminer la manière dont ces personnes pourraient être affectées par sa prétention.

Le recours a été examiné par la Sala Civil, composée des magistrats Carles Cruz Moratones (ponent), Alexandra Cornelia Sola et Vincent Anière (président). Il porte le numéro de recours 39/2024 et le NIG 5300542120230000323. Les données de la décision ne permettent pas d'identifier de manière certaine la date de notification de l'aute du 22 avril 2024, ni le fondement précis de la décision de première instance (non précisé dans la décision).

Le résumé automatisé figurant dans la base indique que la juridiction a relevé l'absence d'erreur matérielle et d'omission. Ce résumé n'a pas de valeur juridique : seul le texte de l'aute fait foi pour l'analyse qui suit.

Question de droit

La juridiction devait répondre à une question procédurale précise : le recours d'aclariment fondé sur l'article 20 du Code de procédure civile (CPC) permet-il de obtenir des précisions sur la qualité de partie de tiers à la procédure, ainsi que sur les effets de la décision à leur égard, alors que la demande tend en réalité à remettre en cause le contenu de la décision ?

Deux interrogations sont implicitement posées :

1. Le juge peut-il, par la voie de l'aclariment, fournir une analyse juridique sur la question de savoir qui doit être appelé à la cause ?
2. La demande d'éclaircissement peut-elle servir à

Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.

B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction

Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 08 de juliol del 2024 - ROJ: ATSJAD 95/2024 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.

II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés

A. La question juridique centrale soumise au juge

La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (rejet), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.

B. Corpus normatif et textes de référence cités

L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :

• Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
• Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle

III. Solution retenue et architecture de la motivation

A. L'articulation du syllogisme juridictionnel

Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :

B. Dispositif et sens de la décision

Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :

Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.

IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques

A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)

Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.

B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens

• Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
• Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
• Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 08 juillet 2024 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000039/2024 ORIGEN: 0000039/2024 - 0

NIG: 5300542120230000323

PARTS:

Apel·lant: Sr. Manzano

OBJECTE: Recurs d'aclariment.

AUTE 000097/2024

Andorra la Vella, a 8 de juliol del 2024. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'aclariment interposat en les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

Únic.- El 6 de maig del 2024 el Sr. Manzano ha interposat un recurs d'aclariment envers l'aute dictat el 22.4.24 per aquest Tribunal amb la següent part decisòria:

"PRIMER.- DESESTIMEM el recurs interposat pel Sr. Manzano contra l'Aute de l'Hble. Sra. Batlle de data 20 de juny de 2023 que confirmem íntegrament.

SEGON.- No fem pronunciament sobre costes d'aquesta alçada."

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La possibilitat de rectificar o d'aclarir qualsevol resolució judicial va prevista en l'article 20 del Codi de Procediment Civil (CPC) amb la finalitat d'aclarir algun concepte fosc, suplir qualsevol omissió respecte de punts discutits en el litigi, o esmenar qualsevol error material que s'hagi pogut produir. Nogensmenys, el recurs d'aclariment -com ha vingut mantenint la jurisprudència d'aquesta Sala des d'abans del CPC- no permet que es puguin alterar o modificar els pronunciaments d'una determinada resolució judicial.

La finalitat no és altra que la d'afavorir la finalització dels processos sense obligar a recursos innecessaris a les parts. En definitiva, garantir de manera més efectiva la tutela judicial i evitar dilacions i despeses indegudes a les parts.

Per la seva banda es distingeix en l'article esmentat 1) els errors materials absolutament manifestos en que incorri una resolució judicial que poden ser rectificats o aclarits en qualsevol moment d'ofici o a instància de part;

1. d'aquells altres extrems de la resolució que exigeixin un aclariment o una rectificació pel que fa expressions o els conceptes foscos mancats de la comprensió suficient o afegir una complements els que s'hagin omès de forma manifesta d'acord amb les peticions plantejades per les parts. Aquests altres errors no manifestos de l'apartat 2) es poden rectificar o aclarir -d'ofici o a instància de part- en els cinc dies hàbils següents al dia en què es notifica la resolució.

Segon.- Considera el sol·licitant d'aclariment, en primer terme, que demana el següent:

"Que s'aclareixi i rectifiqui l'aute del 22-04-2024 en el sentit següent:

Que s'especifiqui si els legataris i l'hereva fiduciària han de ser part demandada en el procediment;

Que es concreti de quina manera aquestes persones poder ser afectades per la meva petició."

La primera pretensió d'aclariment no pot ésser acollida perquè el Tribunal no està per fer assessorament legal que correspon en exclusiva als advocats en exercici. La resolució dictada ja és suficientment explícita de quin és el seu sentit: que tercers puguin fer les manifestacions que interessin sobre la pretensió del Sr. Manzano. Per tant, com que no existeix cap errada material ni s'ha d'integrar cap omissió ni aclarir conceptes foscos, no procedeix aclarir la resolució de la Sala.

En segon terme, entén que es concreti pel Tribunal de quina manera poden els tercers resultar afectats per la nostra decisió. Ja hem explicat que els correspon el dret a fer les manifestacions que tinguin per oportunes, si és la seva voluntat. El sol·licitant el que cerca és discutir els pronunciaments que conté la resolució judicial, pretensió que no entra en l'estret marge d'un aclariment.

Aleshores, la petició d'aclariment es desestima.

Tercer.- No procedeix efectuar pronunciament sobre les costes processals d'aquesta alçada.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

PRIMER.- DESESTIMAR la petició d'aclariment interposada pel Sr. Manzano contra l'Aute d'aquesta Sala, del 22.4.2024.

SEGON.- No procedeix efectuar imposició de les costes processals d'aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE