En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Vincent Anière, el qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET 1.- En el procediment de jurisdicció voluntària 5000198/2020 en el qual, per escrit de data 12-03-2020, la representació processal de la Plaza va sol·licitar que es requerís el cadastre del Comú d'Encamp, la Cambra de Notaris i els diferents Notaris perquè comuniquessin a la Batllia la identitat dels propietaris de les unitats immobiliàries descrites en el document 3 que s'acompanyava, aportant còpia del títol de propietat per a cadascuna d'elles, el Sr. Batlle, després d'haver obtingut la documentació sol·licitada, i en lloc de lliurar còpia de la documentació a la Comunitat com aquesta darrera ho sol·licitava, va dictar Aute de data 20-01-2022, decidint : "Requerir a la representació processal de la part promotora dels presents autes per tal que indiqui amb quin Notari del Principat d'Andorra efectuaran la divisió en règim de propietat horitzontal i una volta se'ns indiqui aquesta Batllia lliurarà dites escriptures públiques sol·licitades per escrit enregistrat en data 12 de març del 2020 al Notari indicat, tot procedint en aquell moment a l'arxiu definitiu dels presents autes, sense cap altre tràmit". 2.- Per Aute de data 20-12-2022, aquesta Sala va estimar el recurs d'apel·lació articulat per la Plaza contra l'Aute de 20-01-2022, que es va revocar, disposant en el seu lloc que la Batllia haurà de comunicar a la part recurrent la identitat del(s) titular(s) de cada unitat immobiliària que en l'escrit de requeriment es sol·licitava, la seva adreça i tota dada que permeti contactar amb ells, identificació i descripció de l'immoble i data a comptar de la qual n'ostenten la titularitat, sense fer especial pronunciament en costes processals. 3.- Per escrit del 08-02-2023, la Comunitat de propietaris va sol·licitar l'execució del nostre Aute i el lliurament de la documentació obtinguda de manera urgent. Però, per Aute de data 13-02-2023, el Sr. Batlle va decidir : "Primer.- Procedir a comunicar la pendència d'aquest procés al conjunt de propietaris que, constant en les escriptures rebudes, formen part de la comunitat de propietaris accionant, a fi que en el termini de 13 dies hàbils a comptar de la seva notificació presentin les al·legacions i, en el seu cas, proposin les proves que considerin pertinents. Segon.- Requerir a la comunitat de propietaris Edifici CP I, II i III que dins del termini màxim d'un mes a comptar de la notificació de la present resolució aportin sis còpies d'una traducció jurada a l'alemany de l'escrit de demanda i de la resolució del Tribunal Superior de Justícia (ATSJ civ. 168/2022, del 20-12-22, TSJC-021/2022) a fi de poder tramitar les corresponents comissions rogatòries." 4.- La representació processal de la Plaza ha interposat recurs d'apel·lació contra el referit Aute. Demana confirmar l'Aute 000168/2022 dictat per la Sala el 20-12-2022 en tots els seus extrems i, revocant la decisió del tribunal de primera instància, ordenar, si no s'ha executat abans, que doni compliment immediat a l'Aute 000168/2022 esmentat. Fonamenta el seu recurs en la infracció de la llei, de les normes i garanties processals, i dels seus drets constitucionals. Argumenta en substància que l'atorgament del títol de divisió no era l'únic motiu articulat en la demanda que va presentar en el marc de la jurisdicció voluntària, i va sol·licitar la referida informació i/o documentació perquè la necessita per operar amb normalitat ; que li resulta increïble que el tribunal consideri que s'hagi d'atorgar el títol ara amb els que volen i que els demés propietaris afectats que impugnin quan se'ls notifiqui l'escriptura notarial, quan hi han altres solucions que portar els afers davant dels tribunals ; que de totes les maneres, els notaris del país, consultats a tal efecte, no volen atorgar el títol, si no es celebra, primer, una assemblea de propietaris ; que l'Aute dictat per aquest Tribunal Superior, ferm i definitiu, i executable, va dir que la CP tenia un dret inqüestionable i legítim per a obtenir la informació consistint en les adreces, dades de contracte, i identificació i descripció de l'immoble i data d'adquisició del bé ; que no ens trobem en fase de rebre la demanda tramitada per jurisdicció voluntària sinó que ens trobem en fase d'execució de la jurisdicció voluntària la qual ha estat tramitada en la seva totalitat, havent estat practicades les diligències interessades en la mateixa i que només, es tracta d'executar la decisió del Tribunal Superior ; que no es poden retrotreure les actuacions en un moment processal anterior, i finalment que no es pot demorar el lliurement de la informació, practicant comissions rogatòries a països estrangers, afegint a més costos suplementaris. FONAMENTS DE DRET Primer.- El primer que cal dir és que el nostre Aute del 20-12-2022 és ferm i executiu i que no cal la seva confirmació formal com ho demana la recurrent. Això no impedeix que s'ha de confirmar sobre el fons. En el referit Aute vam resoldre de manera definitiva la qüestió del tractament de la petició de jurisdicció voluntària sotmesa per la Plaza. No obstant això, en lloc de comunicar a la Comunitat la identitat del(s) titular(s) i els elements d'identificació relatius a cada unitat immobiliària que en l'escrit de requeriment es sol·licitava, tal com vam decidir en el nostre Aute revocatori del 20-12-2022 i tal com li sol·licitava la Comunitat mitjançant el seu escrit del 08-02-2023, el Sr. Batlle va decidir comunicar la pendència del procés al conjunt de propietaris a fi que presentessin les al·legacions i proposessin les proves que consideressin pertinents. Ensems, va requerir a la Comunitat aportar sis còpies d'una traducció jurada a l'alemany de l'escrit de demanda i del nostre Aute del 20-12-22 a fi de poder tramitar les corresponents comissions rogatòries. La decisió del Sr. Batlle es fonamenta en la consideració que : la LPH no fa necessari celebrar una junta de propietaris per acordar l'atorgament de l'instrument notarial de divisió de la finca en propietat horitzontal i que per tant la identitat i domicili dels diferents propietaris no és una informació que resulti imprescindible, com tampoc els diferents títols de propietat de les diferents unitats. per contra, la identitat dels propietaris resultarà necessària a posteriori per tal de poder-los-hi comunicar, un cop atorgat el títol constitutiu, la seva existència a fi que s'hi puguin oposar, Causa petendi que en cap cas ha estat plantejada, podent efectuar-se aquesta comunicació en la pròpia unitat interessada o en el taulell d'anuncis de la comunitat. quan es parla d'adreça, es fa referència als diferents domicilis personals que consten en la documentació proveïda, i durant el procediment va entrar en vigor la Llei 24/2018, del 18 d'octubre del Codi de procediment civil i que, de conformitat amb la disposició transitòria primera, a comptar del retorn del procediment des de la segona instància cal aplicar les normes processals del vigent CPC en matèria de jurisdicció voluntària, i en particular l'article 435.1 relatiu al trasllat de la sol·licitud de jurisdicció voluntària a les persones interessades i identificades, considerant el Sr. Batlle que, abans de traslladar a la comunitat accionant el conjunt d'informació que el Tribunal Superior estableix que li ha de ser comunicada, i tenint en compte les afectacions i implicacions que en matèria de drets individuals són o poden ser associades a l'entrega d'aquesta informació, cal procedir a donar trasllat de la sol·licitud presentada al conjunt de propietaris afectats i comunicar-los l'existència del procediment, donat que 6 dels propietaris afectats consten domiciliats a Alemany, cal procedir a trametre les corresponents comissions rogatòries a efectes de notificació, extrem que requereix la prèvia traducció jurada i, a càrrec de la comunitat actora, de l'escrit de demanda així com de la resolució del Tribunal Superior en alemany. Però el Sr. Batlle no és una instància que té jurisdicció per a revisar les decisions del Tribunal Superior de Justícia, sinó que només calia que aplicàs i executés la decisió continguda en l'Aute revocant que havia dictat. Quant al pretès canvi de causa petendi, apareix que l'objectiu de la Comunitat es sortir de la situació de bloqueig en la que es troba immersa des de ja fa uns anys. Una de les dificultats que es presenta a la Comunitat és arribar a regularitzar el títol de divisió en règim de propietat horitzontal. Per això necessita identificar tots els propietaris de totes les unitats perquè l'arquitecte encarregat d'establir un projecte de divisió de la finca pugui dur a terme el seu encàrrec, i després convocar-los a la celebració d'una assemblea de propietaris tenint per ordre del dia, l'aprovació del projecte de divisió horitzontal de la finca. Una altra dificultat que invocava en el seu escrit de demanda era també la per a identificar i localitzar certs propietaris li causa greus problemes a l'hora de celebrar les assemblees de propietaris i obtenir el pagament de les quotes. És així que va articular la present petició de requeriment pel procediment de jurisdicció voluntària per poder identificar la titularitat de les unitats immobiliàries que integraven l'edifici CP I, II i III amb tramesa de còpia dels títols corresponents. Si bé davant de la Batllia, la representació processal de la Comunitat instant no havia argumentat la raó material per la qual li resultava imprescindible conèixer la identitat i dades de contacte dels diferents propietaris titulars d'unitats immobiliàries, ho va fer al davant d'aquesta Sala en el marc del recurs en contra de l'Aute del 20-1-2022. Però això no comporta cap canvi de la causa petendi i, per tant, motivàvem: "En aquesta eventualitat, l'interès de la comunitat de propietaris resulta inqüestionable i aquest s'ha de considerar perfectament legítim a partir del moment en què la finalitat cercada no és altra que d'acomodar la situació jurídica de l'edifici a la legalitat vigent.". Per tant, no existeix cap raó, ni cap canvi que justifiqui no comunicar a la part recurrent les dades que li havia de comunicar en virtut de l'Aute del 20- 12-2022. Pel que fa a l'aplicació de la LPH, vam decidir estimar el recurs presentat contra l'Aute del 20-01-2022 també en consideració de la vigent LPH i no cal interpretació posterior per part de l'òrgan de primera instància que no pot decidir que el trasllat de la informació no resultaria en part imprescindible per les finalitats preteses. No calen més explicacions al respecte. Pel que fa a l'aplicació de l'article 435.1 del CPC, és veritat que dit text legal va entrar en vigor durant el procediment, el 01-05-2021. Però, ja era el cas quan vam dictar l'Aute del 20-12-2022. Sobre tot, el retorn a la instància d'uns autes ja resolts de manera definitiva no es pot comparar a l'inici d'un nou procediment sinó que comporta l'execució de la decisió final en els seus propis termes. Dit d'una altra manera, la petició de jurisdicció voluntària és va presentar, tramitar, i resoldre en aplicació de la legislació anterior al CPC, i no se li pot ara aplicar la nova legislació per iniciar una nova tramitació, que a més contradiu el ja resolt de manera definitiva (i a més a més, comporta un retràs i unes despeses suplementàries, com ho apunta la part recurrent). A més, el trasllat a les persones interessades que preveu l'article 435.1 del CPC s'ha de fer un cop admesa la sol·licitud de jurisdicció voluntària, i aquesta etapa ha passat des de fa molt de temps, concretament quan la Batllia va acceptar cursar el requeriment articulat, això és el 30-04-2020. Segon.- Per tot l'exposat, escau estimar el recurs d'apel·lació articulat per la Plaza contra l'Aute de 13-02-2023 que es revoca disposant una altra vegada en el seu lloc que la Batllia haurà de comunicar a la part recurrent la identitat del(s) titular(s) de cada unitat immobiliària que en l'escrit de requeriment es sol·licitava, la seva adreça i tota dada que permeti contactar amb ells, identificació i descripció de l'immoble i data a comptar de la qual n'ostenten la titularitat, i sense altre tràmit, ni sense més demora, ja que fa ara quasi 3 anys que la Comunitat va introduir la seva petició de jurisdicció voluntària. Tercer.- No escau fer especial pronunciament en relació amb les costes ocasionades en cap d'ambdues instàncies, atesa la naturalesa del present procediment. Decisio En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, DECIDEIX Primer.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la Plaza contra l'Aute de 13-02- 2023 que es revoca disposant en el seu lloc que la Batllia haurà de comunicar a la part recurrent la identitat del(s) titular(s) de cada unitat immobiliària que en l'escrit de requeriment es sol·licitava, la seva adreça i tota dada que permeti contactar amb ells, identificació i descripció de l'immoble i data a comptar de la qual n'ostenten la titularitat, i sense altre tràmit ni sense més demora. Segon.- No efectuar cap especial pronunciament sobre les costes processals. Aquest aute és ferm i executiu. Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE