En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal. ANTECEDENTS DE FET 1.- En data 13 d'abril de 2022, el senyor Herrera interposà demanda de modificació de mesures paternofilials contra la senyora Anaya, tot sol·licitant la suspensió definitiva del pagament de la pensió d'aliments a favor del fill comú que li fou fixada per Sentència de divorci de data 27 de maig de 2014 per un import de 200 EUR, en no haver-se-li justificat el seguiment d'estudis superiors per part del mateix, així com en el seu cas, el retorn d'una part dels imports abonats per aquest concepte. Subsidiàriament demanava que si es demostrava la continuïtat dels seus estudis, la pensió fos taxada segons el nivell de vida del país de residència del seu fill, Argentina i que, en aquest cas, s'establís el pagament directe al mateix, en ser major d'edat. Demanava també la condemna de la defenent al pagament de les costes processals, inclosos els honoraris d'advocat i procurador, a acreditar en període d'execució de Sentència. 2.- En data 13 de setembre de 2022, la representació processal de la senyora Anaya contestà la demanda articulada de contrari, oposant-se a la mateixa i sol·licitant la seva desestimació i la imposició de les costes processals a l'agent. 3.- En data 8 de novembre de 2023, la senyora Batlle d'instància va dictar Aute amb la següent part dispositiva: "DECIDEIX Primer.- Declarar d'ofici la manca de competència dels Tribunals andorrans per a conèixer de la demanda de modificació de mesures paternofilials instada pel Sr. Herrera en data 13 d'abril de 2022. Segon.- Notificar la present resolució a les pars interessades. Tercer.- No efectuar expressa condemna en costes processals." 4.- Contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació el senyor Herrera en considerar, en essència, que no concorren cap dels supòsits de l'article 55 del Codi de procediment civil i que malgrat segons la Llei qualificada del matrimoni de 1995, els tribunals andorrans no són competents en no tenir la demandada domicili al País, es tracta d'una Sentència andorrana i aquesta s'ha de poder modificar. Sol·licita que es tingui per formalitzat el seu recurs d'apel·lació contra l'Aute de data 8 de novembre de 2023. 5.- La representació processal de la senyora Anaya s'oposa al recurs formulat de contrari i sol·licita la seva desestimació i la confirmació de la resolució recorreguda. FONAMENTS DE DRET Primer.- La senyora Batlle d'instància aprecià d'ofici la seva manca de competència internacional en residir la part demandada, senyora Anaya, així com el seu fill a Argentina. En la seva resolució la senyora Batlle fa referència al contingut de l'article 55 del Codi de procediment civil que, tal i com reconeix la mateixa part demandada, no resulta d'aplicació donat que no es compleixen els requisits previstos pel mateix. Segon.- Els que, en canvi, sí que resulten d'aplicació són els articles 47 i següents de la Llei qualificada del matrimoni de 1995 que es trobava en vigor al moment d'interposar-se la demanda de modificació de mesures paternofilials. I segons el seu contingut, en no residir la part demandada al Principat, a diferència del que succeïa en el moment d'interposar-se la demanda de divorci i la seva execució en què el demandat era el senyor Herrera que residia a Andorra, els tribunals andorrans no són competents per resoldre la pretensió d'extinció i/o modificació de la pensió d'aliments fixada per la Sentència de divorci de data 27 de maig de 2014. Tercer.- A aquesta mateixa conclusió s'hi arribaria si, fins i tot, volguéssim estendre la nostra jurisprudència en relació a la competència dels tribunals andorrans als supòsits previstos a l'article 49.b i c de la Llei qualificada del matrimoni, relatius a la competència dels tribunals andorrans en els casos de separació i divorci de matrimoni canònic i civil celebrat fora d'Andorra quan la part demandada no tingui domicili al Principat, però tingui el seu centre d'interessos a Andorra. Perquè tot i no ser-hi d'aplicació, per tractar- se d'un afer de modificació de mesures paternofilials, ni la part demandada, senyora Anaya, ni tampoc el fill comú no són residents al Principat des de l'any 2006, no tenint-hi cap vincle, més enllà de ser la residència del senyor Herrera, part agent. Quart.- Procedeix, en conseqüència, la íntegra confirmació de la resolució recorreguda i la desestimació del recurs d'apel·lació interposat. Cinquè.- La desestimació del recurs d'apel·lació ha de comportar la imposició del pagament de les costes processals ocasionades a la part recurrent. Decisio En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, DECIDEIX Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat pel senyor Herrera contra l'Aute dictat en data 8 de novembre de 2023 per la senyora Batlle d'instància, que confirmem. Segon.- Imposar el pagament de les costes processals generades en aquesta alçada a la part recurrent. Aquest aute és ferm i executiu. Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE