Résumé

# ATSJAD, Penal, 13 décembre 1995 (ROJ : ATSJAD 18/1995 – ECLI:AD:TSJADAD:1995:18A) > Décision commentée : ATSJAD 18/1995, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Penal), 13 décembre 1995 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le 11 septembre 1995, le Batlle (juge d'instance) a rendu un *aute* ordonnant l'archivage des diligences préalables. La partie civile, représentée par un avocat, a interjeté appel le 15 septembre 1995 contre cette décision. Le 15 novembre 1995, le Tribunal de Corts a rendu un *aute* rejetant l'appel et confirmant la décision du Batlle. La décision rapporte que l'avocat de l'ORG_0 a ensuite formé un recours de suplicació contre cet *aute* confirmatif, sur le fondement de l'article 3, point 5, du décret du 13 juillet 1990, pour « erreur dans l'appréciation de la preuve » ou « violation du droit à la présomption d'innocence ». Devant la Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia, le ministère public a demandé l'inadmissibilité du recours pour défaut des conditions formelles requises et la confirmation de l'*aute* attaqué. Le mis en cause, représenté, s'est opposé au recours. La date de la décision appelle une remarque. Les métadonnées et le titre retiennent le 13 décembre 1995, tandis que l'en-tête de l'*aute* mentionne le 27 décembre 1995. Le texte fourni ne permet pas de trancher cette divergence, qui ne modifie pas l'analyse. La référence canonique transmise à la saisie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue ici est celle du texte intégral : ROJ ATSJAD 18/1995 et ECLI:AD:TSJADAD:1995:18A. Le résumé automatique accompagnant la décision (« Resum I.A. ») ne constitue pas un élément de la décision et n'a pas été utilisé pour la présente analyse. ## Question de droit La question posée est de savoir si une décision du Batlle, confirmée en appel par le Tribunal de Corts, peut faire l'objet d'un recours de suplicació au sens du décret du 13 juillet 1990. Accessoirement, le recours invoquait deux moyens tirés du fond, l'erreur d'appréciation de la preuve et la présomption d'innocence. La Cour n'a pas eu à les examiner, car la recevabilité du recours était préalable. ## Solution et dispositif Le Tribunal Superior de Justícia procède en deux temps. **Sur la nature du recours.** Il rappelle que le recours de suplicació, régi par le décret de 1990, remplit en Principauté une fonction équivalente à celle du pourvoi en cassation reconnu dans d'autres systèmes processuels européens. Ce recours n'est pas ouvert à tout type de contrôle et ne permet pas de contester toutes les décisions judiciaires, quelle que soit la procédure. **Sur la recevabilité.** L'article 2 du décret énumère limitativement les décisions susceptibles de suplicació : 1. les sentences rendues en première instance par le Tribunal de Corts ; 2. les autes de non-lieu et les autres décisions de ce tribunal faisant obstacle à la poursuite de la cause ; 3. les autes fixant, pendant l'exécution d'une sentence, des indemnités de toute nature. L'*aute* du Batlle ne figure pas dans cette liste

× Legislació relacionada ATSJAD, Penal del 13 de desembre del 1995 ( ROJ: ATSJAD 18/1995 - ECLI:AD:TSJADAD:1995:18A ) Òrgan: Tribunal Superior de Justicia Seu: Andorra la Vella Recurs: /95 Data resolució: 13/12/1995 Tipus de resolució: Aute Títol: Recurs de Suplicació: resolucions recurribles PRESUMPCIÓ D'INNOCÈNCIA BATLLE TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA SOBRESEÏMENT AUTE RECURS D'APEL·LACIÓ Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia de la Sala Penal d'Andorra va dictaminar la inadmissió del recurs de suplicació presentat per l'ORG_0 contra l'AUTE del Batlle de data 11 de setembre de 1995, confirmat pel Tribunal de Corts en apel·lació. El recurs de suplicació es basava en l'article 3.5 del Decret de 13 de juliol de 1990, per error en l'apreciació de la prova o violació del dret a la presumpció d'innocència. No obstant això, el tribunal considerà que l'AUTE original no era susceptible de recurs de suplicació, ja que havia estat dictat per l'Hble. Batlle i no pel Tribunal de Corts, i que el recurs d'apel·lació ja havia estat resolt. Per tant, el tribunal declarà la inadmissió del recurs de suplicació, imposà les costes processals al recurrent i remeté la causa al Tribunal de Corts. Aute AUTE DE 27 DE DESEMBRE DE 1995 Recurs de Suplicació: resolucions recurribles RESULTANT: Que l'Hble. Batlle, la Sra. Calatayud, va dictar AUTE en data 11 de setembre de 1995,i acorda l'arxiu de les presents diligències prèvies. RESULTANT: Que en data 15 de setembre de 1995 l'advocat de la ORG_0, el Sr. Viñas, va interposar recurs d'apel·lació contra l'Aute esmentat de data 11 de setembre de 1995. RESULTANT: Que el M.I. Tribunal de Corts, en data 15 de novembre de 1995 va dictar AUTE, i acorda no donar lloc al recurs d'apel·lació interposat per ORG_0, confirma l'AUTE recorregut de data 11 de setembre de 1995. RESULTANT: Que notificades les parts, l'advocat de la ORG_0 interposar recurs de suplicació contra l'esmentat AUTE del M.I. Tribunal de Corts essent el recurs, fonamentat en el següent motiu de l'article tercer del Decret de 13 de juliol de 1990: art.3.5: "Per error en l'apreciació de la prova o per violació del dret a la presumpció d'innocència". RESULTANT: Que emplaçades les parts i el Ministeri Fiscal van comparèixer davant del Tribunal Superior de Justícia Sala Penal dintre del termini legalment concedit; l'advocat de la ORG_0, qui compareix i ratifica íntegrament el seu recurs de suplicació. El MINISTERI FISCAL, demana la inadmissió del recurs de suplicació interposat per la ORG_0, per no contenir els requisits formals necessaris i sol·licita la confirmació de l'AUTE recorregut en suplicació. PART: El Sr. Somoza, representat pel lletrat Águila s'oposa al recurs fonamentant-ho en el seu escrit de compareixença. CONSIDERANT: Que el recurs de suplicació regulat pel Decret de 13 de juliol de 1990, compleix en el Principat d'Andorra, una funció equivalent a la que en altres sistemes processals europeus es reconeix com el recurs de cassació, el qual no està obert a tot tipus de control ni permet impugnar totes les resolucions judicials dictades en qualsevol procediment. L'article 2 de l'esmentat Decret regulador del recurs de suplicació contempla les resolucions recurribles en grau de suplicació, són les següents: 1-Les sentències dictades en primera instància pel Tribunal de Corts. 2-Els autes de sobreseïment les altres decisions d'aquell Tribunal que impedeixin la prossecució de la causa. 3- Els autes que en període d'execució de sentència fixin indemnitzacions de qualsevol naturalesa. El recurrent pretèn que l'AUTE dictat per l'Hble. Batlle (no pel Tribunal de Corts, encara que confirmat per aquest Tribunal en grau d'apel·lació) sigui una resolució recurrible en grau de suplicació. L'AUTE de data 11 de setembre de 1995, dictat per l'Hble. Batlle ja va ésser recorregut en grau d'apel·lació, contemplat en el Codi de Procediment en el seu article 218. En les presents diligències prèvies el M.I. Tribunal de Corts ha actuat solament com òrgan ad quem per conèixer del recurs d'apel·lació interposat contra la resolució del Batlle. CONSIDERANT: Que per tot l'esmentat, procedeix declarar la inadmissió del recurs de suplicació interposat per la ORG_0. Decisio Vist la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables a la present causa, La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, A C O R D A 1.-Declarar la inadmissió del recurs de suplicació interposat per la ORG_0. Imposar les costes processals al recurrent. La remissió de la present causa al M.I. Tribunal de Corts amb certificat de la present resolució als efectes escaients. Així ho acorden, manen i signen els Magistrats de Tribunal Superior de Justícia Sala Penal, en dono fe. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.