Résumé

# ATSJAD 15/1998 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, 9 décembre 1998) > Décision commentée : ATSJAD 15/1998, ECLI:AD:TSJADAD:1998:15A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de référence : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI). Numéro de recours : AD-037-1/98. Type de résolution : Aute (ordonnance d'incompétence).* ## Faits et procédure Le requérant, M. Sevillano, a saisi la Sección Administrativa du Tribunal de Batlles d'une demande dirigée contre le Comú de La Massana. Il sollicitait l'annulation d'une résolution du 15 décembre 1997, confirmée tacitement par le Gouvernement faute de décision sur le recours d'alzada formé contre elle. Il demandait également la condamnation de la commune à extraire l'ensemble des conduites d'eau et autres installations situées sur des terrains lui appartenant, sis à L'Aldosa. Par Aute du 29 juin 1998, le Tribunal de Batlles a déclaré la demande irrecevable, après avoir accueilli l'exception soulevée par la commune. Il a jugé que l'action relevait de la compétence de la juridiction civile. M. Sevillano a interjeté appel le 14 juillet 1998. Il soutenait, en substance, que les juridictions administratives pouvaient examiner à titre préjudiciel la question posée, en se fondant sur la rédaction initiale de l'article 4 de la loi régissant cette juridiction. Le Comú de La Massana a conclu à la confirmation intégrale de l'Aute attaqué et à la condamnation de l'appelant aux dépens des deux instances. Le texte ne précise pas les modifications ultérieures apportées à l'article 4 de la loi (non précisé dans la décision). ## Question de droit La question posée à la Sala Administrativa était la suivante : une action tendant à faire condamner une commune à enlever des installations implantées sur un terrain privé, présentée après une demande préalable adressée à l'administration et rejetée par celle-ci, ressortit-elle à la juridiction administrative ou à la juridiction civile ? Cette question met en jeu deux points distincts : 1. la répartition des compétences entre les deux ordres juridictionnels pour les litiges relatifs au droit de propriété ; 2. l'incidence d'une démarche administrative préalable sur la qualification de la prétention. ## Solution et dispositif Le Tribunal supérieur rejette l'appel et confirme l'Aute. Son raisonnement repose sur trois étapes. **Rappel de principe.** Le Tribunal rappelle sa jurisprudence antérieure, notamment la sentence n° 96-09 du 6 mars 1996, selon laquelle, en termes généraux, il appartient à la juridiction civile de connaître des litiges relatifs au droit de propriété et de ceux qui affectent tout type de biens, publics ou privés. L'administration ne dispose pas, dans ce domaine, de prérogatives exorbitantes du droit commun, à l'exception des facultés possessoires qui lui sont expressément reconnues, telles que l'atermenament et la récupération d'office (*interdictum proprium*). **Qualification de la prétention.** Le Tribunal constate que le requérant demande la condamnation de la commune à « désenterrer et extraire totes les conduccions d'aigua i d'altres » situées sur des terrains qui lui appartiennent. La commune conteste ce point en invoquant le caractère communal des terrains. L'objet du litige est donc, selon la Cour, une question de propriété, relevant de la juridiction civile. **Effet de la demande préalable.** La Cour écarte l'argument tiré de la démarche adressée à l'administration et de la réponse négative qui y a été opposée. Elle juge que cette circonstance « de caire merament formal » n'altère pas la nature véritable de la prétention, qui vise à protéger le droit de propriété. Sur les dépens, la Cour considère qu'il n'existe pas de comportement téméraire justifiant leur mise à la charge de l'appelant. Le dispositif ne prononce donc aucune condamnation aux dépens. Le dispositif est re

ATSJAD, Administrativa del 09 de desembre del 1998 ( ROJ: ATSJAD 15/1998 - ECLI:AD:TSJADAD:1998:15A ) Òrgan: Tribunal Superior de Justicia Seu: Andorra la Vella Recurs: AD-037-1/98 Data resolució: 09/12/1998 Tipus de resolució: Aute Títol: INCOMPETÈNCIA DE LA JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA.AD-037-1/98 COMPETÈNCIA BATLLES JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA DEMANDA (JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA) RECURS D'APEL·LACIÓ Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Sevillano contra l'Aute de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles que havia declarat inadmissible la seva demanda contra el Comú de La Massana. La demanda original buscava l'anul·lació d'una resolució que permetia la presència de conduccions d'aigua en terrenys propietat del Sr. Sevillano i la condemna del Comú a extreure-les. El tribunal ha confirmat que la qüestió és de propietat i, per tant, competeix a la Jurisdicció civil, no a la Jurisdicció administrativa. Per això, el recurs d'apel·lació ha estat desestimat sense imposició de costes. Aute AUTE 98-15 DE 9 DE DESEMBRE DE 1998 INCOMPETÈNCIA DE LA JURISDICCIÓ ADMINISTRATIVA. Per conèixer de litigis referents al dret de propietat. Prèvia sol·licitud a l'Administració. No altera la naturalesa de la pretensió. A N T E C E D E N T S D E F E T 1r.- La Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, mitjançant Aute de 29 de juny de 1998, va declarar inadmissible la demanda formulada pel Sr. Sevillano contra el Comú de La Massana, en que sol·licitava l'anul·lació de la resolució de 15 de desembre de 1997, confirmada tàcitament pel Govern en no haver estat resolt el recurs d'alçada interposat contra la mateixa, i que es condemnés el Comú a extreure totes les conduccions d'aigua i d'altres que es troben dins dels terrenys propietat de l'agent, ubicats a la vila de L'Aldosa. El Tribunal a quo estima l'excepció plantejada per la representació de l'Administració comunal i conclou que l'acció que exercita l'agent és competència de la Jurisdicció civil. 2n.- La part actora va interposar recurs d'apel·lació davant d'aquest Tribunal Superior de Justícia el 14 de juliol de 1998, el qual es basa substancialment en la consideració de que els tribunals administratius poden examinar a títol prejudicial la qüestió plantejada, d'acord amb la redacció inicial de l'article 4 de la Llei reguladora d'aquesta Jurisdicció. 3r.- Un cop rebudes les actuacions de la primera instància, se'n va donar trasllat al Comú de La Massana i aquest va contestar el recurs mitjançant escrit presentat el 23 de juliol següent, en que sol·licita la confirmació íntegra de l'Aute impugnat i la imposició de les costes d'ambdues instàncies a l'agent. F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- Tal com recorda l'Aute objecte del present recurs d'apel·lació, la sentència d'aquesta Sala nº 96-09, de 6 de març de 1996, va declarar que, en termes generals, correspon a la Jurisdicció civil la resolució dels litigis referents al dret de propietat, així com els que afecten tota classe de béns, siguin públics o privats, sense que l'Administració disposi en aquest àmbit de potestats exorbitants del dret comú, amb l'excepció de les facultats possessòries que expressament se li atribueixen, tals com la d'atermenament i la de recuperació d'ofici (interdictum proprium). Segon.- En el cas que ara s'examina, l'agent sol·licita que es condemni l'Administració comunal a "desenterrar i extreure totes les conduccions d'aigua i d'altres" que es troben dins els terrenys de la seva propietat, pretensió que el Comú rebutja adduint que es tracta en realitat de terrenys comunals. A la vista dels termes en que es planteja el litigi, resulta clar que s'està debatent una qüestió de propietat que ve atribuïda a la Jurisdicció civil, segons ha quedat exposat. No desvirtua l'anterior conclusió el fet de que l'agent hagi adreçat una prèvia sol·licitud a l'Administració, i que aquesta li hagi donat una resposta negativa, ja que tal circumstància de caire merament formal no altera la veritable naturalesa de la pretensió que exercita l'interessat, que té per objecte obtenir la protecció del seu dret de propietat i, en conseqüència, ha de ser plantejada davant dels tribunals civils. En conseqüència, hem de desestimar íntegrament el recurs d'apel·lació que formula l'agent i confirmar en els seus propis termes l'Aute impugnat, sense que s'apreciï una actuació temerària que justifiqui la imposició de les costes del procés. D E C I S I Ó En atenció a tot el que s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia decideix: - Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa el Sr. Sevillano contra l'Aute de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles de 29 de juny de 1998, el qual es confirma en els seus propis termes. Aquest Aute és ferm i executiu. En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe. El Tribunal, La Secretària, Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.