Résumé

# ATSJAD 8/2001 (ECLI:AD:TSJADAD:2001:8A) > Décision commentée : ATSJAD 8/2001, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 9 mars 2001, recours n° AD-070-2/2000 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure L'entité C2, S.A. a formé un « recurs de reposició aclaritori » contre une décision de la Section administrative du Tribunal de Batlles. Ce tribunal a déclaré ce recours irrecevable. La société a alors interjeté appel, et le Tribunal Superior de Justícia, par un aute du 9 février 2001 (non reproduit dans la décision), a déclaré cet appel irrecevable. Le motif retenu tient à l'impossibilité de contester séparément en appel une décision qui n'empêche pas la poursuite de la procédure en première instance. Les prétentions de la partie demeurent susceptibles d'être présentées ultérieurement, à l'occasion de l'appel qui pourrait être formé contre le jugement du Tribunal de Batlles. La partie a ensuite formé un incident de nullité d'actuations (*incident de nul·litat d'actuacions*) sur le fondement de l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993. Elle soutenait que le fait pour la juridiction de ne pas avoir suspendu la procédure en raison de l'existence d'une question préjudicielle pénale portait atteinte au droit fondamental à la juridiction, reconnu à l'article 10 du texte constitutionnel. La présente décision statue sur la recevabilité de cet incident. Elle prend la forme d'un *aute*, c'est-à-dire d'une décision de nature interlocutoire, et n'est pas, en tant que telle, un jugement au fond. ## Question de droit La question posée était la suivante : l'incident de nullité d'actuations prévu à l'article 18 bis, apartat 3, de la loi transitoire peut-il être mis en œuvre lorsque la procédure n'a pas abouti à une décision définitive, et, dans l'affirmative ou la négative, par quelle voie doit être invoquée une éventuelle atteinte au droit à la juridiction ? Cette interrogation implique de déterminer l'articulation entre le remède extraordinaire de nullité et les voies de recours ordinaires. Elle engage aussi la question de savoir si la juridiction saisie peut, par le biais de l'incident, contrôler la régularité de décisions intermédiaires encore susceptibles d'être réexaminées dans le cadre de la procédure ordinaire. ## Solution et dispositif Le Tribunal Superior de Justícia déclare l'incident irrecevable. Son raisonnement repose sur deux étapes. En premier lieu, il rappelle la structure de l'article 18 bis. Selon l'apartat 1, les atteintes au droit fondamental à la juridiction doivent être invoquées par les recours juridictionnels ordinaires. L'apartat 3 n'ouvre l'incident de nullité qu'à l'encontre des procédures closes par une décision passée en force de chose jugée (*sentència o resolució ferma*). Le tribunal qualifie ce mécanisme de « remei extraordinari », destiné à réparer des violations survenues dans des procès définitivement achevés. En second lieu, il constate qu'aucune décision ferme n'a été rendue dans la procédure en cause. Il en déduit que l'incident n'est pas procédent et que la violation alléguée doit être soulevée par les voies ordinaires, notamment par l'appel contre le jugement que rendra le Tribunal de Batlles. Le dispositif est rédigé ainsi (traduction du catalan par nos soins) : > « Déclarer irrecevable l'incident de nullité d'actuations formé par la représentation de l'entité C2, S.A. contre l'aute de cette Chambre en date du 9 février 2001. » > « Cet Aute est ferme et exécutoire. » Le tribunal ajoute que la présente décision est ferme et exécutoire, ce qui exclut toute voie de recours distincte contre ce prononcé. ## Portée et enseignement pratique La décision présente un intérêt pour le contentieux administratif andorran, en ce qu'elle précise la fonction de l'incident de nullité d'actuations. Ce mécanisme ne constitue pas une voie de contestation générale des actes de procédure. Il vise uniquement les procès clos par une décision définitive. La solution s'inscrit dans une logique de subsidiarité : le droit à la juridiction doit d'abord être protégé par les recours ordinaires, ce qui préserve l'économie procédurale et

× Legislació relacionada Llei transitòria de procediments judicials, de 21-12-93. article ATSJAD, Administrativa del 09 de març del 2001 ( ROJ: ATSJAD 8/2001 - ECLI:AD:TSJADAD:2001:8A ) Òrgan: Tribunal Superior de Justicia Seu: Andorra la Vella Recurs: AD-070-2/2000 Data resolució: 09/03/2001 Tipus de resolució: Aute Títol: NUL.LITAT D'ACTUACIONS.AD-070-2/2000 LLEI BATLLES DECISIÓ DRET A LA JURISDICCIÓ INCIDENT DE NUL·LITAT RECURS D'APEL·LACIÓ Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia ha declarat inadmissible l'incident de nul·litat d'actuacions presentat per l'entitat C2, S.A. contra una resolució anterior que havia declarat inadmissible un recurs d'apel·lació. El tribunal argumenta que, com que no s'ha dictat sentència ferma en el procés, no és procedent l'incident de nul·litat d'actuacions i que la hipotètica vulneració del dret fonamental a la jurisdicció s'hauria d'invocar mitjançant els recursos ordinaris previstos en la llei, com el recurs d'apel·lació contra la sentència que dicti el Tribunal de Batlles. Per tant, el tribunal declara inadmissible l'incident de nul·litat d'actuacions i confirma la seva decisió anterior. Aute AUTE 2001-07 DE 9 DE MARÇ DE 2001 NUL.LITAT D'ACTUACIONS. Només procedeix contra sentències o resolucions fermes. El dret a la jurisdicció s'ha de fer valer mitjançant els recursos ordinaris. Antecedents de fet A N T E C E D E N T S D E F E T 1.- L'aute d'aquesta Sala de data. 9 de febrer de 2001 va declarar inadmissible el recurs d'apel·lació que formulava la representació processal de l'entitat C2, S.A. contra una anterior resolució de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles que, al seu torn, declarava inadmissible un "recurs de reposició aclaritori" que havia interposat l'esmentada societat. La inadmissió acordada per aquest Tribunal es fonamentava en la impossibilitat de recórrer en apel·lació, de forma separada, una resolució que no impedeix la continuació del procés en primera instància, això sens perjudici que les pretensions de la part es fessin valer, posteriorment, en ocasió del recurs d'apel·lació que pogués formular-se contra la sentència que dicti el Tribunal de Batlles. 2.- La part agent interposa un incident de nul·litat d'actuacions, a l'empara de l'article 18 bis de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, en considerar que el fet de no haver suspès el procediment, en base a l'existència d'una qüestió prejudicial penal, vulnera el dret fonamental a la jurisdicció, reconegut en l'article 10 del text constitucional. Fonaments de dret F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- L'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'apartat 3r. de l'article 18 bis de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, en la redacció que li va donar la Llei de 22 d'abril de 1999, és un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en processos judicials finalitzats per mitjà de sentència o resolució ferma. En altre cas, s'han de fer valer els recursos jurisdiccionals que corresponguin ordinàriament (apartat 1r. de l'article 18 bis). Segon.- En el supòsit que ara s'examina, no s'ha dictat sentència ferma en el procés iniciat a instància de l'agent, de manera que no resulta procedent l'incident de nul·litat d'actuacions. La hipotètica vulneració del dret fonamental a la jurisdicció s'ha d'invocar mitjançant els recursos ordinaris previstos en la llei i, especialment, com ja es va indicar a l'agent en la resolució que ara s'impugna, a través del recurs d'apel·lació que es pugui formular contra la sentència que dicti en primera instància el Tribunal de Batlles. Decisio D E C I S I Ó En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda: - Declarar inadmissible l'incident de nul·litat d'actuacions que formula la representació de l'entitat C2, S.A. contra l'aute d'aquesta Sala de data 9 de febrer de 2001. Aquest Aute és ferm i executiu. En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.