Résumé

# Juridiction andorrane, — (ATSJAD 9/2001) > Décision commentée : Juridiction andorrane, — (ATSJAD 9/2001, ECLI:AD:TSJADAD:2001:9A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La décision est un *aute* (ordonnance) rendu le 9 mars 2001 par la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, dans le recours référencé SS-069-1/2000. Par un premier aute du 9 février 2001, le Tribunal Superior avait déclaré irrecevable un recours d'appel formé par la société Romeu contre une résolution de la Section administrative du Tribunal de Batlles. Cette résolution avait elle-même déclaré irrecevable un « recurs de reposició aclaritori » (recours en réformation aux fins d'éclaircissement) introduit par la même société. Le Tribunal Superior avait fondé cette irrecevabilité sur l'impossibilité de faire appel séparément d'une décision qui n'empêche pas la poursuite de l'instance en première instance. Les prétentions de la partie pouvaient être présentées ultérieurement, à l'occasion de l'appel contre le jugement du Tribunal de Batlles. La société a ensuite formé un **incident de nullité d'actuacions** (nullité de la procédure) sur le fondement de l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials (loi transitoire de procédures judiciaires). Elle soutenait que le fait de ne pas avoir suspendu la procédure en raison de l'existence d'une question préjudicielle pénale portait atteinte au droit fondamental à la juridiction, reconnu par l'article 10 du texte constitutionnel. Les éléments précis de la question préjudicielle pénale, ainsi que la date de la résolution du Tribunal de Batlles, ne sont pas détaillés dans la décision (non précisé dans la décision). ## Question de droit Le Tribunal devait déterminer si l'incident de nullité d'actuacions prévu par l'article 18 bis, apartat 3, de la loi transitoire pouvait être utilisé pour contester une décision intervenue dans une procédure non encore close par un jugement définitif, et si la violation alléguée du droit à la juridiction devait être invoquée par les voies de recours ordinaires. Cette question combine deux points. Le premier concerne la **nature et le champ d'application** de l'incident de nullité. Le second concerne l'**ordre des voies de recours**, c'est-à-dire la place de ce remède extraordinaire par rapport aux recours ordinaires. ## Solution et dispositif Le Tribunal Superior rejette l'incident comme irrecevable. Son raisonnement repose sur deux étapes. Il rappelle d'abord que l'incident de nullité d'actuacions est un « remei extraordinari » (recours extraordinaire) destiné à réparer les atteintes au droit fondamental à la juridiction survenues dans des procédures closes par une sentence ou une résolution ferme. Dans les autres cas, les recours juridictionnels ordinaires doivent être exercés (apartat 1 de l'article 18 bis). Il constate ensuite qu'aucune décision ferme n'a été rendue dans la procédure. Il en déduit que l'incident n'est pas procédant et que la prétendue atteinte au droit à la juridiction doit être invoquée par les voies ordinaires, notamment par l'appel contre le jugement à intervenir du Tribunal de Batlles. Le d

× Legislació relacionada Llei transitòria de procediments judicials, de 21-12-93. article ATSJAD, Administrativa del 09 de març del 2001 ( ROJ: ATSJAD 9/2001 - ECLI:AD:TSJADAD:2001:9A ) Òrgan: Tribunal Superior de Justicia Seu: Andorra la Vella Recurs: SS-069-1/2000 Data resolució: 09/03/2001 Tipus de resolució: Aute Títol: RECURS D'APEL.LACIÓ. Desistiment.SS-069-1/2000 LLEI BATLLES DECISIÓ TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DESISTIMENT INCIDENT DE NUL·LITAT Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia ha declarat inadmissible l'incident de nul·litat d'actuacions presentat per l'entitat Romeu contra una resolució anterior que havia declarat inadmissible un recurs d'apel·lació. El tribunal argumenta que, com que no s'ha dictat sentència ferma en el procés, no és procedent l'incident de nul·litat d'actuacions i que la hipotètica vulneració del dret fonamental a la jurisdicció s'hauria d'invocar mitjançant els recursos ordinaris previstos en la llei, com el recurs d'apel·lació contra la sentència que dicti el Tribunal de Batlles. Per tant, el tribunal declara inadmissible l'incident de nul·litat d'actuacions i confirma la seva decisió anterior. Aute AUTE 2001-07 DE 9 DE MARÇ DE 2001 NUL.LITAT D'ACTUACIONS. Només procedeix contra sentències o resolucions fermes. El dret a la jurisdicció s'ha de fer valer mitjançant els recursos ordinaris. Antecedents de fet A N T E C E D E N T S D E F E T 1.- L'aute d'aquesta Sala de data. 9 de febrer de 2001 va declarar inadmissible el recurs d'apel·lació que formulava la representació processal de l'entitat Romeu contra una anterior resolució de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles que, al seu torn, declarava inadmissible un "recurs de reposició aclaritori" que havia interposat l'esmentada societat. La inadmissió acordada per aquest Tribunal es fonamentava en la impossibilitat de recórrer en apel·lació, de forma separada, una resolució que no impedeix la continuació del procés en primera instància, això sens perjudici que les pretensions de la part es fessin valer, posteriorment, en ocasió del recurs d'apel·lació que pogués formular-se contra la sentència que dicti el Tribunal de Batlles. 2.- La part agent interposa un incident de nul·litat d'actuacions, a l'empara de l'article 18 bis de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, en considerar que el fet de no haver suspès el procediment, en base a l'existència d'una qüestió prejudicial penal, vulnera el dret fonamental a la jurisdicció, reconegut en l'article 10 del text constitucional. Fonaments de dret F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- L'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'apartat 3r. de l'article 18 bis de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, en la redacció que li va donar la Llei de 22 d'abril de 1999, és un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en processos judicials finalitzats per mitjà de sentència o resolució ferma. En altre cas, s'han de fer valer els recursos jurisdiccionals que corresponguin ordinàriament (apartat 1r. de l'article 18 bis). Segon.- En el supòsit que ara s'examina, no s'ha dictat sentència ferma en el procés iniciat a instància de l'agent, de manera que no resulta procedent l'incident de nul·litat d'actuacions. La hipotètica vulneració del dret fonamental a la jurisdicció s'ha d'invocar mitjançant els recursos ordinaris previstos en la llei i, especialment, com ja es va indicar a l'agent en la resolució que ara s'impugna, a través del recurs d'apel·lació que es pugui formular contra la sentència que dicti en primera instància el Tribunal de Batlles. Decisio D E C I S I Ó En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda: - Declarar inadmissible l'incident de nul·litat d'actuacions que formula la representació de l'entitat Romeu contra l'aute d'aquesta Sala de data 9 de febrer de 2001. Aquest Aute és ferm i executiu. En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.