Résumé

# ATSJAD 28/2002 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 19 juin 2002) > Décision commentée : ATSJAD 28/2002, ECLI:AD:TSJADAD:2002:28A, Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, 19 juin 2002 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de rédaction : la référence fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique retenue est celle figurant dans le titre de la décision (ROJ et ECLI). La décision est un aute (ordonnance) interlocutoire rendu en appel.* ## Faits et procédure Le litige trouve son origine dans un contrat conclu entre un agent et l'Administration andorrane, dont l'exécution a été suspendue le 9 juillet 1999 (dates telles qu'indiquées dans la décision). L'agent réclame l'indemnisation de la différence mensuelle entre ce qu'il percevait et ce qu'il recevait pendant toute la durée de la suspension, calculée sur la moyenne des douze derniers mois de la dernière prorogation du contrat exécutée intégralement (1er juin 1998 au 1er juin 1999). En première instance, la Section administrative de la Batllia, par aute du 17 décembre 2001 (numéroté 2001-32 dans le dispositif), a : - rejeté l'exception de préjudicialité pénale ; - retenu l'exception de prescription de l'action en indemnisation fondée sur une responsabilité administrative pour traitement discriminatoire ; - déclaré la litispendance avec une autre cause enregistrée sous le numéro AD-14-1/2001. L'agent a interjeté appel contre cet aute, en contestant tant l'exception de prescription que la litispendance. Le Gouvernement et le service andorran d'attention sanitaire (SAAS), parties au litige, ont répondu à l'appel. Le Tribunal superior de justícia a statué sur ce seul appel dans le cadre d'une formation administrative. ## Question de droit La décision soulève deux questions connexes : 1. **Question principale** : l'identité entre les deux causes, requise pour que la litispendance soit retenue, est-elle établie ? Plus précisément, les deux instances présentent-elles une identité de sujets, d'objet (*pretensió*) et de cause (*causa petendi*) ? 2. **Question préalable de qualification** : le fondement de l'action relève-t-il de la responsabilité administrative, comme le soutenait l'appelant, ou de la responsabilité contractuelle ? Le Tribunal relève préalablement sa compétence sur le fondement de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia. Il précise ensuite qu'en appel, seule l'exception de litispendance doit être examinée, les autres exceptions devenant sans objet si celle-ci est accueillie. ## Solution et dispositif Le Tribunal retient l'identité des sujets, de la prétention et de la cause. Il requalifie l'action : elle « ne dérive pas tant d'une supposée responsabilité administrative [...] que d'une responsabilité *ex contractu* », dès lors que le juge est saisi d'un incompliment contractuel allégué, consistant notamment à poursuivre le paiement de l'agent malgré la suspension du contrat. Il constate enfin que, dans chaque litige, « se sollicite exactement le même », ce qui justifie l'application de l'exception. Le dispositif est rédigé ainsi (traduction fidèle du catalan) : > « En considération de tout ce qui a été exposé, le Tribunal superior de justícia, Sala administrativa, au nom du peuple andorran, décide de rejeter le recours d'appel interjeté par la représentation processuelle de M. Conde contre l'aute de la Batllia numéro 2001-32, du 17 décembre 2001, lequel est confirmé intégralement, sans statuer sur les dépens de la présente seconde instance. » > « Le présent Aute est définitif et exécutoire. » Le Tribunal confirme donc la décision de la Batllia dans son intégralité et ne statue pas sur les dépens d'appel. ## Portée et enseignement pratique **1. Une appréciation stric

× Legislació relacionada Llei qualificada de la Justícia, de 3-9-93. article 39 ATSJAD, Administrativa del 19 de juny del 2002 ( ROJ: ATSJAD 28/2002 - ECLI:AD:TSJADAD:2002:28A ) Òrgan: Tribunal Superior de Justicia Seu: Andorra la Vella Recurs: SS-107-1/2000 Data resolució: 19/06/2002 Tipus de resolució: Aute Títol: PROCÉS ADMINISTRATIU. Litispendència.SS-107-1/2000 SUSPENSIÓ RESPONSABILITAT ADMINISTRATIVA SECCIÓ ADMINISTRATIVA DE LA BATLLIA TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA RECURS D'APEL·LACIÓ Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat per la representació del Sr. Conde contra l'aute de la Batllia que havia declarat la litispendència de la causa amb una altra causa pendents. El tribunal ha considerat que les dues causes tenen identitat de subjectes, pretensió i causa petendi, ja que en ambdues es demana la indemnització per la suspensió d'un contracte. El tribunal ha conclòs que l'excepció de litispendència és correctament aplicada i ha confirmat la resolució de la Batllia sense fer cap altre pronunciament sobre les despeses. Aute AUTE 2002-08 DE 19 DE JUNY DE 2002 PROCÉS ADMINISTRATIU. Litispendència. Identitat de pretensions entre els dos processos. Antecedents de fet A N T E C E D E N T S D E F E T 1r.- Per aute de 17 de desembre de 2001, la Secció Administrativa de la Batllia va desestimar les excepcions de prejudicialitat penal i de prescripció de l'acció d'indemnització per incompliment contractual plantejades en la causa per la representació del Govern i del Servei Andorrà d'Atenció Sanitària (SAAS), va donar lloc a l'excepció de prescripció de l'acció pel que fa a la demanda d'indemnització per responsabilitat administrativa basada en el tractament discriminatori i va declarar la litispendència de la causa amb la registrada amb el número AD-14-1/2001. 2n.- Contra l'aute esmentat s'ha interposat recurs d'apel·lació per la part agent, manifestant la disconformitat amb l'excepció de prescripció i amb la litispendència. 3r.- De l'escrit d'apel·lació se n'ha donat trasllat a la representació del ORG_0, i a la del Govern que l'han contestat, quedant tot seguit les actuacions vistes per a deliberar i decidir. Fonaments de dret F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39,3 de la Llei Qualificada de la Justícia. Segon.- De les excepcions planejades en la primera instància només s'ha d'analitzar, en la segona, la de litispendència, perquè d'estimar-se no es poden tractar les restants. L'aute de la Batllia considera que existeixen tots els requisits per apreciar l'excepció en la mesura que a més d'identitat de subjectes hi ha identitat en la pretensió i en la causa petendi. De l'anàlisi de les pretensions adduïdes en aquesta causa i les que es tracten en la causa AD-14-1/2002 es desprèn que així és, efectivament, perquè en ambdues es demana la indemnització, per mentre duri la suspensió del contracte que li fou suspès el 9 de juliol de 1999, de la diferència neta entre el que ell pagava i el que rebia cada mes, a base d'una mitja de l'anyada complerta comprenent els dotze mesos darrers, de la darrera pròrroga del contracte executada íntegrament (1 de juny de 1998 a 1 de juny de 1999). L'acció que s'exerceix no deriva tant d'una suposada responsabilitat administrativa com al·lega la part agent sinó d'una responsabilitat ex contractu, doncs s'està demanant del Tribunal un pronunciament vinculat a un suposat incompliment contractual de l'Administració, com seria l'obligació de seguir duent a terme el pagament de l'agent malgrat la suspensió del contracte.. I la realitat és que en cada litigi se sol·licita exactament el mateix, per la qual cosa l'excepció de litispendència és correctament aplicada, havent-se de conformar la resolució de la Batllia, sense fer altre pronunciament sobre les despeses d'aquesta instància. Decisio D E C I S I Ó En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda: En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Conde contra l'aute de la Batllia numero 2001-32, de 17 de desembre de 2001, que es confirma íntegrament sense fer pronunciament sobre les despeses d'aquesta segona instància. Aquest Aute és ferm i executiu. En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.