Résumé

# ATSJAD 16/2003 (ECLI:AD:TSJADAD:2003:16A) > Décision commentée : ATSJAD 16/2003, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), Aute du 24 avril 2003, recours A190/02, ECLI:AD:TSJADAD:2003:16A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par une demande déposée devant la Batllia, Mme Tejera a introduit contre M. Villegas une action déclarative de domaine (*acció declarativa de domini*). Le défendeur a soulevé l'exception dilatoire de défaut de qualité pour défendre (*manca de legitimació passiva*). Pour répondre à cette exception, la demanderesse s'est désistée de son action, désistement accepté par la partie adverse avec imposition des dépens à la demanderesse, selon l'énoncé du deuxième antécédent. Par un Aute du 16 octobre 2002, le Tribunal de Batlles (section civile) a donné acte du désistement de Mme Tejera et a mis à la charge de M. Villegas les dépens de première instance. Le texte présente ici une incohérence : le deuxième antécédent indique que les dépens étaient imposés à la demanderesse, alors que le troisième et le dispositif de la décision attaquée les mettent à la charge du défendeur. La Cour s'appuie sur le troisième antécédent, qui décrit la décision de première instance telle qu'elle a été frappée d'appel. M. Villegas a interjeté appel. Il soutenait n'avoir pas agi de mauvaise foi, que les conséquences de l'erreur de la demanderesse ne devaient pas peser sur lui, et qu'il avait subi des désagréments ainsi que des frais qu'il n'aurait pas exposés si la demanderesse avait agi avec exactitude. La formation de jugement était composée de MM. Jean Louis Vuillemin (magistrat rapporteur et président), Antoni Bruguera Manté et Joan Manel Abril Campoy. ## Question de droit La question posée était de savoir si le demandeur qui a assigné une personne étrangère au litige, puis s'est désisté après que celle-ci a soulevé l'exception de défaut de qualité pour défendre, doit supporter les dépens de la procédure, alors que le défendeur n'a commis aucune faute, notamment de mauvaise foi. La Cour devait ainsi déterminer le fondement de la mise à la charge des dépens, et en particulier si l'attribution des frais suppose une faute du défendeur ou si elle découle de la seule erreur commise par le demandeur dans la désignation de son adversaire. ## Solution et dispositif La Sala Civil retient, dans les fondements, trois éléments : - l'absence de tout élément au dossier établissant une conduite de mauvaise foi de M. Villegas, qui avait agi « légalement conforme à ses intérêts » et avait rompu son contrat de location lorsque sa situation était devenue incertaine ; - le principe selon lequel « si s'équivoque l'actor, ha de suportar les conseqüències del seu error » (si le demandeur se trompe, il doit supporter les conséquences de son erreur) ; - l'inclusion, dans les frais à supporter par le demandeur fautif, des honoraires d'avocat et de procureur exposés par le défendeur pour sa défense. Le dispositif est reproduit ci-dessous dans sa traduction fidèle : > « Estimar el recurs del Sr. ENTITY_5 ; reformar l'Aute de data 16

ANTECEDENTS DE FET I.- La Sra. Tejera va presentar davant de l'Honorable Batllia, demanda contra el Sr. Villegas en exercici d'acció declarativa de domini. II.- El Sr. Villegas va plantejar l'excepció de manca de legitimació passiva amb caràcter dilatori com a conseqüència de què la part actora es va desistir de la seva demanda, desestiment acceptat per la part adversa amb imposició de les costes processals a la part demandant. III.- Per Aute de data 16 d'octubre del 2002, l'Honorable Tribunal de Batlles, secció civil, va tenir per desistida a la Sra. Tejera respecte a la demanda formulada contra el Sr. Villegas, imposant al darrer les costes processals causades. IV.- Contra aquesta resolució, el Sr. Villegas ha interposat recurs d'apel·lació. V.- La part que recorre manifesta que no ha actuat de mala fe; que les conseqüències de l'error comès per la part demandant no han de recaure sobre la part defenent que s'ha vist obligada a comparèixer en el judici, patint les conseqüències negatives que es poden derivar de la difamació judicial i tenint de suportar unes despeses econòmiques que s'haurien evitat de no haver actuat la part agent de forma errònia. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin. FONAMENTS DE DRET I.- No consta en autes cap element que pugui establir que el Sr. Villegas hagi tingut una conducta de mala fe. Resulta dels fets, que la Sra. Tejera va presentar la seva demanda contra la persona del Sr. Villegas, que és aliena al litigi i que desprès d'haver examinat les proves aportades per la mateixa en el marc de l'excepció dilatòria de manca de legitimació passiva que va plantejar, la part actora es va desistir de la seva demanda. En conseqüència, res no es pot reprotxar al Sr. Villegas que va actuar legalment conforme als seus interessos i que quan es va avisar que el seu contracte d'arrendament era dubtós, el va rescindir i va marxar dels llocs litigiosos. II.- Pertoca a la part demandant verificar que la seva acció en judici està dirigida contra la persona escaient. Si s'equivoca l'actor, ha de suportar les conseqüències del seu error. S'imposa doncs que la part que ha obligat l'adversa, a comparèixer en un plet en el qual el mateix no te res a veure i per tant, a fer despeses per a la defensa dels seus drets legítims, que s'haguessin pogut evitar si la part agent hagués estat més prudent, ha de sofrir la càrrega d'aquestes despeses, inclosos els honoraris d'advocat i procurador. III.- En conseqüència s'ha d'estimar el recurs del Sr. Villegas i condemnar la Sra. Tejera al pagament de les costes judicials de primera instància. IV.- L'estimació del recurs origina el pagament de les despeses judicials de segona instància a la part recorreguda. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, Decisio La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX Estimar el recurs del Sr. ENTITY_5; reformar l'Aute de data 16 d'octubre del 2002 en el sentit de condemnar la Sra. Tejera al pagament de les costes processals de primera instància; condemnar la Sra. Tejera al pagament de les despeses judicials de segona instància. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.