ATSJAD 22/2003 (Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Civil, 16 avril 2003, rec. A026/03)
Décision commentée : ATSJAD 22/2003, Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Civil, 16 avril 2003, recours A026/03, ECLI:AD:TSJADAD:2003:22A (Lire sur source officielle)
Note préalable : la référence canonique fournie avec la demande (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, elle a été complétée à partir des mentions figurant dans le texte intégral de la décision.
Faits et procédure
La présente décision est un auto (ordonnance) rendu par la Sala Civil du Tribunal Superior de Justicia d'Andorre, présidée par M. Jean Louis Vuillemin, rapporteur, et composée des magistrats Antoni Bruguera Mantè et Joan Manel Abril Campoy.
Le litige opposait, dans le cadre d'un procès civil selon la procédure ordinaire, M. Carretero à M. Calderón. Par une sentence rendue par le Tribunal de Batlles (section civile) le 10 janvier de l'année en cours, la partie demanderesse en première instance, M. Carretero, a interjeté appel. Le Batlle a ensuite ordonné, par providence, la transmission des pièces originales au Tribunal Superior de Justicia et la comparution des parties afin de formaliser le recours dans un délai de quinze jours.
Dans ce délai, le représentant processuel de l'appelant a déposé un écrit sollicitant que son mandant soit tenu pour désisté de son recours d'appel. Cet écrit a été communiqué à la partie intimée, M. Calderón, qui a accepté le désistement par écrit daté du 1er avril 2003.
La date précise du dépôt de l'écrit de désistement n'est pas précisée dans la décision.
Question de droit
La question soumise à la juridiction était, en substance, celle des effets d'un désistement d'appel formé par l'appelant, lorsqu'il intervient avant la formalisation du recours et qu'il est accepté par la partie intimée. Plus précisément, il s'agissait de déterminer si le juge doit donner acte de ce désistement et quelles conséquences en tirer quant à la charge des dépens de la seconde instance.
La décision ne vise aucun texte législatif ou réglementaire précis (fondement légal non précisé dans la décision). Le raisonnement tient en une seule phrase, qui constate l'accord des parties sur le désistement.
Solution et dispositif
Le fondement de la solution est rédigé en ces termes : « AT[È]S que tant la part apel·lant, principal interessada en que es segueixi el present procediment, com la
Aute
AUTE de 16 d'abril de 2003
Recurs d'apel·lació: desistiment
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. senyor Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. senyor Antoni Bruguera Manté i M.I. senyor Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:
Antecedents de fet
VIST que en el marc del judici civil, procediment ordinari, instat per Carretero, contra Calderón, la part agent ha interposat recurs d'apel·lació contra la sentència, dictada per l'Honorable Tribunal de Batlles, Secció Civil, de data 10 de gener dels corrents.
VIST que l'Honorable Batlle, va dictar, una Providència, en la qual s'acordava "...remetre els autes originals al Tribunal Superior de Justícia, i emplaçar les parts perquè compareguin davant l'esmentat Tribunal a formalitzar el recurs en el termini de QUINZE DIES".
VIST que la representació processal de la part apel·lant dins l'esmentat termini, va aportar un escrit en el qual sol·licitava es volgués tenir per desistit el seu representat del recurs d'apel·lació que havia interposat.-
VIST que es va donar trasllat d'aquest escrit de desistiment a la part defenent, la qual va acceptar el present desistiment per escrit de data 1 d'abril del 2003.-