Résumé

# ATSJAD n° 31/2003 (ECLI:AD:TSJADAD:2003:31A) > Décision commentée : ATSJAD n° 31/2003, 19 juin 2003, Tribunal supérieur de justice d'Andorre, Sala civil (ROJ : ATSJAD 31/2003 ; ECLI:AD:TSJADAD:2003:31A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La société Construccions Morgade SA a engagé une action civile contre M. Pino, la société Hotel Princesa Parc SA et la société Residencial Prat del Bosc SL, enregistrée sous le numéro 0087-1/2001 devant le Tribunal des batlles. Le montant de la demande principale dépassait 150 000 000 pesetas. Par un *aute* rendu à la demande des défendeurs, le Tribunal des batlles a ordonné la suspension de la procédure civile pour préjudicialité pénale, dans l'attente de la résolution de la cause pénale n° DP-872-2/2000. La date exacte de cette décision est indiquée au 4 décembre, l'année n'étant pas précisée dans la décision. Selon le dossier, la cause pénale trouve son origine dans une plainte de M. Pino contre M. Cañellas, admise par une ordonnance du 11 décembre 2000 pour faux en écriture privée et escroquerie. Le contenu de cette procédure pénale n'est connu de la juridiction civile que par cette seule ordonnance d'admission. La société demanderesse a interjeté appel. Dans sa réponse, la partie défenderesse invoquait notamment que la société ORG_3 aurait falsifié des bons de livraison (*albarans*) de béton utilisé sur le chantier. Elle se prévalait d'une expertise de l'entreprise ORG_0 faisant apparaître un écart de 21 976 112 pesetas entre le béton facturé et le béton effectivement utilisé. ## Question de droit La question posée à la Sala civil était de savoir si une procédure civile peut être suspendue en raison d'une action pénale pendante, lorsque la résolution de cette action n'est pas indispensable pour statuer sur le litige civil. Les textes visés sont l'article 8 de la Llei qualificada de la justícia (loi qualifiée de la justice) et les articles 19 et 20 de la Transitòria dels procediments judicials. La Cour rappelle que la suspension n'est possible que si une cause pénale a été admise et que sa résolution est « imprescindible » pour décider du procès civil. Le critère est donc double : l'existence d'une procédure pénale et le caractère indispensable de sa solution pour le litige civil. La question comporte ainsi deux aspects : un aspect formel, relatif à la preuve de la procédure pénale, et un aspect matériel, relatif à la dépendance logique entre les deux litiges. ## Solution et dispositif La Sala civil infirme l'*aute* de première instance. Elle retient deux motifs distincts. **

ANTECEDENTS DE FET I.- En els autes civils núm. 0087-1/2001, instats per la societat "CONSTRUCCIONS MORGADE S.A." contra el Sr. Pino i les societats "HOTEL PRINCESA PARC S.A." i "RESIDENCIAL PRAT DEL BOSC S.L.", en data 4 de desembre passat, el Tribunal de Batlles va dictar a instància dels defenents un Aute en què va decidir suspendre el procediment per prejudicialitat penal i va ordenar la suspensió dels autes civils esmentats fins a la resolució de la causa penal núm. DP-872-2/2000. II.- Disconforme la societat agent amb tal resolució va interposar aquest recurs d'apel·lació el qual ha estat tramitat en aquest Tribunal segons el previst a la llei. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté. FONAMENTS DE DRET I.- D'acord amb allò que disposen els articles 8 de la Llei qualificada de la justícia i 19 i 20 de la Transitòria dels procediments judicials, un procediment civil només es pot suspendre si ha estat admesa una causa penal, quan la resolució d'aquesta sigui imprescindible per decidir el procediment civil. II.- En aquest cas l'Hble. Batlle ha entès que es donava aquella condició i ha acordat la suspensió d'aquest procediment civil núm. 0087-1/01 fins a la resolució de la causa penal DP-872-2/2000. III.- Tot el que consta en aquests autes civils del contingut del procediment penal és un Aute de la Batllia de l'11 de desembre de 2000 en què una querella del Sr. Pino contra el Sr. Cañellas es va admetre a tràmit pels presumptes delictes de falsedat en document privat i estafa; però no consten ni en aquell Aute ni en cap altre document fefaent, els fets de la causa penal l'examen dels quals resultaria imprescindible per a poder determinar la prejudicialitat penal respecte d'aquesta causa civil; ço que ja seria suficient per revocar ara l'Aute de l'Hble. Batlle que ha donat motiu a aquest recurs. IV.- Però és que endemés, el que sí consta, contràriament a l'acordat en aquell Aute, és que la resolució en el seu dia de la causa penal no és imprescindible per a la decisió d'aquest procediment civil. En efecte, l'apartat g) de la contesta a la demanda (als folis 769 i 770) explica el perquè de la causa penal; al·lega que ORG_3 havia falsejat albarans del formigó utilitzat a l'obra. La mateixa contesta explica seguidament que l'empresa ORG_0 havia mesurat pericialment la diferència entre el formigó facturat i el realment utilitzat amb una diferència de 21.976.112,-Ptes segons recolzen els documents que presentà assenyalats de núms. 5 i 6; de manera que és possible en la causa civil determinar la pretesa diferència entre l'obra facturada i la realitzada sense necessitat d'esperar que es dilucidi en la penal si hi ha albarans falsejats o no, la qual cosa podrà tenir, si de cas, transcendència per a la causa penal, però no ha de tenir incidència en aquesta causa civil; raó per la qual no existeix prejudicialitat penal per a la causa civil i cal revocar l'Aute apel·lat que va estimar el contrari amb un fonament no prou acurat. I no serà sobrer consignar que aquesta Sala ha considerat abusiva l'actuació processal dels defenents en pretendre suspendre tota la reclamació de la demanda principal (de més de 150.000.000,-Ptes) amb aquell dèbil fonament que, segons ells mateixos, no arriba als 22 milions de pessetes i el qual és perfectament enjudiciable en aquesta causa civil sense necessitat de cap prèvia resolució penal. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX ESTIMAR aquest recurs d'apel·lació; REVOCAR l'Aute apel·lat; i ORDENAR la prossecució de la causa civil núm. B-0087-1/01; sense costes. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.