Résumé

# ATSJAD 16/2004 (Tribunal superior de justice d'Andorre, Sala civil, 12 février 2004), prejudicialité pénale et suspension du procès civil > Décision commentée : Tribunal superior de justice d'Andorre, Sala civil, Aute du 12 février 2004, ECLI:AD:TSJADAD:2004:16A, ROJ ATSJAD 16/2004, recours n° 109/03 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note préliminaire : la référence fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue ci-dessus est extraite du texte intégral de la décision.* ## Faits et procédure La société Benitez a assigné la société Pastor devant le Batlle en paiement de la somme de 30 810,16 EUR, au titre de travaux réalisés et de matériaux non réglés. À titre subsidiaire, elle demandait le paiement de deux certificats d'avancement de travaux (9 640,34 EUR), assorti de dommages-intérêts pour inexécution contractuelle. Ces dommages-intérêts devaient, selon elle, inclure notamment 6 250,41 EUR de fournitures de peinture, 363,60 EUR de frais notariés et 85,65 EUR de frais de la Llar del Pi. Le litige trouve son origine dans un sous-contrat d'exécution d'ouvrage conclu le 14 avril 2002, portant sur les travaux de peinture d'une résidence à Arinsal, selon un devis du 29 janvier 2002. Des difficultés sont nées d'une modification du devis à l'initiative de Pastor, qui a ensuite fait appel à une autre entreprise pour achever l'ouvrage. En défense, Pastor a offert 4 187,82 EUR en liquidation et formé une demande reconventionnelle de 726,16 EUR, augmentée du coût de travaux de reprise. Le 28 mars 2003, Pastor a déposé une plainte pénale pour faux en écriture privée et escroquerie. Elle visait des associés et salariés de la société Benitez et, selon le texte, d'une autre société (Sancho). Elle soulevait en conséquence une question préjudicielle pénale et sollicitait la suspension de l'instance civile. Le Batlle a ordonné la suspension par ordonnance du 28 mai 2003, à laquelle Benitez s'est opposée. Par Aute du 16 juin 2003, le tribunal de batlles a fait droit à la demande de suspension. Benitez a interjeté appel de cette décision devant le Tribunal superior de justice, Sala civil, le magistrat rapporteur étant M. Jean Louis Vuillemin. ## Question de droit La question posée à la juridiction d'appel était de savoir si l'existence d'une plainte pénale portant sur des documents produits par l'une des parties (un bon de livraison et une facture d'achat de peinture, présumés falsifiés) imposait la suspension du procès civil au titre de la prejudicialitat penal, au sens de l'article 8 de la Llei qualificada de la Justícia du 3 septembre 1993. Le texte de l'article 8, tel que reformulé par la décision, subordonne la suspension à une condition précise : la résolution préalable de la question pénale doit être « imprescindible » pour trancher le procès civil. La Sala civil en déduit que la suspension suppose le caractère indispensable de la décision pénale, et non seulement l'existence d'une connexité factuelle entre les deux procédures. Le tribunal devait donc vérifier, pour chaque chef de demande, si la solution du litige civil dépendait nécessairement de l'issue de la procédure pénale. ## Solution et dispositif La Sala civil examine séparément les différents fondements de la demande. Elle relève que les documents incriminés sont « totalement étrangers » à la demande principale, qui repose exclusivement sur le devis et le sous-contrat d'exécution. Même à supposer ces documents faux, cela n'empêcherait pas le juge civil de statuer sur l'inexécution contractuelle alléguée et sur le paiement des sommes convenues. Le tribunal ajoute que la demande subsidiaire relative aux certificats d'avancement n'est pas davantage affectée, car elle se fonde exclusivement sur ces certificats, qui ne figurent pas parmi les pièces incriminées. S'agissant des dommages-intérêts incluant les frais de peinture (6 250,41 EUR), la Cour admet que la plainte vise des pièces qui se rapportent à ce poste. Elle estime toutefois que la résolution pénale n'est pas indispensable à la solution du litige. La demande ne tend pas à la condamnation au paiement des fournitures en tant que telles, mais à la fixation de dommages-intérêts que le juge devra évaluer. Il appartiendra alors à la juridiction civile, en cas de condamnation, d'apprécier si ces dépenses doivent être inclu

ANTECEDENTS DE FET I.- La societat Benitez va presentar davant de l'Honorable BATLLIA, demanda contra la societat Pastor en reclamació de quantitat en concepte d'obres realitzades i més concretament, de la quantitat de 30.810,16 EUR juntament amb els metres de façana exterior previstos al pressupost i juntament amb els metres de vernís exterior previstos al pressupost, i subsidiàriament va sol·licitar que li siguin satisfets l'import de les dues certificacions d'obra efectuades (9.640,34 EUR), juntament amb una indemnització per danys i perjudicis ocasionats per l'incompliment del contracte de la demandada, que almenys haurà d'incloure les despeses de 6.250,41 EUR de material de pintura, de 363,60 EUR de despeses notarials i de 85,65 EUR de la Llar del Pi. II.- la societat Pastor va oferir la quantitat de 4.187,82 EUR en concepte de liquidació i formular una demanda reconvencional en reclamació de la quantitat de 726,16 EUR, més l'import corresponent als treballs de repàs. III.- El dia 28 de març del 2003, la societat Pastor va presentar una querella criminal contra els socis i treballadors de la societat Sancho i contra els socis i treballadors de la societat Benitez, per la presumpta comissió dels delictes majors de falsedat en document privat i d'estafa; i conseqüentment va plantejar la qüestió de prejudicialitat penal, sol·licitant la suspensió del procediment civil instat per Benitez. IV.- Per providència de data 28 de maig del 2003, l'Honorable Batlle va suspendre el procediment fins a que fossi resolta la qüestió prèvia de prejudicialitat penal; Providència a la qual es va oposar la societat Benitez. V.- Per Aute de data 16 de juny del 2003, l'Honorable Tribunal de Batlles va donar lloc a la suspensió sol·licitada. VI.- Contra aquesta resolució, la societat Benitez ha interposat recurs d'apel·lació. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin. FONAMENTS DE DRET I.- L'article 8 de la Llei Qualificada de la Justícia enuncia que l'existència d'una qüestió prejudicial penal, sempre que la seva prèvia resolució sigui imprescindible per a la resolució d'un judici civil o administratiu, comportarà la suspensió del procediment fins a que aquella hagi estat resolta per l'òrgan penal competent. Per tant el requisit essencial per a que un procediment civil sigui suspès és que la resolució de la causa penal sigui imprescindible per a la resolució del judici civil esmentat. II.- El dia 14 d'abril del 2002, les parts varen firmar un subcontracte d'execució d'obra, segons el qual la societat Benitez es va comprometre a executar per compte de Pastor, tots els treballs de pintura de l'obra Residencial Princesa Parc d'Arinsal, en conformitat amb un pressupost establert el dia 29 de gener del 2002. Com a conseqüència de dificultats que van sorgir entre les parts, relatives a una modificació del pressupost per part de Pastor, la mateixa va contractar una altra empresa de pintura per acabar l'obra. L'objecte del present litigi és la pretensió condemnatòria de la societat Benitez al pagament per part de Pastor, de la totalitat del pressupost convingut entre les parts, per resolució abusiva del contracte i subsidiàriament al pagament de les dues certificacions d'obres efectuades amb una indemnització per danys i perjudicis. III.- La querella criminal presentada per Pastor contra els socis i treballadors de la societat Sancho i contra els socis i treballadors de la societat Benitez afecta un albarà i una factura de compra de pintura presumptament falsificats per haver variat les dades de dits documents a fi i efecte d'adaptar-les a la reclamació de Benitez. IV.- Es manifest que els documents objecte de la causa penal són totalment aliens a la demanda principal de l'agent que es fonamenta exclusivament sobre el pressupost i el subcontracte d'execució d'obra, i encara que fossin declarats falsos, els mateixos, això no impedeix el Tribunal de Batlles de resoldre el problema relacionat amb l'incompliment dels contractes firmats entre les parts i decretar si és escaient o no, condemnar Pastor a satisfer les quantitats pactades. Tampoc la querella criminal no afecta el primer tema de la demanda subsidiària que correspon al pagament de les certificacions d'obra que foren realitzades, atès que la justificació de la pretensió de l'actora es basa exclusivament en les certificacions esmentades que no fan part dels documents incriminats. V.- Queda doncs el tema segon de la demanda subsidiària corresponent als danys i perjudicis, en els quals la part actora sol·licita que s'hauria d'incloure les despeses de material de pintura , per un import de 6.250,41EUR. Encara que la denúncia sigui relativa a uns albarans i una factura de compra de pintura, la seva resolució no és imprescindible per resoldre la demanda civil. En efecte, la pretensió de l'actora no és la condemna de la quantitat corresponent a les despeses de pintura, sinó als danys i perjudicis a determinar pel Tribunal, en els quals interessaria la part demandant, que siguin incloses les despeses de pintura. Pertocarà doncs a la jurisdicció, en cas de condemnació a danys i perjudicis, de considerar si és escaient d'incloure aquelles despeses de compra de pintures en els danys i perjudicis reclamats, i en aquell supòsit, si les mateixes despeses estan suficientment provades, tenint en compte l'eventual falsedat de les justificacions incriminades. VI.- En conseqüència no s'ha de donar lloc a la suspensió del procediment per prejudicialitat penal. VII.- L'estimació del recurs origina posar les costes processals de l'incident a càrrec de la societat Pastor. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX Estimar el recurs de la societat ENTITY_4; Revocar l'Aute de l'Honorable Tribunal de BATLLES, de data 16 de juny del 2003; No donar lloc a la suspensió del present procediment per prejudicialitat penal sol·licitada per la societat ENTITY_5; Condemnar la societat Pastor a les costes processals de l'incident. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.