Résumé

# Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, aute du 12 mars 2004 (ROJ : ATSJAD 29/2004 ; ECLI:AD:TSJADAD:2004:29A) > Décision commentée : Juridiction andorrane, — ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par sentence du 22 janvier 2004, la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorra a fait droit à la demande de la société ORG_0, ORG_1 et a déclaré exécutoire en Principauté d'Andorre l'arrêt rendu le 18 octobre 2000 par la Cour d'appel de Paris, opposant cette société à M. Daza. Le litige au fond portait sur une demande de paiement du prix de matériel livré par la société à M. Daza. La sentence ne comportait pas de condamnation spécifique aux dépens. M. Daza a formé un incident de nullité d'actuacions contre cette sentence. Il soutenait qu'elle violait son droit à un procès équitable et à une décision motivée en droit, au motif que les éléments de preuve qu'il avait produits devant le tribunal de commerce de Meaux, ainsi que la mesure d'expertise sollicitée en appel, n'avaient pas été pris en compte. Le tribunal rappelle que le procès au fond s'est déroulé devant les juridictions françaises, dont la procédure est régie par le nouveau code de procédure civile. Il relève que la Cour d'appel de Paris a constaté que M. Daza n'avait contesté ni la réception, ni la conformité, ni la quantité du matériel, et qu'elle a écarté son rapport d'expertise établi par M. Manzano, ingénieur « arts et métiers », au motif qu'il n'avait pas été établi au contradictoire et qu'il était insuffisamment précis. La formation de jugement a été composée du président Jean Louis Vuillemin, rapporteur, et des magistrats Joan Manel Abril Campoy et Antoni Bruguera Mantè. Le texte fourni ne mentionne pas la date de l'arrêt de la Cour de cassation éventuelle, ni la présence d'un pourvoi (non précisé dans la décision, si ce n'est l'absence de recours de cassation relevée par le tribunal). ## Question de droit La question posée était double. D'une part, il s'agissait de déterminer si le juge de l'exequatur peut examiner, au stade de l'incident de nullité, les critiques portées contre une décision étrangère autre que celle dont l'exécution est demandée. D'autre part, il fallait apprécier si l'appréciation par la juridiction étrangère de la preuve pericial et le refus d'ordonner une nouvelle expertise en appel caractérisent une atteinte au droit à un procès équitable. Le tribunal formule ce questionnement en s'appuyant sur l'article 49 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993, qui encadre les conditions de l'exequatur des décisions étrangères, ainsi que sur les règles de procédure française applicables à la procédure d'origine. ## Solution et dispositif Le tribunal écarte l'incident. Il raisonne en trois temps. **Sur le périmètre de l'exequatur.** Le tribunal affirme que « el procediment d'exequatur només afecta les sentències estrangeres esdevingudes fermes » et que seule la décision dont l'exécution est sollicitée, l'arrêt de la Cour d'appel de Paris, doit être prise en compte. Les critiques dirigées contre le jugement du tribunal de commerce de Meaux sont donc qualifiées de « fora de lloc », car les conditions de l'article 49 ne portent que sur la décision exécutoire. **Sur la prétendue violation du droit à un procès équitable.** Le tribunal relève que la procédure étrangère est régie par le droit français et que, selon ce droit, un rapport d'expertise produit unilatéralement, sans débat contradictoire, n'a qu'une valeur indicative. Il constate que la Cour d'appel a bien examiné

ANTECEDENTS DE FET I.- Per sentència de data 22 de gener del 2004, aquesta Sala del Tribunal Superior va estimar la demanda de la societat ORG_0, ORG_1 i va decretar executòria al Principat d'Andorra la sentència dictada el dia 18 d'octubre del 2000 per la Cour d'Appel de Paris en el Procediment oposant la societat ORG_0, ORG_1 al Sr. Daza, sense fer especial condemna en costes judicials. II.- Contra aquesta resolució, el Sr. Daza ha interposat un incident de nul·litat d'actuacions, manifestant que la sentència del dia 22 de gener del 2004 vulnera el seu dret a un procés degut i a obtenir una resolució fonamentada en dret, per no haver pres en compte les proves aportades pel Sr. Daza davant del Tribunal de Meaux i de la pràctica d'una pericial en la segona instància. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin. FONAMENTS DE DRET I.- Com ho ha expressat la sentència impugnada de manera molt clara, el procediment d'exequàtur només afecta les sentències estrangeres esdevingudes fermes, i per tant l'única resolució que s'ha de tenir en compte en el marc del present procediment és "l'arrêt" de la "Cour d'Appel de Paris" del dia 18 d'octubre del 2000. L'exequàtur només pot ser atorgat a aquesta darrera sentència, i per tant, totes les crítiques que fa la part que ha formulat el present incident de nul·litat, envers la resolució del Tribunal mercantil de Meaux són fora de lloc, atès que els requisits exigits per l'article 49 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, només els ha de complir la sentència objecte de la demanda d'exequàtur és a dir l'arrêt de la Cour d'Appel de Paris. II.- Davant d'una jurisdicció francesa, el procediment que s'aplica és el "nouveau code de procédure civile" i no les normes de procediment vigents a Andorra. Sense entrar en el fons del litigi, que correspon a una reclamació de quantitat per part de la societat ORG_0, ORG_1 contra el Sr. Daza, en concepte del preu del material subministrat per la primera societat al segon, la Cour d'Appel de Paris va constatar que el Sr. Daza, que no va discutir ni la recepció, ni la conformitat ni la quantitat d'aquest material, no té fonament per a refusar-ne el pagament per motiu que hi havia un litigi amb el seu proveïdor relatiu a d'altres materials adquirits amb anterioritat; sobre la demanda reconvencional del Sr. Daza, la mateixa jurisdicció no va valorar la prova aportada pel dit senyor, més concretament un informe pericial del Sr. Manzano, enginyer de "arts et métiers", per no ser contradictori i quin redactat no era suficientment precís. III.- La pràctica de la prova pericial davant de les jurisdiccions franceses, és diferent de la que és vigent davant dels tribunals andorrans. En dret processal francès els informes pericials aportats per cada part, no tenen cap valor probatori si no s'han sotmès a un debat contradictori. És a dir que ambdues parts han d'estar presents quan el perit actua per poder fer les al·legacions escaients al perit. Si no existeix debat contradictori, l'informe pericial no té més que un valor indicatiu. En el cas d'autes, la Cour d'Appel ha comunicat que l'informe aportat pel Sr. Daza, a més de no ser contradictori, no estableix cap fet concret de natura a acreditar les al·legacions del dit senyor, i per motius que consten en la sentència, i que són motius de fons, aquest Tribunal Superior no té cap competència per criticar-los rebutjant- se doncs aquest mitjà de prova. A més a més s'ha de considerar que a França, existeix un cos de perits judicials amb una imparcialitat reconeguda, al qual el Sr. Manzano, tot i sent un enginyer dels "arts et métiers" no en feia part. Per tant, no hi ha hagut cap vulneració al dret a un procés degut, ja que si que la Cour d'Appel de Paris va tenir en compte l'informe pericial del Sr. Manzano aportat en autes pel Sr. Daza, però no el va valorar per motius de fons al litigi, en virtut del seu poder sobirà d'apreciació. IV.- Ara bé, el Sr. Daza també es queixa que el Tribunal francès d'apel·lació va rebutjar la pràctica de la prova pericial per a millor proveir. Com s'ha dit més amunt les normes processals aplicables són les del Codi de Procediment civil francès. I en dret processal francès pertoca a cada part de provar el que al·lega, i si el jutge pot ell mateix ordenar la pràctica d'una prova pericial, és només en el cas que consideri que li falta elements suficients per resoldre el litigi, i mai per suplir la carència d'una part en la pràctica de les proves, d'acord amb les disposicions dels articles 144 i 146 del "Nouveau code de procédure civile". En el cas d'autes, és en l'àmbit del seu poder sobirà d'apreciació que la Cour d'Appel de Paris va considerar que no era imprescindible ordenar un informe pericial per poder resoldre el litigi i que l'informe pericial del Sr. Manzano no presentava elements suficients justificants que es practiqui una nova prova en tràmit d'apel·lació. Per consegüent, la Cour d'Appel de Paris va aplicar el dret processal regular vigent a França, sense vulnerar cap dels drets fonamentals del Sr. Daza, motiu pel qual s'ha de desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions. V.- A més, s'ha de constatar que el Sr. Daza ha acceptat la conformitat de la sentència estrangera, ja que no ha interposat cap recurs de cassació. VI.- La desestimació de l'incident de nul·litat origina el pagament de les costes processals a la part que recorre. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat pel Sr. ENTITY_4; condemnar el Sr. Daza al pagament de les costes processals de l'incident. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.