ANTECEDENTS DE FET I.- Per sentència de data 12 de setembre del 2002, el Tribunal Superior de Justícia va confirmar en tots els seus extrems, una resolució dictada el dia 19 d'abril del 2002 pel Tribunal Unipersonal de Batlles secció civil, la qual va condemnar la societat ORG_0 a pagar a la Sra. Ferrer, l'import de 35.810,30 EUR, augmentat dels interessos legals meritats a comptar de la data de contesta a la demanda i a cotitzar prop de la CASS l'esmentada quantitat, així com tots els salaris, bonus, comissions i pagaments efectuats en el decurs de tota la relació laboral, i al pagament de les costes processals, inclosos honoraris d'advocat i de procurador. II.- Per escrit de data 19 de setembre del 2002, la Sra. Ferrer va sol·licitar de l'Honorable Batllia, procedir a l'execució de la sentència del dia 12 de setembre del 2002. Per Providència d'execució de sentència de data 8 d'octubre del 2002, l'Honorable Batlle va requerir a la societat ORG_0, per tal que fés efectiva la quantitat de 40.269 EUR i que cotitzés prop de la CASS sobre la quantitat principal de 35.810,30 EUR, així com tots els salaris, bonus, comissions i pagaments efectuats en el decurs de tota la relació laboral, per un import de 14.032,14 EUR, segons escrit de la CASS de data 2 d'octubre del 2002. El dia 24 de març del 2003, l'Honorable Batlle va acordar el segrest i tancament del vehicle marca LAND ROVER matrícula XXXX, propietat de la Sra. Vendrell. III.- La Sra. Vendrell va presentar un escrit el dia 6 de maig del 2003, sol·licitant l'aixecament de les mesures afectant el vehicle de referència, deixant sense efecte el seu embargament i segrest. Desprès d'haver demanat que s'acredites documentalment els termes en que s'efectuà la venda del vehicle LAND ROVER a la Sra. Vendrell, l'Honorable Batlle va dictar, el dia 15 d'octubre del 2003 un Aute que: no va donar lloc a les pretensions de la Sra. ENTITY_5; que va donar trasllat als efectes escaients a la Sra. Ferrer, de l'escrit de data 6 de maig del 2003 de la Sra. Vendrell i de les actuacions posteriors; que va anomenar un perit per tal de procedir a la peritació i posterior, venda en pública subhasta del vehicle marca LAND ROVER model Turbo D matrícula AND D0016; que va procedir mitjançant oficis de la Batllia a travar embargaments sobre tots els bens, drets o altres inscrits a nom del Sr. Nuñez als registres del MI Govern, Notaris i entitats bancàries del Principat. IV.- Contra aquesta resolució, la societat ORG_0 ha interposat recurs d'apel·lació. V.- La part que recorre manifesta: que cap de les dues persones afectades per l'Aute impugnat, ha estat part en el procediment i la única part condemnada per la sentència ha estat la societat ORG_0, per tant, el fet que en el marc del procediment d'execució de la sentència, s'afecti als Srs. M. i C., suposa la vulneració del dret a la jurisdicció contingut en l'article 10.2 de la Constitució; que l'Aute recorregut resol en execució de sentència una acció pauliana en frau de creditors, sense que hagi estat formulat per ningú i sense que ni la part defenent, ni els tercers afectats hagin estat part en la seva sustentació, ni hagin tingut opció de defensar-se respecte ales accions concretes que han desembocat en la referida resolució. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin. FONAMENTS DE DRET I.- L'Aute impugnat conté dues disposicions; la primera que confirma la mesura de segrest i tancament afectant el vehicle LAND ROVER matrícula XXXX i anomena un perit per tal de procedir a la seva peritació, i posterior venda en pública subhasta, i la segona que procedeix a travar embargaments sobre tots els bens del Sr. Nuñez. S'ha d'examinar successivament i separadament cadascuna d'aquestes disposicions que no tenen el mateix fonament jurídic. II.- Respecte al segrest i tancament del vehicle LAND ROVER, s'ha de posar de manifest que si la Sra. Vendrell pretén que el vehicle litigiós és de la seva propietat, li pertoca formular una demanda de terceria de domini, però no pot la mateixa, per mitjà d'una simple oposició a una mesura d'embargament, paralitzar l'execució d'una sentència ferma i definitiva. III.- Pel que fa a la trava i l'embargament dels bens del Sr. Nuñez, es tracta d'una mesura que afecta directament el patrimoni d'aquest darrer, jurídicament distint del patrimoni de la societat. Per tant, i encara que la mesura decretada pugui ser justificada en el fons, no pot ser dictada sense que dit Senyor hagi estat present a títol personal en el procediment d'execució, de manera a respectar el principi del contradictori i no deixar el mateix en total indefensió. Per conseqüent s'ha de revocar les disposicions de l'Aute recorregut relatives a la trava i l'embargament dels bens del Sr. Nuñez. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX Estimar en part el recurs de la societat COMANTUR SL; reformar l'Aute de l'Honorable Batlle de data 15 d'octubre del 2003, en el sentit d'anul·lar les disposicions de l'apartat 4 del fallo, confirmant-lo per la resta. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE