jurisprudence · v1.0.0
ATSJAD ANDORRA, a 03 de juny del 2004 - ROJ: ATSJAD 66/2004
Résumé
**Décision commentée : ATSJAD 66/2004, Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Civil, 3 juin 2004 (ECLI:AD:TSJADAD:2004:66A) — Juridiction andorrane, — ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))** # ATSJAD 66/2004 (Andorre, Sala Civil, 3 juin 2004) > Décision commentée : ATSJAD 66/2004 — Juridiction andorrane, — ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La décision commentée est un *aute* (ordonnance) rendu par la Sala Civil du Tribunal Superior de Justicia d'Andorre le 3 juin 2004, dans le cadre du recours enregistré sous le numéro 78/04. Elle porte sur le désistement d'un appel civil. Les faits, tels que rapportés dans le texte, sont les suivants. Dans le cadre d'un jugement civil suivant la procédure abrégée (*procediment abreujat*), la société Manzano, demanderesse en première instance, a interjeté appel contre un *aute* rendu par l'Honorable Batlle le 16 mars 2004. Le Batlle a ensuite rendu une *providència* ordonnant la transmission des actes originaux au Tribunal Superior de Justicia et citant les parties à comparaître devant celui-ci pour formaliser le recours « dans le délai de QUINZE JOURS ». Dans ce délai, le représentant processuel de l'appelante a déposé un écrit sollicitant qu'il soit tenu pour désisté de son recours. Ce document a été communiqué à la partie intimée (MM. Machado i Serra), laquelle a accepté le désistement par écrit daté du 19 mai 2004. La formation de jugement était composée de Jean Louis Vuillemin, président et rapporteur, ainsi que d'Antoni Bruguera Manté et de Joan Manel Abril Campoy, magistrats. La décision est rédigée en catalan, langue officielle de la Principauté. ## Question de droit La question soumise à la Cour peut se formuler ainsi : le désistement de l'appelant, accepté par l'intimé et intervenu avant que le recours ne soit formellement instruit devant la juridiction d'appel, appelle-t-il une décision d'homologation et, si oui, quelles en sont les conséquences sur les dépens de l'instance d'appel ? Le texte ne mentionne aucune disposition légale précise fondant l'admission du désistement. La motivation tient en une phrase : « Atès que tant la part apel·lant, principal interessada en que es segueixi el present procediment, com la part intimada estan d'acord sobre el desistiment » (« Attendu que tant la partie appelante, principalement intéressée à la poursuite de la présente procédure, que la partie intimée sont d'accord sur le désistement »). Le raisonnement repose donc exclusivement sur la convergence des volontés des parties. Deux points de droit sont ainsi implicitement tranchés : la validité d'un désistement d'appel, qui relève de la disposition de l'instance par les parties ; et l'effet de l'accord de l'intimé sur ce désistement. ## Solution et dispositif La Cour a accueilli le désistement. Le dispositif est reproduit ci-dessous dans sa langue originale, puis en traduction fidèle : > « Donar lloc al desistiment en l'instància en curs a les parts, sense fer pronunciament sobre les costes causades en aquesta segona instància. » > « Faire droit au désistement des parties dans l'instance en cours, sans statuer sur les dépens exposés dans cette seconde instance. » La décision précise que sa notification sera transmise au président de la Batllia
Intégrité de la publication
- Hash SHA-256
- 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- Version
- 1.0.0
- Algorithme
- SHA-256 (contenu de la publication)
- Hashé le
- 2026-11-07
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.