Résumé

# Juridiction andorrane, — > **Décision commentée : Juridiction andorrane, — (ATSJAD 69/2004, ECLI:AD:TSJADAD:2004:69A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))** **Juridiction :** Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Civil (Andorre la Vella) **Date :** 30 juin 2004 **Recours :** 13/04 **Rapporteur :** Jean Louis Vuillemin **Nature :** Aute (ordonnance) **Thème :** Recours d'appel et étendue du contrôle en matière interdictale --- ## Faits et procédure Une requérante, Mme Vall, a saisi le Batlle (juge de première instance andorran) d'une action interdictale de *obra nova* (dénonciation de nouvelle œuvre) contre Mme Elías. Elle reprochait à cette dernière des travaux de démolition et de surélévation de la façade de la « Casa Jaume », située à Escaldes-Engordany, qui affecteraient ses droits réels. Elle demandait notamment un constat de l'état des travaux et l'arrêt immédiat de ceux-ci. Après une inspection oculaire réalisée le 29 octobre 2003, le Batlle a ordonné, par un Aute du 30 octobre 2003, à titre de mesure conservatoire, l'arrêt immédiat des travaux, en autorisant la partie défenderesse à prendre les mesures techniques propres à assurer la sécurité de l'ouvrage. Mme Elías a formé opposition. Elle sollicitait, à titre principal, la levée immédiate de l'interdiction de poursuivre les travaux. À titre subsidiaire, elle demandait l'autorisation de poursuivre les travaux sur les parties de l'immeuble non concernées par le litige relatif à la largeur de la servitude de passage (intérieurs, premier, deuxième et troisième étages, toiture). À titre plus subsidiaire encore, si la suspension totale était maintenue, elle demandait la fixation d'une caution destinée à couvrir les préjudices pouvant en résulter. Par Aute du 25 novembre 2003, le Batlle a rejeté ces prétentions et confirmé en tous ses points son ordonnance du 30 octobre 2003. Mme Elías a interjeté appel. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justicia était ainsi saisie de trois questions : la recevabilité de l'appel contre une décision de nature purement conservatoire, le bien-fondé de la demande subsidiaire de continuation partielle des travaux et celui de la demande de caution. --- ## Question de droit La décision pose deux questions principales. **Première question :** une ordonnance rendue dans le cadre d'un incident interdictal, et de nature cautelaire, peut-elle faire l'objet d'un appel ? Le juge doit déterminer quelles décisions incidentes sont appelables au regard de l'article 86 de la *Llei Transitòria de Procediments Judicials* et de l'article 17 de l'annexe II du Décret du 4 février 1986, tels que cités par la Cour. **Seconde question :** à supposer l'appel recevable pour les mesures accessoires, le Batlle était-il fondé à refuser (i) la poursuite partielle des travaux et (ii) la fixation d'une caution en faveur de l'appelante ? --- ## Solution et dispositif ### 1. Sur la recevabilité partielle Le Tribunal rappelle la jurisprudence établie : les ordonnances statuant sur une question incidente ne sont susceptibles d'appel que lorsque la décision rendue empêche la poursuite de la procédure. La demande principale de levée de l'interdiction de poursuivre les travaux est donc irrecevable en appel, car son accueil reviendrait à priver d'objet l'interdit *obra nova*, ce qui relève exclusivement de la sentence finale, une fois l'instance principale instruite. En revanche, les décisions prises par le Batlle dans le cadre de l'incident sur l'étendue de l'ordre d'arrêt et sur les mesures complémentaires, notamment l'autorisation de poursuivre partiellement les travaux, peuvent être contestées. Elles sont indépendantes de l'instance principale, qu'elles ni n'

ANTECEDENTS DE FET I.- La Sra. Vall va presentar demanda interdictal d'obra nova contra la Sra. Elías, sol·licitant que l'Honorable Batlle vulgui: personar-se i efectuar una inspecció ocular en el lloc Carrer d'Engordany n° 18, Casa Jaume, d'Escaldes Engordany, amb la finalitat de constatar que s'estan realitzant uns treballs consistents en l'enderroc i ulterior avançament de la façana de Casa Jaume; aixecar acta de l'estat en què es troben actualment els treballs, mitjançant àlbum fotogràfic; ordenar a la Sra. Elías, a l'empresa constructora o a qualsevulla persona que dirigeix o es trobi a l'obra, l'atur urgent e immediat dels treballs d'enderroc i ulterior avançament de la façana de Casa Jaume amb la finalitat que cessi i/o que no es pugui agreujar l'afectació i menyscabament als drets reals dels quals és titular la part demandant. L'Honorable Batlle va procedir a inspecció ocular el dia 29 d'octubre del 2003 i per Aute de data 30 d'octubre del 2003, va acordar com a mesura cautelar, l'atur immediat de l'obra que la Sra. Elías està portant a terme a XXXX, autoritzant la defenent a prendre les mesures tècniques escaients per tal d'assegurar l'obra. II.- La Sra. Elías va formular oposició a aquesta resolució, demanant que: es deixi sense efecte i amb la màxima urgència la prohibició de continuar els treballs en tota l'obra, ja que no es vulneren en un futur cap dret possessori de la part agent; subsidiàriament, s'autoritzi la continuació dels treballs en aquelles parts de l'immoble que no es veuen afectades pel litigi relatiu a l'amplada de la servitud de pas, com són els interiors de la casa, la primera planta, la segona planta, la tercera planta i la teulada, permetent que es continuïn les obres a la resta de l'edifici; més subsidiàriament encara, cas de mantenir la suspensió total de les obres, es fixi una caució suficient per respondre dels danys i perjudicis que aital aturada pugui ocasionar. III.- Per Aute del dia 25 de novembre del 2003, l'Honorable Batlle no va donar lloc a les pretensions de la Sra. Elías i va confirmar el seu Aute de data 30 d'octubre del 2003, en tots els seus extrems. Contra aquesta resolució, la Sra. Elías ha interposat recurs d'apel·lació. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin. FONAMENTS DE DRET I.- S'ha de resoldre prèviament la qüestió plantejada per la part defenent, de la no admissió del recurs d'apel·lació, essent la decisió impugnada un interdicte de naturalesa purament cautelar. II.- Aquesta problemàtica fou resolta per la jurisprudència d'aquest Tribunal. És cert que els autes que resolen una qüestió incidental no poden ésser objecte de recurs únicament quan la resolució recaiguda impossibiliti la continuació del procediment, d'acord amb les disposicions dels article 86 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials i del article 17 de l'annex II del Decret del 4 de febrer de 1986, el que origina la no admissió del recurs relatiu a la demanda principal de la Sra. Elías de deixar sense efecte i amb la màxima urgència la prohibició de continuar els treballs en tota l'obra, perquè això correspondria a deixar sense objecte l'interdicte d'obra nova, cosa que només pertoca a la sentència, el cas escaient, una vegada que s'hagi tramitat l'interdicte plantejat. No obstant això, les altres decisions que el Batlle adopta, en el marc de l'incident interdictal, sobre l'abast que ha de tenir l'ordre d'aturada i les altres mesures complementàries, en particular l'autorització de continuar parcialment les obres, sí que poden ser objecte de recurs, ja que són independents de la tramitació de l'assumpte principal a la qual no se l'afecta ni la retarda. Per conseqüent s'ha d'examinar les pretensions subsidiàries de la Sra. Elías, que no afecten directament la mesura cautelar edictada que queda vigent i que no es pot apel·lar. III.- Pel que fa a la demanda subsidiària primera relativa a l'autorització de la continuació dels treballs en aquelles parts de l'immoble que no es veuen afectades pel litigi de l'amplada de la servitud de pas, l'Honorable Batlle va motivar la desestimació d'aquesta pretensió, pel fet que totes les obres descrites afectaran la façana de l'immoble litigiós, així com altres indrets objecte també del procediment civil entre les parts, com són l'extractor de fums i xemeneia, el sistema d'extracció de les aigües pluvials que abocaria directament vers la paret mitgera que uneix Casa Manuela i Casa Jaume, la nova ubicació de les tres finestres actualment existents i que tenen vistes sobre Casa Roseta del Noguer, afegint-hi una quarta finestra, i el prolongament del refec de la coberta. En el seu escrit de conclusió en tràmit d'apel·lació, la part que recorre no nega les al·legacions del Batlle sinó que es limita a manifestar que l'aturada de la totalitat dels treballs li causa uns perjudicis materials i financers molt importants, argument que per ell mateix no és suficient per estimar la demanda, per ésser aliè a la veritable justificació de l'abast de la mesura. IV.- Respecte a la demanda subsidiària segona relativa a la prestació d'una caució, també s'ha de desestimar, atès que la part apel·lant no prova que la part adversa no tingui un patrimoni i recursos suficients per assumir els eventuals danys i perjudicis que puguin resultar d'una mesura d'aturada de les obres que sigui en el seu temps, declarada abusiva o il·legítima. V.- Per conseqüent s'ha de confirmar l'Aute impugnat en totes les seves disposicions, sense fer especial condemna en costes de la segona instància. Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Decisio DECIDEIX Desestimar el recurs de la Sra. ENTITY_5; confirmar l'Aute del Honorable Batlle, de data 25 de novembre del 2003, en tots els seus extrems; sense fer especial condemna en costes de segona instància. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.