Résumé

# Juridiction andorrane, — (ROJ ATSJAD 104/2004 ; ECLI:AD:TSJADAD:2004:104A) > Décision commentée : Juridiction andorrane, — (ROJ ATSJAD 104/2004) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) **Identification de la décision :** Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), aute du 22 décembre 2004, recours n° 55/04, rapporteur identifié comme Joan Manel Abril Campoy dans les métadonnées (la mention « Pera Manel Abril Campoy » figure dans le corps de la décision, ce qui constitue une incohérence matérielle du texte source). Composition indiquée : Jean Louis Vuillemin (président), Antoni Bruguera Mantè et Joan Manel Abril Campoy. Titre : « Recurs d'aclariment : determinació del seu abast ». ## Faits et procédure La société Amorós avait interjeté appel contre un jugement du Tribunal de Batlles du 10 mars 2004. Par un arrêt du 21 octobre 2004, la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a rejeté cet appel, confirmé intégralement le jugement de première instance et mis les dépens d'appel à la charge de la partie appelante. Le 27 octobre 2004, la société a formé un recours en *aclariment* (recours en éclaircissement) contre cet arrêt. Selon l'argumentation rapportée dans la décision, le jugement de première instance, confirmé en appel, reconnaîtrait une « mauvaise pratique commerciale » (*mala praxi comercial*) du directeur-gérant de la société, M. Pera. La requérante soutenait que cette appréciation serait contradictoire avec un arrêt antérieur de la même Sala Civil, en date du 20 juin 2002, lequel aurait considéré qu'aucune violation des obligations du salarié n'était imputable à M. Pera. Elle demandait à la juridiction de préciser si une action pouvait être engagée contre celui-ci. La Cour relève que la procédure a été conduite conformément à la loi, sans que le texte n'indique les dispositions procédurales précises fondant le recours (non précisé dans la décision). ## Question de droit La question posée est double : 1. Le recours en éclaircissement peut-il servir à faire corriger ou préciser une décision lorsque celle-ci contient, selon le requérant, une contradiction avec une décision antérieure de la même juridiction ? 2. Ce recours permet-il à la juridiction de se prononcer sur la recevabilité ou la viabilité d'une action susceptible d'être engagée ultérieurement contre un tiers non partie à l'instance ? Le raisonnement de la Cour repose sur une distinction entre trois hypothèses susceptibles de justifier un éclaircissement : les erreurs matérielles ou arithmétiques, les concepts obscurs ou ambigus et, en filigrane, les incohérences entre décisions. Seules les deux premières sont expressément envisagées par la juridiction comme objet légitime du recours. ## Solution et dispositif La Sala Civil rejette le recours après avoir examiné successivement les deux arguments du requérant. **Sur l'absence de vice relevant de l'éclaircissement.** La Cour constate, d'une part, l'absence d'erreur matérielle ou arithmétique dans l'arrêt du 21 octobre 2004 et, d'autre part, l'absence de concept fosc ou ambigu dans son dispositif. Elle en déduit que les conditions du recours ne sont pas réunies. **Sur la prétendue contradiction avec l'arrêt de 2002.** La Cour écarte l'argument pour deux raisons. Premièrement, l'arrêt du 20 juin 2002 a jugé que les irrégularités professionnelles imputées à M. Pera n'avaient pas été prouvées, ce qui ne traduit pas une appréciation

SENTÈNCIA INTERPOSICIÓ (RECURS D'APEL·LACIÓ) Resum I.A. La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha rebut un recurs d'aclariment presentat per la mercantil Amorós contra la sentència dictada el 21 d'octubre de 2004, que havia desestimat el recurs d'apel·lació interposat per la mateixa empresa. El recurs d'aclariment es basa en la suposada contradicció entre la sentència de la Sala Civil i una anterior sentència de la mateixa sala, de data 20 de juny de 2002, en relació amb la possible mala praxis comercial del director-gerent de l'empresa, Sr. Pera. Tanmateix, la Sala Civil ha decidit refusar el recurs d'aclariment, ja que no hi ha errors materials ni conceptes foscos o ambigus en la sentència original, i que la possible interposició d'accions contra el Sr. Pera no és objecte de la sentència. Per tant, la Sala Civil no ha donat lloc a l'aclariment sol·licitat i no ha efectuat cap pronunciament sobre les costes processals. Aute Magistrats Joan Manel Abril Campoy Antoni Bruguera Manté Jean Louis Vuillemin AUTE DE 22 DE DESEMBRE DE 2004 Recurs d'aclariment : determinació del seu abast Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Pera Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent: ANTECEDENTS DE FET I.- Aquesta Sala va dictar sentència, de data 21- 10-2004, per virtut de la qual va refusar el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la mercantil Amorós contra la sentència de l'Honorable Tribunal de Batlles de 10-3-2004, i va decidir: "DESESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per la representació processal de la mercantil Amorós envers la sentència de l'Honorable Tribunal de Batlles, de data 10-3-2004, i confirmar de forma íntegra la seva part decisòria. S'escau imposar a la part recurrent les costes processals d'aquesta alçada". II.- La representació processal de la part recurrent ha formulat, per escrit de data de registre 27- 10-2004, recurs d'aclariment contra la sentència d'aquesta Sala. III.- En la tramitació d'aquest recurs s'han observat les prescripcions que marca la Llei. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pera Manel Abril Campoy. FONAMENTS DE DRET I.- El recurs d'aclariment de la part recurrent es fonamenta en el fet que la sentència d'aquesta Sala ha confirmat íntegrament la sentència de 10-3-2004 de l'Honorable Tribunal de Batlles, en la qual es reconeix de forma expressa la mala praxis comercial del Director-gerent de l'empresa Sr. Pera I, en conseqüència, demana que aquesta Sala arrel de les seves resolucions de data 20-6- 2002 i la de 21-10-2004, clarifiqui la seva resolució judicial sobre si es pot interposar una acció contra el Sr. Pera. II.- L'esmentat recurs d'aclariment ha de ser refusat en atenció als arguments següents. En primer terme, el recurs d'aclariment cerca la correcció d'errades materials o aritmètiques que pugui contenir la sentència, així com la subsanació de conceptes foscos o ambigus. I, en el cas que ens ocupa de la lectura de la sentència d'aquesta Sala i de la seva part decisòria s'extreu que no existeix cap d'aquests pressupòsits. I, en segon terme, perquè, a criteri del recurrent, la sentència del Tribunal de Batlles, confirmada per aquesta Sala per la seva sentència de data 21-10-2004 admet la mala praxis comercial del Sr. Pera, mentre que a la sentència d'aquest Tribunal Superior, de data 20-6-2002, considerava que cap vulneració de les obligacions del treballador s'ha produït pel Sr. Pera. Aquest segon argument tampoc pot reeixir. En primer terme, perquè la sentència d'aquesta Sala, de data 20-6-2002, va entendre que no s'havien provat les irregularitats laborals que s'atribuïen al Sr. Pera I la tesi contrària no es deriva tampoc de la sentència d'aquesta Sala ni de la de l'Honorable Tribunal de Batlles, tota vegada que en el Considerant núm. II, apartat 4 de la sentència d'instància, confirmada per la d'aquesta Sala de 21-10-2004, no es conclou, com pretén el recurrent, la mala praxi comercial, sinó que s'assenyala que si, eventualment, aquesta concorris no podria perjudicar a la part defenent, a la vegada que, assevera que si la part ara recurrent, ho entén per convenient pot exercitar les accions que consideri escaients. Per tant, cap concepte fosc o obscur es troba a la decisió d'aquesta Sala, quan refusa el recurs i confirma la sentència d'instància i, aleshores, s'escau refusar el recurs d'aclariment interposat, sense haver-se de pronunciar aquest Tribunal sobre la possibilitat o viabilitat de les accions que la part recurrent pugui o tingui a bé iniciar. III.- No s'escau efectuar cap pronunciament sobre les costes processals derivades d'aquest recurs. Decisio Atesa la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX NO DONAR LLOC a l'aclariment de la sentència d'aquesta Sala, de data 21-10-2004, sol·licitat per la representació processal de la mercantil Amorós No s'escau efectuar pronunciament sobre les costes processals. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.