Résumé

# ATSJAD Andorra, 20 décembre 2004, ROJ : ATSJAD 152/2004 > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, Aute du 20 décembre 2004, recours AD-0077-1/2003, ROJ : ATSJAD 152/2004, ECLI:AD:TSJADAD:2004:152A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note éditoriale : la référence canonique transmise (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, elle a été complétée à partir des métadonnées figurant dans le texte intégral.* ## Faits et procédure La société commerciale, désignée par le texte sous le nom de « Cañete » dans les antécédents et le résumé, mais de « Codina » dans les motifs et le dispositif, avait fait l'objet d'une sanction de 33 365,82 euros prononcée par une résolution du Gouvernement du 13 mars 2003, pour une infraction d'importation sans déclaration. Le Tribunal de batlles, Section administrative, avait confirmé cette sanction. La Sala Administrativa du Tribunal superior de justícia a rejeté l'appel par sa sentence n° 42-2004 du 8 octobre 2004. La société a alors formé un incident de nullité d'actuations (*incident de nul·litat d'actuacions*) contre cette sentence. Elle soutenait, d'une part, une incongruence omissive, la sentence n'ayant pas répondu aux moyens de l'appel relatifs à la diligence de la société, à l'absence de rattachement des faits constatés au procès-verbal d'inspection aux finalités de la loi anti-fraude en matière douanière, et à la portée de la régularisation des paiements de l'impôt. D'autre part, elle invoquait la violation de la présomption d'innocence, faute de preuve à charge d'une faute, dolosive ou culposa. Le Gouvernement a conclu au rejet de l'incident. L'aute, qualifié de « Aute » dans le texte, est ferme et exécutoire. ## Question de droit La Cour devait trancher deux questions : 1. Le droit à la juridiction, reconnu à l'article 10 de la Constitution, impose-t-il à la juridiction d'appel de répondre à chacun des moyens soulevés par la partie appelante, à peine d'incongruence omissive ? 2. La présomption d'innocence est-elle méconnue lorsqu'une sanction administrative en matière douanière repose sur une faute présumée du titulaire d'un entrepôt, sans preuve directe d'une intention ou d'une négligence ? ## Solution et dispositif Le Tribunal a rejeté l'incident sur les deux branches. Le dispositif est ainsi rédigé, dans une traduction fidèle du catalan original : > « En considération de tout ce qui a été exposé, le Tribunal superior de justícia, Sala administrativa, décide de rejeter l'incident de nullité d'actuations formé par la représentation processuelle de l'entité commerciale Codina contre la sentence n° 42-2004 de cette Sala, en date du 8 octobre 2004. » Le texte original est : « En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions deduït per la representació processal de l'entitat mercantil Codina contra la sentència d'aquesta Sala número 42-2004, de 8 d'octubre de 2004. » La décision précise en outre : « Aquest Aute és ferm i executiu » (« Le présent aute est ferme et exécutoire »). **Sur le droit à la juridiction.** Le Tribunal rappelle, en reprenant la jurisprudence du Tribunal constitutionnel (sentence du 13 mars 1997, cause 96-9-RE), que le droit à la juridiction garantit l'obtention d'un prononcé exprès sur les questions comprises dans le *petitum*. Il en déduit que l'incongruence omissive n'existe que lorsque ce prononcé fait défaut. Il reprend également l'aute du 2 octobre 2003 (cause 2003-12-RE), selon lequel la congruence « n'exige pas de répondre à chacune des allégations du recurrent, mais de résoudre, une fois examinées et appréciées, l'ensemble de celles-ci en proportion de la considération qu'elles méritent au critère fondé et mesuré du juge lui-même ». En l'espèce, la

ATSJAD, Administrativa del 20 de desembre del 2004 ( ROJ: ATSJAD 152/2004 - ECLI:AD:TSJADAD:2004:152A ) Òrgan: Tribunal Superior de Justicia Seu: Andorra la Vella Recurs: AD-0077-1/2003 Data resolució: 20/12/2004 Tipus de resolució: Aute Títol: NUL.LITAT D'ACTUACIONS.AD-0077-1/2003 BATLLES SANCIÓ ADMINISTRATIVA DRET A LA JURISDICCIÓ PRESUMPCIÓ D'INNOCÈNCIA TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA INCIDENT DE NUL·LITAT RECURS D'APEL·LACIÓ Resum I.A. La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia ha desestimat l'incident de nul·litat d'actuacions presentat per l'entitat mercantil Cañete contra la sentència número 42-2004, que havia confirmat una sanció de 33.365,82 euros per una infracció d'importació sense declaració. El tribunal ha considerat que la sentència original no havia vulnerat el dret a la jurisdicció ni la presumpció d'innocència, ja que havia resolt el petitum del recurs d'apel·lació i havia exposat arguments que justificaven la culpabilitat de l'entitat mercantil. Per tant, el tribunal ha decidit no anul·lar la sentència original i ha confirmat la sanció imposada. Aute AUTE 2004-15 DE 20 DE DESEMBRE DE 2004 NUL.LITAT D'ACTUACIONS. Dret a la jurisdicció. La congruència no requereix atendre cadascuna de les al·legacions de la part, sinó resoldre el conjunt de les mateixes al·legacions en proposició a la consideració que mereixin per part del tribunal. Presumpció d'innocència : prova de càrrec suficient. A N T E C E D E N T S D E F E T 1.- La sentència núm. 42-2004, de 8 d'octubre de 2004, d'aquesta Sala, va desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de l'entitat mercantil Cañete contra la sentència de la Sala Administrativa del Tribunal de Batlles que confirmava una resolució del Govern, de 13 de març de 2003, que li havia imposat una sanció de 33.365,82 EUR per una infracció d'importació sense declaració. 2.- Contra la sentència esmentada, la mateixa representació processal presenta un incident de nul·litat d'actuacions en considerar que aquella no s'ha pronunciat sobre els motius que es van adduir en el recurs d'apel·lació, incorrent en incongruència omissiva, i per haver vulnerat la presumpció d'innocència constitucionalment garantit, demanant la nul·litat de la sentència i que s'adoptin les mesures necessàries per reposar la part recurrent en el seu dret. 3.- De l'escrit anterior se n'ha donat trasllat a la representació del Govern, que l'impugna demanant la seva desestimació. F O N A M E N T S D E D R E T Primer.- La part que formula l'incident considera que s'ha vulnerat el seu dret a la jurisdicció, reconegut en l'article 10 de la Constitució, en la mesura que la sentència d'aquesta Sala no es pronuncia sobre tots els motius en els que va basar el recurs d'apel·lació, i en aquest sentit indica que no es pronuncia sobre el fet que Codina va actuar diligentment, sobre l'al·legació de que els fets considerats en l'acta d'inspecció no s'enmarquen en les finalitats de la Llei contra el frau en matèria duanera i sobre la transcendència de la regularització dels pagaments de l'impost davant el Castrillo. El Tribunal Constitucional ha declarat (sentència de 13 de març de 1997, Causa 96-9-RE) que el dret a la jurisdicció és el dret de tots els ciutadans a promoure l'activitat jurisdiccional sobre les pretensions deduïdes, i empara l'obtenció d'un pronunciament exprés sobre totes les qüestions integrades en el petitum, de manera que la manca d'un pronunciament complet comporta incórrer en un tipus d'incongruència, la incongruència omissiva, que té transcendència constitucional i en similar sentit es pronuncia en l'aute de 2 d'octubre de 2003 (Causa 2003-12-RE) indicant que la congruència no requereix "atendre cadascuna de les al·legacions del recurrent sinó resoldre, una vegada contemplades i valorades, el conjunt de les mateixes al·legacions en proporció a la consideració que mereixin al criteri fonamentat i mesurat del jutge mateix. Que aquest no coincideixi necessàriament amb el del recorrent no pot interpretar-se com la negació del dret a la jurisdicció que la Constitució reconeix" En el seu recurs d'apel·lació, Codina demanava la revocació de la sentència dictada per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles i aquesta Sala, pronunciant-se sobre el petitum del recurs, el desestima, existint, per tant, una clara correlació entre allò que es demana i el pronunciament de la sentència i en aquest punt convindrà recordar que ni el dret a la jurisdicció constitucionalment protegit ni el dret a obtenir una resolució fonamentada en Dret es tradueixen en l'obligació de pronunciar-se sobre totes les circumstàncies de fet que s'expliquen en els escrits de les parts ni d'analitzar tots i cadascun dels arguments o motius que s'exposen en els escrits de les parts processals, i més quan, com és en el cas, no estan connectats directament amb la pretensió que es formula, per la qual cosa s'ha de desestimar l'incident. Segon.- S'addueix també la vulneració del dret a la presumpció d'innocència en tant que no s'han aportat proves de càrrec que acreditin l'existència d'una actuació dolosa o culposa per part de l'entitat mercantil sancionada. El Tribunal Constitucional, en l'aute de 2 d'octubre de 2003 (Causa 2003- 12-RE) dictada en una causa relativa, com la present, a una sanció en matèria duanera, indica que "cal recordar que la presumpció d'innocència no impedeix el reconeixement de la culpabilitat quan així ho aprecia el tribunal que ha de jutjar" i la sentència conté, en el fonament de dret tercer, arguments que exposen com l'incompliment del deure de vigilància del dipòsit per part d'una empresa que n'és titular, consistent, en aquest cas, en deixar sortir del mateix mercaderies sense complir les formalitats de declaració davant les autoritats, constitueix un incompliment imputable a la mateixa, per la qual cosa no s'ha vulnerat el principi esmentat. D E C I S I Ó En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions deduït per la representació processal de l'entitat mercantil Codina contra la sentència d'aquesta Sala número 42-2004, de 8 d'octubre de 2004. Aquest Aute és ferm i executiu. En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.