Résumé

# Juridiction andorrane, — (ATSJAD 1/2005) > Décision commentée : Juridiction andorrane, — (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, aute du 10 janvier 2005, recours A127/04 ; ROJ : ATSJAD 1/2005 ; ECLI:AD:TSJADAD:2005:1A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La société Benitez SA, créancière, a saisi l'Honorable Batlle d'une demande tendant à obtenir, à l'encontre de la société Agullo et de M. Pino, plusieurs mesures. Elle sollicitait d'abord un embargo préventif sur les biens de ces deux défendeurs, à hauteur de 573 247,83 EUR. Elle demandait ensuite le séquestre judiciaire de machines et d'auxiliaires de fabrication d'emballages, qu'elle affirmait avoir installés pour le compte de la société Agullo et dont elle revendiquait la propriété, avec remise ultérieure après expertise. Elle réclamait encore que soient déclarés saisis deux immeubles urbains et deux immeubles ruraux inscrits au nom du fils de M. Pino, qui auraient été mis à sa disposition par acte de protocole du 4 avril 2001. Enfin, elle demandait qu'un délai lui soit fixé pour introduire l'action au fond et, à titre subsidiaire, que soit prononcée la faillite des deux défendeurs. Par aute du 19 mai 2004, le Batlle a refusé l'embargo préventif tant qu'une garantie bancaire suffisante, destinée à répondre du préjudice résultant d'une mesure conservatoire injustifiée, n'aurait pas été produite dans un délai de cinq jours. Benitez SA a interjeté appel. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a été saisie sous le numéro A127/04, le magistrat rapporteur étant M. Jean Louis Vuillemin. Le texte de la décision ne précise pas les motifs exacts du refus opposé en première instance, au-delà de l'exigence de garantie bancaire. ## Question de droit La décision soulève deux questions distinctes, relatives aux conditions des mesures conservatoires en droit andorran. La première porte sur les conditions de l'embargo préventif. Selon l'article 2 du décret du 1er mai 1922, celui-ci suppose, du côté du demandeur, la production d'un titre exécutoire ou, à défaut, la fourniture d'une caution suffisante. Du côté du débiteur, la mesure doit être justifiée par l'absence de biens immobiliers connus ou d'établissement suffisant pour répondre de la créance, ou par un risque de disparition des biens au préjudice des créanciers. La question est de savoir si les titres produits par

ANTECEDENTS DE FET I.- La societat Benitez va formular davant de l'Honorable Batllia, demanda contra la societat Agullo i el Sr. Pino, sol·licitant: que es decreti embargament preventiu sobre els bens tant de la societat Agullo com del Sr. Pino, suficient per a cobrir l'import de 573.247,83 EUR; que atenent la propietat i domini que Benitez SA ostenta sobre la maquinària i auxiliars per a la fabricació d'envasos, que va instal·lar la mateixa pel compte de Agullo, que es decreti igualment el segrest judicial de dita maquinària i es disposi tot seguit, el lliurament de la mateixa a Benitez SA, prèvia valoració pericial; que es declarin embargats els bens que consten administrativament inscrits a nom del fill del Sr. Pino, anomenat Sr. Araujo, corresponents a 2 finques urbanes i 2 finques rústiques radicades al municipi de RIBERA de L'URGELLET, que en l'Acta de Protocol.lització del 4 d'abril del 2001, el Sr. Pino va posar a disposició de Benitez SA; que una vegada decretat l'embargament preventiu, es vulgui fixar data per a que Benitez SA pugui presentar la corresponent demanda en reclamació de quantitat; subsidiàriament, que es declari la fallida de la societat Agullo i del Sr. Pino.. II.- Per Aute de data 19 de maig del 2004, l'Honorable Batlle va decidir, que no es procedeix decretar embargament preventiu sobre els bens de la societat Agullo i del Sr. Pino en garantia de l'import reclamat de principal d'un total de 573.247,83 EUR, fins que no sigui aportada als presents autes, una garantia bancària suficient per a respondre de la trava indeguda de la mesura cautelar sol·licitada, fixant un termini màxim de 5 dies a tal efecte. III.- Contra aquesta resolució la societat Benitez SA ha interposat recurs d'apel·lació. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin. FONAMENTS DE DRET I.- L'article 2 del Decret de data 1 de maig de 1922 estipula: "Per decretar l'embargament preventiu es necessari per part del qual el demana, que presenti un títol executiu, o que en cas de no ser executiu el títol que presenta, doni caució suficient a respondre dels perjudicis que pugui ocasionar; i per part de l'embargat, que no tingui bens immobles coneguts o establiment suficient a respondre de la quantitat reclamada, o que hi hagi perill de que faci desaparèixer sos bens en perjudici dels acreedors". II.- En el cas d'autes, els títols que aporta la societat Benitez SA en mèrit de la seva petició d'embargament preventiu dels bens de la societat Agullo i del Sr. Pino, són: un reconeixement de domini i reconeixement de deute protocol.litzats per escriptura pública núm. 1.264 del 4 d'abril del 2001, documents comercials i comptables, i 5 xecs d'un import de 20.000.000 pta, 120.202EUR, 120.202EUR, 120.202 EUR i 150.253 EUR, que han quedat impagats per provisió insuficient. Un reconeixement de deute per escriptura pública estableix "prima facie" la realitat i l'existència del deute i pot ser considerat pel seu caràcter autèntic i solemne, com un títol executiu. A més a més, és manifest que un xec sense provisió constitueix un títol executiu, perquè un lliurament de xec és equivalent a un lliurament de diners en efectiu. Per consegüent sí que consten en autes, títols executius, que no tant sol estableixen l'existència d'una aparença de deute, sinó que acrediten la realitat del deute i per tant s'ha de donar lloc a la demanda d'embargament preventiu formulada per la societat Benitez SA sobre els bens de la societat Agullo, deutor principal i del Sr. Pino que es va constituir enfront de Benitez SA fiador solidari de Agullo per totes les obligacions contretes, en l'escriptura pública núm. 1.264 del dia 4 d'abril del 2001. III.- Respecte a la pretensió relativa al segrest judicial de la maquinària, no s'ha d'estimar la demanda de la societat Benitez SA, atès que resulta de l'escriptura publica de reconeixement de domini i reconeixement de deute núm. 1.264, del dia 4 d'abril del 2001, que la societat Benitez SA conserva la propietat i domini sobre la maquinària fins el compliment del contracte, conservant la facultat de desmuntar i retirar dita maquinària i instal·lacions en cas d'incompliment; per tant la societat Benitez SA no pot demanar una mesura de segrest judicial sobre els seus propis bens. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX Estimar el recurs de la societat Benitez SA; I en conseqüència, decretar l'embargament preventiu dels bens tant de la societat Agullo com del Sr. Pino suficients per a garantir el pagament de la suma de 573.247,83 EUR; desestimar les altres pretensions de la societat Benitez SA; imposar les costes judicials d'ambdues instàncies a càrrec de la societat Agullo i del Sr. Pino.. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.