ANTECEDENTS DE FET I.- Per Sentència d'aquesta Sala de 25 d'abril de 2002, en resoldre el recurs d'apel·lació núm. 154/01 derivat dels autes de la Batllia núm. 0076-4/99, es van imposar les costes d'aquesta segona instància del seu recurs d'apel·lació al Sr. Sandoval i a la ORG_0.. II.- La Sra. Calatayud, beneficiària de la condemna en costes esmentada, en un escrit de 23 de juliol de 2002 va sol·licitar a la Batllia l'execució de la Sentència dictada a la primera instància i la de les costes de l'apel·lació, i va incloure en la petició d'execució una minuta de 520,62 euros dels honoraris del seu advocat Sr. Seco corresponents a la segona instància a què havien estat condemnats aquella Companyia Asseguradora i el Sr. Sandoval. La Batllia, el 2 de setembre de 2002, va dictar una Providència d'Execució incloent tals honoraris. III.- Mitjançant un escrit presentat a la Batllia el dia 1 d'octubre de 2002, la representació processal del Sr. Sandoval i de la Companyia d'Assegurances van impugnar, entre altres partides, la corresponent a aquells honoraris, estimant que s'havien de fixar en la quantitat de 225 euros. Amb aquesta quantitat no hi va estar conforme l'advocat Sr. Seco, el qual es va ratificar en l'import de la seva minuta impugnada. IV.- Demanat per la Batllia un dictamen al Col·legi d'Advocats sobre l'import de la minuta, l'òrgan col·legial el va emetre el 28 de juliol de 2003 amb la conclusió que la minuta objecte del dictamen hauria de fixar-se en la quantitat de 351,59 euros. V.- El 19 de desembre de 2003 l'Hble. Batlle va dictar un Aute en què va "declarar d'ofici la incompetència d'aquest Tribunal per determinar els honoraris de 2a instància". VI.- Mitjançant un escrit presentat en aquesta Sala el 29 d'octubre passat, la representació de la Sra. Calatayud va sol·licitar que es procedís a la taxació de costes d'aquesta 2a instància per la quantitat de 351,59 euros que havia dictaminat el Col·legi d'Advocats com a import de la minuta impugnada. Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté. FONAMENTS DE DRET I.- Vist que sobre la minuta discutida de l'advocat ha tingut lloc la necessària contradicció, i que ja ha dictaminat el Col·legi d'Advocats, les actuacions es troben en situació de poder dictar la resolució definitiva per fixar l'import de la minuta. II.- Vagi per davant que aquesta Sala considera correcte l'import de 351,59 euros dictaminat pel Col·legi d'advocats, però no amb la base que l'òrgan col·legial ha tingut en compte per a la seva determinació, sinó perquè el treball professional realitzat en funció de la complexitat (relativa) de l'assumpte, la quantia d'allò que es debatia en el recurs (350.000 Ptes), el temps esmerçat, i el resultat, fan adequada aquella quantitat ; factors, els esmentats, que són els que cal tenir en compte per a la determinació dels honoraris dels advocats segons la primera de les Disposicions generals de les normes orientadores d'aplicació del Col·legi d'Advocats d'Andorra les quals "exclouen qualsevol criteri de simple automatisme en l'aplicació". III.- Tant el lletrat minutant, com el Col·legi d'Advocats, s'han basat en la Disposició general tercera d'aquelles normes orientadores. El lletrat argumentava que com que els dos perits que havien intervingut a instància seva havien xifrat els seus honoraris l'un en la quantitat de 156.000 Ptes i l'altre en la de 75.000 Ptes (231.000 Ptes per suma de les dues quantitats, 1.388,33 euros), els honoraris de l'advocat s'havien d'elevar a 520,62 euros d'acord amb la Norma 18, apartats 1 i 3. I el Col·legi va entendre que si bé havien intervingut aquells dos perits en el litigi a instància de la Sra. Calatayud, no es tenien perquè sumar les quantitats de les dues factures per calcular la minuta del lletrat, sinó que només s'havia de prendre una de les dues xifres per fer el càlcul; i va prendre la xifra més alta (156.000 Ptes, 937,57 euros) i a aquesta quantitat li va aplicar la norma 18.1 i 18.3 i li va resultar la minuta final de 351,59 euros (937,57 - 1/2 -25%) IV.- Com bé adduïren els impugnants en l'escrit de 26 de novembre de 2002, el contingut de la Disposició general tercera de les Normes Orientadores del Col·legi d'Advocats no pot ser aplicada a la part condemnada en una taxació de costes. Els honoraris dels advocats s'han de determinar sempre prenent com a base els criteris que assenyala aquella Disposició general primera (treball realitzat, complexitat de l'assumpte, quantia, transcendència, temps esmerçat, etc...) fugint del simple automatisme de tenir únicament en compte la quantia; i encara menys poden condicionar (en més o en menys) o servir per determinar en justícia els honoraris dels advocats, les retribucions els experts que hagin actuat en el procés a instància d'una part, ja que la retribució d'aquests dependrà de la tasca que ells hagin desenvolupat, òbviament molt diferent a la desenrotllada pels advocats, raó per la qual hauran de ser també diferents les retribucions respectives, les quals hauran d'ésser també independents, ja que difícilment es podran inter-relacionar. V.- La ponderació dels factors assenyalats anteriorment, que són els que han de ser considerats per determinar amb justícia l'import de les minutes dels advocats, tot i fent abstracció de tota inter-relació amb les dels experts, porten a aquesta Sala en aquest cas a considerar correcte, ja ho hem dit, la quantitat de 351,59 euros dictaminada pel Col·legi d'Advocats. Escaurà per tant concloure que aquesta de 351,59 euros serà la quantitat que haurem de fixar per a aquella minuta. VI.- No hi ha lloc a fer un pronunciament especial de les costes d'aquest incident, en donar-se lloc només en part a la impugnació, i no apreciar-se temeritat. Decisio Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, DECIDEIX ESTIMAR EN PART la impugnació per excessiva de la minuta del lletrat senyor Seco, i fixar en la quantitat de tres-cents cinquanta un euros amb cinquanta nou cèntims (351,59 euros) la minuta esmentada a càrrec del Sr. Sandoval i de l'asseguradora W. per raó de la condemna en costes pronunciada en el rotlle d'apel·lació núm. 154/01; sense costes d'aquest incident. Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés un testimoniatge a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE