ATSJAD, Civ., 15 septembre 2005 (ROJ : ATSJAD 67/2005 ; ECLI:AD:TSJADAD:2005:67A)
Décision commentée : ATSJAD, Civ., 15 septembre 2005, recours A078/05 (ROJ : ATSJAD 67/2005 ; ECLI:AD:TSJADAD:2005:67A) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Dans le cadre de la procédure civile n° 225-3/2003, M. Martin a engagé une action contre M. Conde. Par un Aute du 21 juillet 2004, le juge de première instance a accueilli l'exception dilatoire d'incompétence de juridiction, au motif que le litige au fond était soumis à arbitrage. La nature précise de la prétention initiale n'est pas détaillée dans la décision, qui évoque seulement l'exercice d'un « dret de lluir o quitar » (non précisé dans la décision). Le dispositif de l'Aute n'alloue pas de dépens spécifiques pour l'incident.
M. Martin a ensuite formé une demande d'exécution de cette décision. Il sollicitait qu'il soit enjoint à M. Conde de procéder, dans un délai de quinze jours, à la désignation de son propre arbitre, lequel, avec celui désigné par le demandeur, devait trancher les prétentions exposées dans la demande initiale.
Par un Aute du 14 février 2005, le juge d'instance a refusé de donner suite à l'exécution et a mis les dépens de cette demande à la charge de M. Martin, y compris les honoraires d'avocat et de procureur de M. Conde.
M. Martin a interjeté appel. La Sala Civil du Tribunal superior de justícia d'Andorra, présidée par M. Jean Louis Vuillemin, avec pour magistrat rapporteur M. Joan Manel Abril Campoy et pour magistrat M. Antoni Bruguera Mantè, a statué le 15 septembre 2005.
Question de droit
La décision soulève deux questions connexes.
La première porte sur l'objet de la demande d'exécution : une injonction faite à l'une des parties de désigner un arbitre peut-elle constituer l'exécution d'une décision qui accueille l'exception d'incompétence de juridiction en raison d'une convention d'arbitrage ?
La seconde concerne la conformité de ce régime à la garantie du droit à la juridiction, invoquée par l'appelant sur le fondement de l'article 10 de la Constitution andorrane (CA). L'appelant soutenait que l'obstruction de la partie adverse et le maintien de la décision d'incompétence l'obligeaient à un « pèlerinage de juridictions », portant atteinte à la tutelle judiciaire effective.
Solution et dispositif
La Sala Civil écarte l'ensemble des moyens et confirme la décision de première instance.
Sur le premier point, le tribunal relève qu'en accueillant l'exception d'incompétence, l'Aute du 21 juillet 2004 a retiré à la juridiction ordinaire la compétence pour connaître du
Aute
AUTE DE 15 DE SETEMBRE DE 2005
Dret a la jurisdicció: no es vulnera quan es pacta un arbitratge.- Incompetència de jurisdicció: procedència quan entre els litigants existeix un pacte d'arbitratge.- Nomenament d'àrbitres: escau fer-lo en el procediment arbitral i no en execució d'una resolució judicial
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Conde Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En el procediment civil núm. 225-3/2003 iniciat pel Sr. Martin contra el Sr. Conde es va dictar Aute, de data 21-7-2004, que estimava l'excepció dilatòria de manca de jurisdicció per submissió del litigi a arbitratge. En aquest sentit, la part decisòria de l'Aute establia: "DECIDIM: que hem d'estimar i estimem l'excepció dilatòria d'incompetència de jurisdicció per submissió de la qüestió litigiosa a arbitratge, interposada pel Sr. Conde contra la demanda principal instada pel Sr. ENTITY_4; sense efectuar especial condemna en costes pel que fa a les costes judicials d'aquest incident de conformitat amb el que preveu el darrer considerant de la present resolució".
II.- La representació processal del Sr. Martin va formular demanda d'execució de l'Aute, de data 21-7- 2004, i va sol·licitar que es requerís al Sr. Conde per tal que en el termini de quinze dies procedís al nomenament de propparent que, juntament amb el designat per aquesta part, resolgués les pretensions contingudes a l'escrit de demanda.
III.- Per Aute, de data 14-2-2005, es va decidir el que segueix: "ACORDA: Primer.- Donar trasllat al Sr. Martin de l'escrit formulat en data tres de novembre proppassat per la representació processal del Sr. Conde, a fi que en tingui l'oportú coneixement i als efectes escaients.